Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

[hilllti]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Иначе общо взето проблемите са в "регулацията" на процеса.

Този същия процес не подлежи "за сега" на контрол.
Пояснявам- За да се контролира този синтез е неубходимо да се изгради пространство,обем, или реактор, който да издържи на не се сещам точно колко милн.градуса и няколко стотин хиляди атмосфери(няма грешка) за 1 секунда без да се взриви, и след това тази енергия да се канализира към турбини и т.н.
Доколкото помня физиците приравниха експеримента към "Утопичната физика" нещо, като борба за постигане на аблолютната нула.
С две думи някой трябва да задържи енергията на слънцето( самото слънце) в една стая преди да се изпари за една секунда.
(Тоест трябва да дойде Йода да удари едно рамо на физиците)
А Вселената е изградена от водород - това гориво скоро няма да свърши и е без пари

[icerunner]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Проектът ITTER който има за цел да направи промишлен добив на нергия от синтез на водородни ядра работи с пълна сила. Съдейки по средствата които се инвестират не става дума за научна разработка, а за стратегически прокт. Т.е. явно са повярвали че ще стане....

[hilllti]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

[quote=icerunner;289360]Проектът ITTER quote]

Можеш ли да пуснеш инфо за този проект...(за да съм сигурен,че не си говорим за различни неща)
Може все пак Йода е посещавал физиците

[musovir]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Да се включа и аз с малко разсъждения. Знам че всички обичаме кончетата под капака и двигателя да мърка или ръмжи според дресировката. Но защо вадите от 100 кладенци вода да докажете колко кофти ще стане (когато стане де), как всъщност ще замърсим допълнително атмосферата правейки ток и за да въртим компресорите и др. подобни. Ами помислете си те хората писаха доста - колко вредни вещества се изхвърлят и колко струва да докарат хибридните тойотки до Европа, колко харчат цистерните тичайки да зареждат бензиностанциите и т.н. Та нека да го измислят - дори и колкото нафтата и бензина да струва - няма ли да ви харесва да не ви боледуват децата, да не боледуват вашите родители и да сте здрави и самите Вие. Смятам че цената си струва. Преди време четох в нета за нова технология за разработка на някакъв полиетилен - с твърдост на стомана - 100% екологичен и евтин за производство. Има и друг ред технологии.

Възобновяеми източници... Още едни нови и хубави думички, които обаче на практика нищо не значат. Модерно е да се говори за тях, но само се правят показни изпълнения. Ако някой възлагаше нещо на тях, последните войни нямаше да са за петрол, а за слънце, въздух и земя!

И поради факта че скоро войните ще се водят за територия суха земя (поради глобалното затопляне причинено и от употребата на петролни продукти) вярвайте ми ще ги внедрят.

[solenoid]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

А Вселената е изградена от водород - това гориво скоро няма да свърши и е без пари

Е, чак пък да е без пари. Водорода във Вселената е свързан. Имаше един майтап, който илюстрираше енергийната ефективност на водородопроизводството на този етап.
"Екологичният автомобил работи с 26 к.с. двигател на водород и кислород, като ползва вода за гориво, а енергията за нейното разграждане се получава от турбодизелов агрегат с мощност 200к.с."

Ето малко кръчмарски сметки. Не са мои, превеждал съм ги преди време от някакъв сайт :

При електролизата, производителността на изходния продукт, например браун-газ(2Н2О2) е функция на молекулното тегло, валенцията и тока протичащ през електолизната вана. Един фарад е количеството електричество, което ще произведе един грам-мол вещество с валенция 1. За разделянето на водата на Н2 и О2, са нужни 2 фарада на мол, така че 2 фарада ще превърнат 18 грама вода във браун-газ. 2 фарада са еквивалентни на 193038 кулона. 1 С = 1А * 1 сек. ; 1 С = 1 Фарад * 1 Волт.
Ако през електролизната вана протичат 5 ампера, ще са нужни 193038 / 5 секунди (или 10.72 часа) за електролизата на 18 грама вода, или 1.678 грама 2Н2О2 за 1 час, 500 ампера ще произведат 167.8 грама газ за час и т.н. Вана работеща с 500 ампера, ще произвежда 364 литра браун-газ с атмосферно налягане всеки час. За да се поддържа електролиза са необходими поне 1.7 волта, или вана с 500 ампера и 1.7 волта ще консумира около 850 вата. Като добавим и загубите при трансформирането на напрежението от променливо мрежово на 220В до постоянно 1.7 В, можем да предположим (85% КПД) че от мрежата ще се консумират около1000 вата. Значи за производството на 167.8 грама газ, са необходими 1 киловатчас.
Ако се опитаме да подкараме ДВГ с този газ. При изгарянето на 18 грама газ, се отделят 242000 джаула топлинна енергия. За един час, ще изгорим 167.8 грама, и ще се отделят 2.26 милиона джаула топлина в мотора. Ако приемем, че термалната ефективност е 50 %, то за механична работа ще отидат 1.13 милиона джаула на час, или 314 джаула в секунда Джаула може да се илюстрира чрез протичане на ток 1 А при напрежение 1 В в продължение на 1 сек. Получи се така, че за производството на газа вложихме 1 киловат, а получихме 314 вата механична енергия . Като се има в предвид, че ефективността на един съвременен електромотор е около 85 %,
Излиза че е по-изгодно да се кара директно на ток, отколкото да се ползва тока за производство на водород.

[Drugarq]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Що не слагаме ракия в колите?По-екологично е и усигурява по-добра работа на двигателя.Инфраструктурата вече я има-хиляди казани по селата ще работят да усигорят горивото.Остава акциза за ракията.Ще го водим еко-бензин.РАКИЯТА В КОЛИТЕ НЕ В КРЪВТА НА ШОФЙОРИТЕ!

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Що не слагаме ракия в колите?По-екологично е и усигурява по-добра работа на двигателя.Инфраструктурата вече я има-хиляди казани по селата ще работят да усигорят горивото.Остава акциза за ракията.Ще го водим еко-бензин.РАКИЯТА В КОЛИТЕ НЕ В КРЪВТА НА ШОФЙОРИТЕ!

В някои страни така правят. Но пак изпиват голяма част.

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Работата е много простичка и се изразява в "работа", само че като физична величина. Смятаме колко е енергията в 20 литра въздух сгъстен до 300 атмосфери и от там нататък, без да отчитаме дори и к.п.д става ясно, че това е поредният кьорфишек...
...

Точно така сметнато, не е безобразен кьорфишек. Въпросът е в двигателя - няма начин да се докара разумен КПД за целия интервал от 300 примерно до 50 атмосфери. "Отоплителната" му система (той ще се самоохлажда в движение, зловещо при това) също ще е принос към теглото и сложността.

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Водород - щеше да е хубав заместител на батериите, ако имаше къде да се държи надеждно сгъстен. А той е проклето вещество - просмуква се елегантно през всичко. Дребни молекулки, процеждат се през стоманата даже. По-изплъзващ се от него е само хелият.

Забележете, никой не обещава безплатен водород. Просто е вид батерия, която лесно и бързо ще се "зарежда" с енергия от електроцентралите.

[icerunner]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

http://www.iter.org/

[giorgio]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Точно така сметнато, не е безобразен кьорфишек. Въпросът е в двигателя - няма начин да се докара разумен КПД за целия интервал от 300 примерно до 50 атмосфери. ..

Да попитам, за колко време ще станат 20 литра въздух, от 300 атмосфери на 50, при консумирана мощност, да речем 50kW?
После ще питам и друго...

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Да попитам, за колко време ще станат 20 литра въздух, от 300 атмосфери на 50, при консумирана мощност, да речем 50kW?
После ще питам и друго...

Не 20. За разумна кола ти трябват около 400л. И при КПД 100%. Иначе...

[Ясен]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

http://www.iter.org/

Я, назад съм от новините. Че тва си е ТОКАМАК v1.01-2006

[Стефан]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Не може да се сипва водород в никви бутилки, щото една обикновенна промишлена бутилка, колко там литра беше, има 500 кила тротилов еквивалент. Като направят нормални микропорести гъби - тогава.
А виж добивът на водород с електролиза е нерентабилен. Рентабилен е на топло. Например с атомен реактор. Ей затова всъщност са и всички писъци срещу Белене. За да не можем утре да произвеждаме водород. За да го купуваме от тия мазни буклуци, които сега плащат на някви зелени да плямпат глупости.
Не знам на какво разчитат с тоя токамак. Той не става по принцип, и пак по принцип не може да се стабилизира. А там са забъркани и руснаците и китайците, нямам представа какво е искал да каже авторът. И да има нещо смислено - не знам да е публикувано. Но не съм се и интересувал.

[sparkybg]

До: Въздух вместо бензин. Вярвате ли?

Не може да се сипва водород в никви бутилки, щото една обикновенна промишлена бутилка, колко там литра беше, има 500 кила тротилов еквивалент. Като направят нормални микропорести гъби - тогава.

За такава някаква система съм чувал че разработват японците. Мисля някакви метални стружки - алуминийй май беше. Но явно още не са я докарали до достатъчно надеждна/безопасна/евтина, или най-кратко казано изгодна за ползване система.

Горе за производството на водород с електролиза е сметнато. Хайде някой ако е наясно да сметне какъв е КПД при зареждане/разреждане на батерия, и после използването и от моторите. Разбира се тук имаме и друго предимство - разхода на ток е пропорционален на въртящия момент. Какъв е точно закона/функцията е друга тема. Обаче при нулев въртящ момент консумация няма, а при отрицателен имаме генератор. Макар и засега тези системи да не са достатъчно доизкосурени (тези, дето зареждат батериите при спиране). Това при водорода няма как да стане. А и пак батериите си остават главния проблем, най-вече теглото им.

Простичкия проблем е как да наблъскаме максимално количество енергия в минимален обем, и то така че да е изгодно използването и след това. Решенията за зареждане са поне 2: бавно зареждане, но осигуряващо огромен пробег, или бързо и лесно зареждане, но с цената на по-нисък пробег.

Изобщо разходите по такава въображаема кола, цената и и удобството, което предлага, трябва да станат съизмерими със съвременните возила. Точно тогава и би се приела масово.

И проблема за съжаление е по-скоро от липса на желание, а не от нещо друго.