За произхода и самосъзнанието на българите.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Произход на етнос и език сега са слабо вързани, факт. Същото обаче преди няколко хиляди години е било едно - също факт.

Ми не е било едно и преди хиляди години(особено в периода на Великото Преселение)

Аспарух и тия с него, колкото и да са били, говорят, според всички тук, неиндоевропейски език. Местните по тяхно време, пак според повечето пишещи тука, са били нееднородна маса, романизирана, гърцизирана и чисто варварска, без собствена идентичност и език. И сто, сто и петдесет години по късно имаме българи, оформени със сичките му салтанати - включително и нов, индоевропейски език. Е как става тая работа.

Първо, сто, сто и петдесет години след Аспарух нямаме нищо. Процеса започва около 200 години след Аспарух и не е ясно кога завършва. Освен това процеса е съвсем целенасочен за което се създава школи и подготвят буквално хиляди хора в тях, които да го развиват. Второ, дори и да приемем, че Българите и "славяните" са говорели различни езици то имаме един период от 200 години преди Аспарух и 200 години след Аспарух в който имаме взаимоотношения между славяни и българи и няма как да няма "прелитане" на езиците. Трето, не случайно се създава кирилицата в която има и букви от (пра)българските руни.

То и франките са станали французи и са проговорили романски, ма от Хлодвиг до Юг Капет има кажи-речи 500 години.

По-удачен пример са ония на североизток от нас, които са говорели фино-тюркски преди да проговорят и пропишат на Български.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...кирилицата в която има и букви от (пра)българските руни.

Силно казано.

Кирилицата е толкова синтетична че няма накъде. И е явно "синтезирана" на коляно защото е крайно неудобна и сложна за писане.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Силно казано.

Кирилицата е толкова синтетична че няма накъде. И е явно "синтезирана" на коляно защото е крайно неудобна и сложна за писане.

Е уж кирилицата е създадена да замени по-трудната и непозната глаголица!?

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Е уж кирилицата е създадена да замени по-трудната и непозната глаголица!?

Слабо вероятно.
И двете (кирициа и глаголица) са варианти на гръчките букви, всъщност. Имам предвид тази кирилица на Кирил и Методий (има доста вероятен версиЙ да е тяхно дело) или на Климент (по-слабо вероятно), а на тази на която пишем сега, т.нар, граждански шрифт, правена за Петър I от един чичо немец.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Слабо вероятно.

Интересно тогава каква е била идеята за кирилицата?

И двете (кирициа и глаголица) са варианти на гръчките букви, всъщност.

Тоест, сходството на някои (пра)български руни с част от кирилицата е съвсем случайно?

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Слабо вероятно.
И двете (кирициа и глаголица) са варианти на гръчките букви, всъщност. Имам предвид тази кирилица на Кирил и Методий (има доста вероятен версиЙ да е тяхно дело) или на Климент (по-слабо вероятно), а на тази на която пишем сега, т.нар, граждански шрифт, правена за Петър I от един чичо немец.

При глаголицата съвсем очевидно и съвсем съзнателно е бягано от графично подобие на знаците с тези на "богослужебните" тогава езици. Щото е трябвало да се защитава теза за самобитност. И за това е ужасно неудобна. Кирилицата е просто вариант с по-привични ченгелчета.

За чичото немец на Петър 1-ви Романов, може ли по-подробно ? Щото ако имаш предвид Куленбах май ще трябва да цитирам уважаемият Гоблин уансагейн ...
Освен това сега не пишем на Петровската "гражданка", та и за тази теза ще трябва да цитирам уважаемият Гоблин....
Нека пожалим човека, цяла вечер ще го сърби някъде....

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Куленбах какъв е?

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Армейски щабен чертожник и художник.
Обаче е нарисувал буквички, които вече са били използвани в печат. Че да е по-удобно на Iлья Федоровiчя Капiевiчя да ги ползва.

Ай ай ай, Специалистор по Български Антропологий, пък да не е чувАл за Петър Могила.... срамота.

«гражданские буквы… впервые употреблены в печатиПетром Могилою, окончательно введены императором Петром I в 1708 г.»

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Тва че е щабен художник го прави по-малко немец?

Киевския митрополит Мов/гила го знам, ама не е негов гражданския.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Тва че е щабен художник го прави по-малко немец?

Киевския митрополит Мов/гила го знам, ама не е негов гражданския.

Да, сигурно. Не е негов шрифта. Той само го е използвал в печатна книга къде 40 години преди дори да се роди Петър 1-ви. Или Куленбах.

За Куленбах - ти попита какъв е. Отговорът ми съдържа длъжност и професия. Които са причината да е чертал каквото са му наредили по образец. Пък ако ще да е бил арабин от Сокотра.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Аз не съм питал какъв е Куленбах, най-вече щото знам Ти се опитваше да кажеш че не е немец дизайнера на гражданския.
И всъщност баш си е по темата, щото кирилицата днес не е тая от времото на Симеон (примерно)

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Разбира се, че не е Немец дизайнера на гражданския.
Щото със сигурност дизайна не е на Куленбах.
Много по-вероятно е да е бил Българин.
Като Петър Симеонов примерно.

Да, както кирилицата не е тази от времето на Симеон, така и не е тази от времето на Петър 1-ви.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ми не е било едно и преди хиляди години(особено в периода на Великото Преселение)

Какво Велико Преселение, индоевропейците се разселват много преди него. "Курганната" култура започва да сменя "дунавската" отсам Днепър четири, четири и половина хиляди години преди Христа. По това време се приема, че са били и родствено свързани. Вече в историческо време усещането за родство е още живо, примерно при гърци, перси. За тия работи, произход и свързаност на народите археологията от стотина години е по определяща от лингвистиката.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Първо, сто, сто и петдесет години след Аспарух нямаме нищо. Процеса започва около 200 години след Аспарух и не е ясно кога завършва. Освен това процеса е съвсем целенасочен за което се създава школи и подготвят буквално хиляди хора в тях, които да го развиват. Второ, дори и да приемем, че Българите и "славяните" са говорели различни езици то имаме един период от 200 години преди Аспарух и 200 години след Аспарух в който имаме взаимоотношения между славяни и българи и няма как да няма "прелитане" на езиците. Трето, не случайно се създава кирилицата в която има и букви от (пра)българските руни.



По-удачен пример са ония на североизток от нас, които са говорели фино-тюркски преди да проговорят и пропишат на Български.

Аз не търся удачен пример, а отговори. Нямам яснота на тезата, дето да противоречи на някоя от вашите. Нашият език трябва да е създаден на базата на нещо, някой по това време трябва да го е говорил. Търтиевата трактовка ми се струва несъстоятелна, поне непълна.
ПП Уточни се, омешването почва 200 години преди Аспарух или 150 след него и помен още няма??

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

ПП Уточни се, омешването почва 200 години преди Аспарух или 150 след него и помен още няма??

Уточнявам! Имах предвид, че поне от 200 години преди Аспарух/681, българите влизат в някакви взаимоотношения със "славяните", като на по късен етап дори участват съвместно в набези/походи в границите на Византия. След Аспарух/681 взаимоотношенията продължават. Но нямаме сто, сто и петдесет години след Аспарух:

българи, оформени със сичките му салтанати - включително и нов, индоевропейски език

Това според мен де! Ако ти имаш информация подкрепяща тезата ти, ще се радвам да кажеш от къде е, да прочета?