За произхода и самосъзнанието на българите.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Че що да е нямало славяни?

ПП: Между другото, Старо Българският като че ли е първият документиран славянски език

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Е ти нали четеш темата. Нямало било славяни като етническа или езикова общност. Това били, най-общо казано аморфна, неизвестно каква порода/и, от която римляните/византийците набирали роби. На мен не ми се връзва и за това питам. От 9ти век нататъка нашите извори никаде не говорят за славяни и българи отделно. Българският владетел е такъв на българи само. За езикът се споменава и като български, и като славянски, но като синоними, не като два отделни езика.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Къде точно след 9 век нашите извори говорят за славяни?

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Е ти нали четеш темата. Нямало било славяни като етническа или езикова общност. Това били, най-общо казано аморфна, неизвестно каква порода/и, от която римляните/византийците набирали роби....

Ми не. Чичко Флориан Курта го прочетох. Не твърди нищо такова човека, напротив.
Ама ще трябва да се върнем някъде между 3-ти и 6-7-ми век, когато Славяните според Курта стават Славяни ....

Къде точно след 9 век нашите извори говорят за славяни?

Е, след 9-ти всички сме Българи. И добри християни )))

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Къде точно след 9 век нашите извори говорят за славяни?

Е нали това викам и аз де, само българи сме. Но за езика се споменава и славянски.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Иначе за Теофилакт Охридски, макар и не точно наш извор, си е еднозначно българи-славяни и български-славянски.
http://www.promacedonia.org/bugarash/ko/teofilakt1.html

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Абе имало ли е славяни и били ли са такива, както повечетно си ги представяме и са ни учили, е все тая, ако говорим за езика. Ясно е, че тъй наречените славянски държави говорят на език, който учените са го обособили като една езикова група и то е очевидно, че с пълното право. Дали ще е наречен славянски или старобългарски, или какъвто и да е там, няма спор, че тези езици принадлежат към една езикова група. Без значение е, че произходът на народите в тези държави, се оказва различен.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Произход на етнос и език сега са слабо вързани, факт. Същото обаче преди няколко хиляди години е било едно - също факт. Въпросът, който ме вълнува е следният. Аспарух и тия с него, колкото и да са били, говорят, според всички тук, неиндоевропейски език. Местните по тяхно време, пак според повечето пишещи тука, са били нееднородна маса, романизирана, гърцизирана и чисто варварска, без собствена идентичност и език. И сто, сто и петдесет години по късно имаме българи, оформени със сичките му салтанати - включително и нов, индоевропейски език. Е как става тая работа. То и франките са станали французи и са проговорили романски, ма от Хлодвиг до Юг Капет има кажи-речи 500 години.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

... И сто, сто и петдесет години по късно имаме българи, оформени със сичките му салтанати - включително и нов, индоевропейски език. Е как става тая работа.

Ми както с румънците примерно, за същия период от време.

[mikivt]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ми както с румънците примерно, за същия период от време.

Мислиш ли, че румънския никой не го е говорил преди да измести българския като книжовно-официален??
А и това не дава отговор как се е създал нашия език, от какво.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Кирил и Методи хич не са били случайни хора.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

... кажи-речи 500 години.

точно толкова са от 5-ти до 9-ти век. вкл.

Ми както с румънците примерно, за същия период от време.

Румънците с вестниците, Македонците с телевизията, процесите принципно се ускоряват с НТП...

Мислиш ли, че румънския никой не го е говорил преди да измести българския като книжовно-официален??
А и това не дава отговор как се е създал нашия език, от какво.

Румънският е бил доста по-"български", при създаването на държавата... После го "възстановяват" от Италиански и Латински.
Процесите лесно се виждат в съвременна Македония. Фрижидер, молявисе. Тридимензионален фрижидер на чист мАкедонски...

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

То не е ясно след Кирил и Методи колко хора са го говорили.

[deyan_h]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Кирил и Методи хич не са били случайни хора.

Тяхното е по-скоро Византийски опит за контрол над процесите )) Борис съвсем успешно го пренасочва и експроприира.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Тяхното е по-скоро Византийски опит за контрол над процесите )) Борис съвсем успешно го пренасочва и експроприира.

Което не е ясно дали е вярно, но така или иначе несъществено.
Български преди и след Борис са съвсем различни езици.
И точно тука издиша славянската теза, щото първия фиксиран „славянски“ език е българския.