За произхода и самосъзнанието на българите.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...болшинството българки докъм 30-те години на 20-ти век не са разполагали с такава информация.

... наличните литературни данни от последните 20-ина века те опровергават. Това че баба като малка не е имала айфон не значи че е яла доматите с колците, а тъдява лов на вещици (хвала на султана) не е имало никога.

Ше внесеш дедовиякой от по доброто ше отиде у нашта гнус........
имали по лошо у целия свет от нашата гадна държава

Старо, калпазанин си голям, ама дано да не ти дойде късмет на дело да разбереш че 95% от населението на света живее по-зле от нас, българите в България.

...Преди 20 г. един достоен, умен и работлив човек се оказа, че има син - пройдоха.

... и преди 2020г - пак така. Има такава социална въртележка, описана е в литературата.

Държавата България, такава каквато я помним, знаем и виждаме днес (това което е пред очите ни днес е една илюзия) повече не може да съществува. Ще приключи в интервала 15 - 50 г.

... разбира се. Всяка друга държава, каквато е днес, няма да е същата след 15 или 50 години. Няма местенце на света, където да не текат някакви необратими обществени процеси. Това само по себе си не е повод да ревем че няма да я има.

Ясене, дядо ти е ирелевантен пример. Той вероятно е живял без телевизор и жисием. Ама на, сега не става.

Много си е даже релевантен. Телевизор е имал от третото дете нататък ама на - направил е още три за разлика от връстниците си, които са нямали телевизори. И сега може така, просто не всеки го може и като следствие - не всеки го прави.

Абе, за Индия е ясно, ама напъните идваха от едни европейски "Велики сили", които също си имат проблеми с въпросния етнос и се спрягаше подобна държава в рамките на Европа. Зер, не е по европейски да ги изселват толкоз далеч от настоящият им хабитат и толкоз рязка промяна в окръжаващата среда и условия на живот. И не ставаше дума да ги приюти съществуваща вече държава, а да им се направи чисто нова такава. Таааа, мисля си за подходящите за целта парцели?

Мого е яка тази трева, защо я пушиш сам?

[bushiDO]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

....Много си е даже релевантен. Телевизор е имал от третото дете нататък ама на - направил е още три за разлика от връстниците си, които са нямали телевизори. И сега може така, просто не всеки го може и като следствие - не всеки го прави...

Бе и аз това се чудя - около мен е пълно с ора с чистак бърсак коли, апартаменти и коли, обаче още се чудат за първото си дете.....Нещо сбъркана ценостна система ли е, какво ли е?!?

[BatGeorgeone]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

До скоро и аз се прехласвах по исляма и щастието да имаш няколко булки и мноооогооо деца... но около мен се нагледах на такива, истината е господа, че има разлика между какво се вижда от страни и какво се чуства и какво е ВЪТРЕ в семейството на такива, многодетни.

Истината е, че забулените за да седят забулени са или много тъпи и необразовани или ако мръднат накриво ги чакат камъни и убиване на площада, няма средно положение.

В БГ и къде ли не има семейства многодетни(над 5 деца), тук на острова масово виждам млади майки с намнайсе деца а майката няма още 30 години дори... НО, голямото НО е, че масово мама не е работила и ден през живота си, има нещо като 3ти клас до голямото междучасие и акъла и е на 14годишна ученичка от малко провинциално градче тип село, тоест целите в живота са нови ботушки, дънки, татоси, ланче и ако може Петък да се излезе на кръчма и мама да гледа децата вечерта и други такива веселия, просто тия тип жени са друга порода, нещо като стафордшир териерите, симпатични, силни, издръжливи, плодовити ама кухи та дрънкат, НЕ може човек, за мъж говоря, с разсъдъка си да издържи а камо ли да живее с такова нещо.

Не може, защото как нормален мъж ще се примири после такава куха лейка да възпитава децата му, ми нали те после ще станат същите инкубатори на паразити, хубу българи ще са ама мерси от такива българи баце, такива си ги имаме в изобилие у махалите, същите ще се получат ако и белите започнат да раждат по 5-10 или 15 дечица, няма как иначе просто, качество НЕ може да се получи с количествени методи.

Светът вече е променен, и ако не си в Сибир някъде в някоя секта или в Канада в пущинаците никъде вече НЕ може да се получи добра комбинация между семейство с много деца и достатъчно количество добродетели в семейството.

Тъжно но факт, еволюцията носи благини но има и цена, цената я плащаме отдавна, няма как иначе, аз лично НЕ съм песимист, мисля си, че нация ще изчезне като термин, ще има повече териториални определения, нация вече дори и в племената в Амазония няма, дори и те вече се мешат и претопяват.

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ясно. Май си вдъхновен от това:

Нашей Родиной Россией
дядя Путин управлял.
"Быть стране великой, сильной", -
он однажды помечтал.

Только, как без ребятишек?
Маловато их у нас!
Прочитал он много книжек
и издал стране приказ:

"Каждой маме по ребенку?!
Это мало!.. Надо двух!"
И теперь в родной сторонке
Появились детки вдруг.

Много их... Они красивы.
как цветочки, там и тут.
Малышей теперь в России
ПУТИНЯТАМИ зовут!

Това последното май беше в стила:
- Искам да ви кажа, че .........
нямам какво да ви кажа.

[Bogoljub Gagic]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

- Искам да ви кажа, че .........
нямам какво да ви кажа.

Кажи колко деца имаш. Аз - две. Жена ми дълго си прави устата да трето, но АЗ не се съгласих. Знаеш ли колко деца отглежда двойка (щото не се женят) французи или германци ? Няма да намериш статистика, каквато ни интересува, защото в официалната влизат всички семейства на местни турци, араби и негри

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

... наличните литературни данни от последните 20-ина века те опровергават. Това че баба като малка не е имала айфон не значи че е яла доматите с колците, а тъдява лов на вещици (хвала на султана) не е имало никога.

... и преди 2020г - пак така. Има такава социална въртележка, описана е в литературата.

... разбира се. Всяка друга държава, каквато е днес, няма да е същата след 15 или 50 години. Няма местенце на света, където да не текат някакви необратими обществени процеси. Това само по себе си не е повод да ревем че няма да я има.

1. Не можах да разбера как литературните данни ме опровергават. Може би не съм изразил достатъчно ясно това, което исках да кажа. Но както и да е ...
И днес има едни малки баби (с айфони), чийто познания по въпросите на забременяването се изчерпват с познанието за местоположението на подходяща аптека, където се продават подходящи хапчета. Някогашните знахарски методи не са имали превантивен характер и не са имали същата (като на днешните хапчета) ефективност, на не говорим, че са и опасни за живота. Българката, притисната в патриархалното семейство на 30-те години просто не е можела да си позволи ползването на тогавашните методи. Достатъчно жени са умирали при раждане, за да си позволят да умират и при забременяване. В случая се губи "основния работник" в семейството. За мен е сигурно, че средностатистическата българка (тогава 70% от българското население е живеело в селата) от първата половина на 20-ти век нито се е раждала с познания за предпазване от (или пък прекратяване на) забременяване, нито пък ги е получавала от майка си. В много редки случаи се ползвали услугите на знахарката, които никак не са били сигурни. Поради което в тогавашното семейство, без каквито и да е планирания, "спонтанно" са се раждали поне 6-7 деца (и оживявали 3-4). И като приехме за доказателства "литературни данни" може ли да дам един пример от българското кино. Макар, че темата на филма е друга, фонът в "Господин за един ден" изразява това, което искам да кажа. Врочем там имаше и един интересен момент с разсрочването на изплащането на данъците с бирника отзад на дървата, който също е бил масово явление и може да допълни развитието на темата за "Произхода и самосъзнанието на българите". Позволявам си да изложа твърденията си не само на базата на литературни данни (те са основен източник, стига да са почистени от съответните политически наслагвания от различните "епохи") но и на конкретни източници от онова време. Аз съм роден през 61-ва г., баща ми - 21-ва (последно дете в семайството с още трима братя и една сестра), дядо ми (по бащина линия, за другия не знам точно но и той там някъде) - 1881-ва. Майка ми е родена 23-та (пак последно дете в семейството с още три сестри и един брат). Някои от братовчедите ми бяха по-възрастни от майка ми и баща ми. Когато баща ми и майка ми (селски даскали) се заеха с моето възпитание, вече бяха натрупали и систематизирали достатъчно житейска (а и литературна) информация. На тази база смея да твърдя, че конкретната информационна извадка, която ползвам е доста "представителна". Да не говорим за "информационното поле", в което съм порастнал. Селото, в което съм се родил е около Нова Загора и любима тема на дядковците по празниците беше превземането на Одрин (имаше още няколко директни участници, освен дядо ми). В такива случаи ние хлапетата спирахме с обичайните простотии и се примъквахме да слушаме. Това е една форма на възпитание, която безвъзвратно изубихме в "циливилизационния" процес.
2. След като ще хвалим "султана", не трябва да пропускаме и синжирите с роби, по-точно робини, които са напълнили западна Анадола със "сини очи". Та "султанът" може и да не е горил вещици но системно е "обезкървявал" Балканите. На всички българи "ренегати", които ще подскочат да ми обясняват, че робство в Турската империя нямало, че българите, макар и в подчинено положение живеели по добре от негрите в Америка или мужиците в Русия по същото време, ще кажа - робство е имало и една от неговите форми е керваните с робини за харемите в Анадола (и не само). Ако ще искат "литературни данни" - има предостатъчно(макар, че не са на почит напоследък). За най-бързо и лесно - да погледнат картините на Феликс Каниц. Може да прочетат и докладите на граф Игнатиев (а и Макгахан май също беше писал за това, да не ме обвинят пак в русофилизъм) за поредните кервани с българки робини в истамбулските кервансараи след погрома на Априското възстание.
3. За "социалната въртележка" - разбира се, че има достатъчно литературни данни. Аз просто исках да дам конкретен пример за скъсването на възпитателните традиции в българското семейство през 70-те и 80-те години. По това време (социализмът се беше "развил"), преселението към градовете беше към края си, четиричленното българско семейство се "ширеше" в панелка от 80 квадрата. Бащата все липсваше, къде на нощни производствени съвещания, къде в кварталната кръчма, унесен в приказки за "участието" си в Балканската война. Какво чуваха децата в къщи - ами злобните приказки на майка си, че в събота пак ще трябва да се ходи при "дъртия глупак" на село, какво виждаха - ами как майка им се прибира с гащички в ръка от третия етаж, или от служебното жигули на директора. И от там нататък - приказките на дядото за превземането на Одрин (които мен ме караха да се гордея, че съм българин), ако въобще стигнат до внучето в града са " ... бъртвежи на дъртия глупак... ". Резултатът - ами появиха се "националните герои" Иванчо и Марийка. Иванчовците не направиха нищо същественно (всъщност това бяха възпитани да правят). Марийките се оказаха по-добре подготвени за "новото време". Например в началото на 90-те нахлуха в Гърция да "гледат стари хора" и на "busyness trip" по истамбулските чаршии. И нямаха никакви проблеми с прекарването на всичките им дупки (масово явление, има и "комични" случаи). "- Голямо чудо, кво толкоз я, няма да се изтъркам." Пък и някога нали майка и по този начин напредна в списъка за получаване на апартамент, баба и по този начин разсрочваше изплащането на данъците в края на 30-те години. Това се нарича липса на самоуважение, което води до липса на уважение от околните. Опитите на такива "гледачки" и "бисменки" днес да "изглеждат достойно" поражда у мен съжаление. Но не към тях, а към всички нас - българите. Нямаше кой да възпита у нас самоуважение и собствено достойнство (вярно, че те са донякъде наследствени, ама ще се раздуе съвсем темата).
Какво е положението днес с днешните Иванчо и Марийка. Иванчо го е страх да създаде семейство, щото подсъзнателно усеща, че това никак не е лесно, а и той не знае как се прави това. Цитат (приблизителен) от фейсбука на Марийка "- Всеки който ме е чукал това лято на морето да върви на доктор, положението е сериозно ...., бих ви се обадила и лично ама не мога да си спомня всичките". Поне е коректно момичето.

[Bogoljub Gagic]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Какво е положението днес с днешните Иванчо и Марийка. Иванчо го е страх да създаде семейство, щото подсъзнателно усеща, че това никак не е лесно, а и той не знае как се прави това. Цитат (приблизителен) от фейсбука на Марийка "- Всеки който ме е чукал това лято на морето да върви на доктор, положението е сериозно ...., бих ви се обадила и лично ама не мога да си спомня всичките". Поне е коректно момичето.

Положението е по-добро от това на Манго и Айше, дето си ги правят на конвейер. Иванчо го е страх да създаде семейство, щото му е останал някакъв здрав разум или нещо "подсъзнателно", както твърдиш, усеща, че тая работа няма да стане. И Марийка фаща разни болежки, но поне не забременява. Щото няма как да стане това без да имаш покривче над главата + (задължително +) средства за препитание. Защото нямат си нивата, градинката, гората, кошарата, кочината и кокошарника, които са имали многодетните им дядовци и баби. Имат си евентуално 1) заплатка и 2) кредити, 3) жилище под наем или 4) "собствено" с ипотека. Като секне за един месец само 1), уйдоа у ряката и 2), 3) и 4). Какви деца ? Деца - само от Манго и Айше, дето никой не им иска нищо, а само им се дават - помощи, детски, пари за да гласуват и т.н.

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Кажи колко деца имаш. Аз - две. Жена ми дълго си прави устата да трето, но АЗ не се съгласих. Знаеш ли колко деца отглежда двойка (щото не се женят) французи или германци ? Няма да намериш статистика, каквато ни интересува, защото в официалната влизат всички семейства на местни турци, араби и негри

Нямам предвид нито точно тебе, нито точно мене. Имам предвид нас българите. Аз нямам деца, защото не мога да имам деца. С парите, които държавата е отчислявала от мене сигурно са порастнали 1,2,... циганета. Жените, с които съм живял и като семеен, и на семейни начала, в един момент махаха спиралите и заявяваха желанието си за дете, но не посмяха да ме ощастливят, че съм станал баща чрез комшията. Но не това е важното, всъщност тук коментираме главно от мъжка позиция и пропускаме могъщия инстинкт на жената за продължаване на рода. При нас мъжете го няма. При нас е върпос на възпитание. В същтото време семейното възпитание в България спрямо подрастващото поколение на "по-добрата половина от човечеството" работеше (и работи) срещу
този инстинкт. Затова и с първото дете българските жени задоволяваха инстинкта си, а възпитанието им не ги стимулираше за второ и трето.
Добре осъзнавам, че пишещите тук са изключение по отношение на средностатистическия българин, но изглежда те не го осъзнават.

Констатацията по отношение на опонента, че е русофил, германо и тнт фил, не е аргумент в спора с него.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Констатацията по отношение на опонента, че е русофил, германо и тнт фил, не е аргумент в спора с него.

Малко офо топик - аргумент не е, но пък е много показателно за умствения капацитет на опонента.

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Малко офо топик - аргумент не е, но пък е много показателно за умствения капацитет на опонента.

Имаш ли някакъв индекс (със степени), например:
русофил - 90
германофил - 50
американофил - 10
туркофил - -50
пиша го на майтап ама долу горе изразява отношението на българите към съответните "фили" (нямам предвид участниците във форума).
В момента тук американофилите са най-гласовити защото са изпаднали в ужас по 2 причини:
1. Защо техните хора се осират навсякъде където се появят и,
2. Как може след 25 г. "народна власт" все още да има толкова много русофили.

[Самодържец]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.



Писателят Стоян Динков е лидер на партия „Зелена България” и син на знаменития български поет Иван Динков. В новата си книга „Османо-римска империя, българи и тюрки” от изд. „Сиела” той изследва общата история на България и Турция още от времето на Атила и налага една теза, която влиза в противоречие с общоприетата представа за „турското робство”. Според автора Османската империя е продължител на Римската и благодарение на нея българският народ оцелява в един изключително труден период. Динков описва управлението на османските султани като по-толерантно от това на редица европейски владетели и твърди, че българи и турци имат обща история и произлизат от един древен народ, който още от времето на Атила управлява степите на Евразия. Динков подчертава колко е важно България да поддържа добри отношения с тюркската общност днес и смята, че бъдещето на света е обединението, както и че след Европейския съюз ще дойде време и за азиатски и евроазиатски съюз.

- Г-н Динков, във вашата книга твърдите, че присъединяването на България към Османската империя е спасило българския народ. Защо смятате така?

- Трябва да знаем, че България и била част от една огромна държава. Още 52 съвременни страни са били в рамките на Османската империя. Всички те днес са суверенни съвременни държави. Били са част от нея между 400 и 600 години и са запазили своята вяра, бит, традиции. В рамките на Османската империя няма асимилиран народ. Не е имало народ, който да е попаднал в империята и да е изчезнал заради нея.
Влизането на България в тази огромна страна е запазило и нашия народ, защото по това време страната ни е била в много тежко състояние. През 14-и век тя е била много малка, слаба и разделена на три части. Към така наречената Видинска България е проявявала интереси Унгария, която по това време е изключително силна държава, велика сила. Към България е имало интереси и от страна на унгарските васали Сърбия и Влашко.
Ако османците не бяха дошли, щеше да се случи това, което става с всички слаби страни. Гърция щеше да си вземе земите в Тракия. Сърбия поради сходството на език и вяра – по това време езиците ни са почти еднакви, също щеше да получи част от България. Видинското царство щеше да стане част от Унгария. Добруджа, съдейки по нейните връзки с Венеция, щеше да попадне под неин контрол, подобно на Дубровник. Какво би останало от нас – на практика нищо. Оказва се, че когато идват османците, нашият етнос, макар и част от тази по-голяма общност, вече е етнос без граници. Добруджа, Търново и Видин, отново стават едно.
По това време българите са били около милион и половина. А българският етнос през 60-те години на 19-и век наброява около 7 милиона, като се включат българите в Северна Гърция, както и тези около Скопие.

- Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”?

- Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните. Руснаците смятат, че ние сме славяни, и започват една културна експанзия към България. Идеята е да се овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград. Започва масова пропаганда, че българите са славяни и че страдат много. Но в България са идвали много умни хора от Русия и един от тях – Достоевски, е описал по доста по-различен начин как живеят „робите”. Аз му имам доверие.

- Плод ли е българското Възраждане на тази пропаганда?

- Да, то е плод точно на руската пропаганда и на идеите на Мацини. В това няма нищо лошо, но все пак тези идеи са имали специфична функция в Италия – при карбонарите. При нас се пренася същият модел на действие. Революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос.

- Как си обяснявате негативното отношение, което много националисти имат към Турция?

- Вие знаете, че това не е само тук при нас. В световната история определени велики сили с конкретни интереси винаги са разделяли народите от най-близките им приятели. Докато ние сме разделени от нашия най-близък приятел Турция, те могат да си правят с нас каквото си пожелаят.

- Вие коя теория за произхода на българите подкрепяте – тюркската или станалата популярна наскоро иранска теория?

- Тук не може да има теории. Става въпрос за факти. Всички факти в нашата история показват, че ние сме тюрки. Всичко останало са някакви хипотези. Няма факти в подкрепа на другите теории. Защо толкова малко се говори за съкровището от Наги Сент-Миклош? То е българско и категорично има тюркски черти. Върху него има тюркски образи, номадски конници. Има една спекула – че символиката на слънцето и луната в съкровището е персийска. Там обаче няма слънце и луна, а звезда и полумесец. Те представляват доислямска тюркска символика. Има по времето на хан Омуртаг. Тези символи са и османски. Когато османизмът завладява мюсюлманските земи, звездата и полумесецът стават ислямски символи.

- Има ли полза България от едно сближаване с тюркската общност?

- Първата полза за народа ни е, че ще сме наясно със самите себе си. Ще знаем кои сме и откъде идваме. Лъгани сме много време – първо, че сме славяни, сега – че сме иранци. Това влияе лошо на обществото – ние нямаме гражданско общество. Ние не знаем кои сме. А сме наследници на най-могъщите тюрки – тези на Атила. Когато го разберем, ще имаме самочувствие. Ние сме били световна империя от Франция до Монголия, огромна световна държава. Синът на Атила - Ирник, е управлявал страна, която е включвала цяла Западна Русия, Прибалтика, Киев и Крим. Наричала се е България много преди Кубрат. Това се знае в целия свят, а само тук не се изучава. Това нещо беше наложено от панславизма – да не си знаем историята.

- Същият проблем имаха и наследниците на прабългарите в Русия – потомците на волжките българи? Какво е положението при тях?

- Там в момента се случват едни хубави неща. Тяхната партия – Български национален конгрес, е най-силната в момента. При едни свободни избори те биха могли да вземат властта.

- Смятате ли, че връзките на България с тюркските страни ще помогнат за създаването на един бъдещ евроазиатски съюз?

- Първо трябва да има азиатски съюз, а после европейският и азиатският да се обединят. Това е бъдещето на света. И ако нашата историография стане реална и истинска, а не лъжлива, България ще заеме едно много сериозно място. Тя не само че е член на ЕС, но ние говорим на славянски, макар и наложен насила. Освен това сме християни – повечето от нас. Остава само да си напишем истинската история.

- Казвате, че славянският език е наложен насила. Как става това?

- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.

- А как оцеляват българите?

- Ами реално ни няма. Второто българско царство си е куманско. Масово прабългарите, които остават да живеят тук, са поставени в много тежки условия – като крепостни селяни, които нямат право да ходят никъде. Плащат данъци, работят като роби. Останалото са кумани, които са заселват тук, както и антите, които се завръщат. Всички династии от Второто българско царство са кумански.

http://pan.bg/view_article-5-24985-S...-a-kumani.html

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

http://www.nauchensviat.eu/2012-03-1...-22-48-25.html

Ако има някой запознат от научни източници, нека каже дали горната статия за антропологията на българите може да се счита за достоверна?

Ако те интересуват европейските расови типове и тяхното развитие http://www.theapricity.com/snpa/racesofeurope.htm а и още десетки хиляди сайтове.
Иначе статията е написана с ясен език, няма излишна объркваща терминология и е заредена с "научен респект", който на много места е основателен. Точно тук е тънкият манипулацинен момент. Научната достоверност на почти всички пасажи (на базата на световната историческа, археологическа и тнт науки) която е характерна за статията като цяло, се "прилепва" и на пасажа с прабългарите и той трябва да се приеме от читателите (и със сигурност се приема от голяма част) без много приказки и излишни питания за също толкова достоверен колкото и останалите. Но това не е така. Прабългари нема. Т.е. няма никакви реални доказателства за такива хора по нашите земи в историческите източници от онова време, няма никакви археологически доказателства, няма никакви антропологически доказателства, няма и прабългарски език(сайта с 1000-та прабългарски думи на П. Добрев отпреди 15-тина години беше просто смешен).
Няма да изпадам в подробности. Но тъй като той, както и всички прабългаристи (всъщност те са пантюркистите в България) е стигнал до "кривата круша"
на прабългаризма, само ще му задам един риторичен въпрос за околностите на тази круша.

"Прабългарите също са индоевропейски народ, с индо-ирански произход. Те идват от земите на древна Бактрия (съвременен Афганистан и Таджикистан), изминавайки над 4000 км към новата си родина на Балканите. Прабългарите говорели на индо-ирански език, от който в съвременния български език са останали повече от 1000 думи.
Поради своята голяма численост и военна мощ те успяват да наложат своята култура над местното население. През 681 година кан Аспарух нарича тази земя България, а народът й български. Доказано, е че прабългарите са на Балканите поне от 5 век, когато кан Кубер заселва своите българи в земите на днешна Македония.
Славяните са индоевропейско-говорещ народ, дошъл в нашите земи от север. Те образуват отделна „славянска” езикова група към индоевропейското езиково семейство. Тези нордически племена пристигат малко по-късно от прабългарите, като се заселват в голяма численост в северната и западната част на съвременна България.
Голямо тяхно „постижение” е, че успяват да наложат своя език на новосформиралата се българска нация.
"
Да видим сега и процентите на участниците в "генезиса" прабългари - 40%, славяни - 13%. Да прочетем пак горния текст, който след тия числа започва да куца.
Да допуснем, че в "новата си родина" (аман от клишета на социалистическия реализъм) пристигнали едни многобройни, високо куртурни с хилядолетни традиции, със значителна военна мощ прабългари и си основали "новата държава". Още от тук можем да се зачудим защо тия хора нямали писменост въпреки наличието на всички предпоставки за нея (поне на приказка), но ще задам този въпрос малко по-късно.
И тъкмо си основали държавата и почали да си я уреждат, не щеш ли се примъкнали едни 13% славяни и "постигнали" налагането на славянския език за официален.
Според мене има основно два начина за налагането на език от един народ на друг. Първия - народът, който налага езика си да е на по-високо културно равнище (това е причината за сравнително кратко време в римските провинции да се заговорят латински диалекти) и втория - този народ да е по-многоброен и да погълне (етнически и езиково) другия. Трети начин, на базата на господстващото положение, по-малобройния и по-ниско културен народ да наложи езика си е практически невъзможен, особенно за кратко време. Точно България и 500-те години "културно турско присъствие " е доказателство за това.

Е добре, ама в "нашия случай" и двете условия не са изпълнени(поне според автора). Може би славяните някак си "насилствено" да са наложили езика си. Тия славяни големи катили трябва да са били (то не че не са били, приказките за славяните дето все пеша ходят и на мравката път сторват са продукт пак на "социалистическия реализъм", "източниците" разказват съвсем други неща).
Аз тъй си го представям насилственото налагане на славянския език. 13%-те процента катили всяка вечер кръстосват в тъмното между юртите и слухтят ..... И ай се е чула дума от някоя юрта, дето не я разбират, втурват се в юртата и бой, бой, бой ... докато се заговорят правилните думи. Голям "бой, е---н, и гръцка музика" трябва да е било, че 13-те процента славяни за има няма един два века да наложат езика си на 40% прабългари, че и на още 40% други, които са също на високо културно ниво, с установени традиции, с писменост (латинска), с християнско вероизповедание. Колко процента бяха гърците. Дали ще стигнат за "гръцката музика".
Очевидно и тъй не е станало налагането на езика. Ами как - няма как. Не е имало "налагне на език". Намало нужда от такова. Не е имало 40% прабългари. Славяните са били поне 80% за да успеят да запазят езика си на тази територия, като се има предвид, че завареното население е било на значително по-високо културно равнище. Всъщност това се потвърждава от многобройни византийски източници от онова време. В същите за "прабългари" не се говори. Но ако ни научат нашите историци, как правилно да ги четем тези източници може и прабългари да открием. Както впрочем и в тази статия.
Има допуснати дребни технически грешки (ако не ги приемем за технически, ще излезе, че авторът е профан, а той не е). Като например татарите и хуните не са "тюрки". "(като само 0.21% от българите имат епикантус)" също не е вярно. Става дума за монголските "дръпнати клепачи". През 60-те години е проведено тотално атропологично проучване на българския народ(като част от тоталните медицински прегледи, донаборни комисии). Обработените резултати са "публикувани" през 1974-та година. От там знам, че за Русе този "клепач" беше 6%, малко по-нисък за Търново и долината на Янтра, подобен беше процента и за варненско (при гагаузите). Имаше и други "огнища", за които вече не съм сигурен и няма да споменавам, но и по Софийско не беше нисък. Едва ли днес този процент е спаднал до 0.21. "Туле" не е при Ст. Загора. Основанието за тази "локализация" беше името на гара Тулово, което е меко казано глупаво. Не е ясно точно къде е, има зачително по-разумни "предположения" (все пак предположения) че е някъде около Ямбол.
Има и откровенни простотии - "Негроидните черти са привнесени по нашите земи още през римската епоха, когато негрите били предпочитани гладиатори в римските амфитеатри. Тези негроиди дошли тук от земите на древна Нубия (съвременен Судан), като техните потомци се срещат най-вече в южните райони на страната". Туй за негрите - предпочитани гладиатори, сефте го чувам(Спартак го пратиха на ..... му). Не, че не имало и по някой негър гладиатор за екзотика, сигурно е имало. Но няма как да са предпочитани, темата е дълга, явлението "гладиатор" е сложно . Да, в югоизточна България - Странджанско има доста ситно-къдрави, но са привнесени значително по-късно. Там е сбора на поредната турска армия към Западна Европа и в нея винаги е имало немалък процент негроиди. Това, което се случва днес около "извора на белоногата" се е случвало стотици години, а "къдравите коси" са домнантен белег.
Прототраките, при пристигането си от север (макар и със стада крави) не са номади, а земеделци, носители на обработката на бронза, на колелото (колесницата с впрегнати коне). По подобен начин келтите разнасят всичко това в западна Европа. От "птичи исторически поглед" елините са просто по напреднали на юг траки, Самото понятие "траки" е обощаващо, като "славяни" . Пелазгите са малко "условни" споменати са веднъж от "бащата на историята". Имало е праисторически аборигени на Балканите, близки роднини на туарегите от северна африка. Няма иформации да са "земеделци" и най-вероятно са избити при първите северни нахлувания. Такава е практиката на арийското разширение на юг.
Има и съвсем умишлени "грешки" - "Тези нордически племена пристигат малко по-късно от прабългарите, като се заселват в голяма численост в северната и западната част на съвременна България." Става дума за славяните. С туй изречение авторът уби коня с лопатата и заличи т.н. ГИБИ (Гръцки Източници на Българската История). Беломорска Тракия я нема. Славянското княжество в Пелопонес - също. Славянското княжество в Анатолия (Анадола) и то. Родопите изгореха и те. Губят му се и "Чудесата на Св.Димитър Солунски". "Славинията" в Южна (че и северна) Странджа (само на 30 км от Константинопол) и тя му се губи. Загора (Задгорие) и тя в небитието. Въобще, не става дума за грешка, а за безочлива манипулация (равностойна на 40-те % прабългари).
Друга подобна простотия - "През 681 година кан Аспарух нарича тази земя България, а народът й български. Доказано, е че прабългарите са на Балканите поне от 5 век, когато кан Кубер заселва своите българи в земите на днешна Македония." Освен "Величието на хана", други доказетелства за тези "наричания" няма. Няма "Български" документ отпреди Симеон и Борис, в който да се среща такава дума. В други източници (небългарски) се среща, наред с много други имена, но в наши - не. Ако авторът беше прав за 1/10-та от нещата, които твърди, тая дума трябваше да я има на всеки трети камък но кой знае защо - я няма. Въщност ясно е защо. Ония катили, 13-те % славяни са виновни. След нощните езикови уроци по юртите, денем, докато си почиват, ходят и трият думата, където я видят.
Тъй, ще да е било, щото няма как по друг начин да е било. (Да си послужа и аз със доказателственния апарат на прабългаристите).

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Писателят Стоян Динков е лидер на партия „Зелена България” и син на знаменития български поет Иван Динков. В новата си книга „Османо-римска империя, българи и тюрки” от изд. „Сиела” той изследва общата история на България и Турция още от времето на Атила и налага една теза, която влиза в противоречие с общоприетата представа за „турското робство”. Според автора Османската империя е продължител на Римската и благодарение на нея българският народ оцелява в един изключително труден период. .......
- Откъде идва негативната представа за османския период като „робство”?

- Това се случва заради интересите на Русия. По времето на Екатерина Велика там се появяват идеите на панславизма. Русия се опитва на базата на език, а не на база етнос, да обедини славяните. Руснаците смятат, че ние сме славяни, и започват една културна експанзия към България. Идеята е да се овладеят тези земи и евентуално да се достигне до Цариград. Започва масова пропаганда, че българите са славяни и че страдат много. Но в България са идвали много умни хора от Русия и един от тях – Достоевски, е описал по доста по-различен начин как живеят „робите”. Аз му имам доверие.

- Плод ли е българското Възраждане на тази пропаганда?

- Да, то е плод точно на руската пропаганда и на идеите на Мацини. В това няма нищо лошо, но все пак тези идеи са имали специфична функция в Италия – при карбонарите. При нас се пренася същият модел на действие. Революционните идеи на Мацини се сливат с руския панславизъм и се получава един малък хаос. .......
- Когато се приема християнството, са избити над 100 хиляди българи. Тази религия е наложена насила от Византия. Налага се една азбука, която е на базата на стара писменост, създадена през 4-и век. Прабългарите са използвали друга писменост – тюркските руни. От тях са взети няколко знака и са внесени в азбуката. По времето на Борис I в България се завръщат антите – славянски племена, изгонени от нашите ханове. Те налагат славянския език. И така всички започват да говорят на славянски. По това време хората не са могли да пишат. Ние говорим за азбука, но тогава сигурно 1000 души са могли да пишат. И ако искаш да научиш нещо, ти се налага да говориш на славянски. Това е добър ход на Източната римска империя, за да унищожи България.
http://pan.bg/view_article-5-24985-S...-a-kumani.html

РЕНЕГАТ - Нямам друга дума.

И панславизма не е руско а чешко изобретение, и антите не са ходили никъде, и прабългарски руни никъде не са намерени и въобще ...

РЕНЕГАТ
не си струва да си губя времето в писане по глупостите му. Типичен прабългарист - пантюркист.

Аз не искам Турция да ме спасява от Русия.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ако те интересуват европейските расови типове и тяхното развитие http://www.theapricity.com/snpa/racesofeurope.htm а и още десетки хиляди сайтове.
Иначе статията е написана с ясен език, няма излишна объркваща терминология и е заредена с "научен респект", който на много места е основателен. Точно тук е тънкият манипулацинен момент. Научната достоверност на почти всички пасажи (на базата на световната историческа, археологическа и тнт науки) която е характерна за статията като цяло, се "прилепва" и на пасажа с прабългарите и той трябва да се приеме от читателите (и със сигурност се приема от голяма част) без много приказки и излишни питания за също толкова достоверен колкото и останалите. Но това не е така. Прабългари нема. Т.е. няма никакви реални доказателства за такива хора по нашите земи в историческите източници от онова време, няма никакви археологически доказателства, няма никакви антропологически доказателства, няма и прабългарски език(сайта с 1000-та прабългарски думи на П. Добрев отпреди 15-тина години беше просто смешен).
Няма да изпадам в подробности. Но тъй като той, както и всички прабългаристи (всъщност те са пантюркистите в България) е стигнал до "кривата круша"
на прабългаризма, само ще му задам един риторичен въпрос за околностите на тази круша.

"Прабългарите също са индоевропейски народ, с индо-ирански произход. Те идват от земите на древна Бактрия (съвременен Афганистан и Таджикистан), изминавайки над 4000 км към новата си родина на Балканите. Прабългарите говорели на индо-ирански език, от който в съвременния български език са останали повече от 1000 думи.
Поради своята голяма численост и военна мощ те успяват да наложат своята култура над местното население. През 681 година кан Аспарух нарича тази земя България, а народът й български. Доказано, е че прабългарите са на Балканите поне от 5 век, когато кан Кубер заселва своите българи в земите на днешна Македония.
Славяните са индоевропейско-говорещ народ, дошъл в нашите земи от север. Те образуват отделна „славянска” езикова група към индоевропейското езиково семейство. Тези нордически племена пристигат малко по-късно от прабългарите, като се заселват в голяма численост в северната и западната част на съвременна България.
Голямо тяхно „постижение” е, че успяват да наложат своя език на новосформиралата се българска нация.
"
Да видим сега и процентите на участниците в "генезиса" прабългари - 40%, славяни - 13%. Да прочетем пак горния текст, който след тия числа започва да куца.
Да допуснем, че в "новата си родина" (аман от клишета на социалистическия реализъм) пристигнали едни многобройни, високо куртурни с хилядолетни традиции, със значителна военна мощ прабългари и си основали "новата държава". Още от тук можем да се зачудим защо тия хора нямали писменост въпреки наличието на всички предпоставки за нея (поне на приказка), но ще задам този въпрос малко по-късно.
И тъкмо си основали държавата и почали да си я уреждат, не щеш ли се примъкнали едни 13% славяни и "постигнали" налагането на славянския език за официален.
Според мене има основно два начина за налагането на език от един народ на друг. Първия - народът, който налага езика си да е на по-високо културно равнище (това е причината за сравнително кратко време в римските провинции да се заговорят латински диалекти) и втория - този народ да е по-многоброен и да погълне (етнически и езиково) другия. Трети начин, на базата на господстващото положение, по-малобройния и по-ниско културен народ да наложи езика си е практически невъзможен, особенно за кратко време. Точно България и 500-те години "културно турско присъствие " е доказателство за това.

Е добре, ама в "нашия случай" и двете условия не са изпълнени(поне според автора). Може би славяните някак си "насилствено" да са наложили езика си. Тия славяни големи катили трябва да са били (то не че не са били, приказките за славяните дето все пеша ходят и на мравката път сторват са продукт пак на "социалистическия реализъм", "източниците" разказват съвсем други неща).
Аз тъй си го представям насилственото налагане на славянския език. 13%-те процента катили всяка вечер кръстосват в тъмното между юртите и слухтят ..... И ай се е чула дума от някоя юрта, дето не я разбират, втурват се в юртата и бой, бой, бой ... докато се заговорят правилните думи. Голям "бой, е---н, и гръцка музика" трябва да е било, че 13-те процента славяни за има няма един два века да наложат езика си на 40% прабългари, че и на още 40% други, които са също на високо културно ниво, с установени традиции, с писменост (латинска), с християнско вероизповедание. Колко процента бяха гърците. Дали ще стигнат за "гръцката музика".
Очевидно и тъй не е станало налагането на езика. Ами как - няма как. Не е имало "налагне на език". Намало нужда от такова. Не е имало 40% прабългари. Славяните са били поне 80% за да успеят да запазят езика си на тази територия, като се има предвид, че завареното население е било на значително по-високо културно равнище. Всъщност това се потвърждава от многобройни византийски източници от онова време. В същите за "прабългари" не се говори. Но ако ни научат нашите историци, как правилно да ги четем тези източници може и прабългари да открием. Както впрочем и в тази статия.
Има допуснати дребни технически грешки (ако не ги приемем за технически, ще излезе, че авторът е профан, а той не е). Като например татарите и хуните не са "тюрки". "(като само 0.21% от българите имат епикантус)" също не е вярно. Става дума за монголските "дръпнати клепачи". През 60-те години е проведено тотално атропологично проучване на българския народ(като част от тоталните медицински прегледи, донаборни комисии). Обработените резултати са "публикувани" през 1974-та година. От там знам, че за Русе този "клепач" беше 6%, малко по-нисък за Търново и долината на Янтра, подобен беше процента и за варненско (при гагаузите). Имаше и други "огнища", за които вече не съм сигурен и няма да споменавам, но и по Софийско не беше нисък. Едва ли днес този процент е спаднал до 0.21. "Туле" не е при Ст. Загора. Основанието за тази "локализация" беше името на гара Тулово, което е меко казано глупаво. Не е ясно точно къде е, има зачително по-разумни "предположения" (все пак предположения) че е някъде около Ямбол.
Има и откровенни простотии - "Негроидните черти са привнесени по нашите земи още през римската епоха, когато негрите били предпочитани гладиатори в римските амфитеатри. Тези негроиди дошли тук от земите на древна Нубия (съвременен Судан), като техните потомци се срещат най-вече в южните райони на страната". Туй за негрите - предпочитани гладиатори, сефте го чувам(Спартак го пратиха на ..... му). Не, че не имало и по някой негър гладиатор за екзотика, сигурно е имало. Но няма как да са предпочитани, темата е дълга, явлението "гладиатор" е сложно . Да, в югоизточна България - Странджанско има доста ситно-къдрави, но са привнесени значително по-късно. Там е сбора на поредната турска армия към Западна Европа и в нея винаги е имало немалък процент негроиди. Това, което се случва днес около "извора на белоногата" се е случвало стотици години, а "къдравите коси" са домнантен белег.
Прототраките, при пристигането си от север (макар и със стада крави) не са номади, а земеделци, носители на обработката на бронза, на колелото (колесницата с впрегнати коне). По подобен начин келтите разнасят всичко това в западна Европа. От "птичи исторически поглед" елините са просто по напреднали на юг траки, Самото понятие "траки" е обощаващо, като "славяни" . Пелазгите са малко "условни" споменати са веднъж от "бащата на историята". Имало е праисторически аборигени на Балканите, близки роднини на туарегите от северна африка. Няма иформации да са "земеделци" и най-вероятно са избити при първите северни нахлувания. Такава е практиката на арийското разширение на юг.
Има и съвсем умишлени "грешки" - "Тези нордически племена пристигат малко по-късно от прабългарите, като се заселват в голяма численост в северната и западната част на съвременна България." Става дума за славяните. С туй изречение авторът уби коня с лопатата и заличи т.н. ГИБИ (Гръцки Източници на Българската История). Беломорска Тракия я нема. Славянското княжество в Пелопонес - също. Славянското княжество в Анатолия (Анадола) и то. Родопите изгореха и те. Губят му се и "Чудесата на Св.Димитър Солунски". "Славинията" в Южна (че и северна) Странджа (само на 30 км от Константинопол) и тя му се губи. Загора (Задгорие) и тя в небитието. Въобще, не става дума за грешка, а за безочлива манипулация (равностойна на 40-те % прабългари).
Друга подобна простотия - "През 681 година кан Аспарух нарича тази земя България, а народът й български. Доказано, е че прабългарите са на Балканите поне от 5 век, когато кан Кубер заселва своите българи в земите на днешна Македония." Освен "Величието на хана", други доказетелства за тези "наричания" няма. Няма "Български" документ отпреди Симеон и Борис, в който да се среща такава дума. В други източници (небългарски) се среща, наред с много други имена, но в наши - не. Ако авторът беше прав за 1/10-та от нещата, които твърди, тая дума трябваше да я има на всеки трети камък но кой знае защо - я няма. Въщност ясно е защо. Ония катили, 13-те % славяни са виновни. След нощните езикови уроци по юртите, денем, докато си почиват, ходят и трият думата, където я видят.
Тъй, ще да е било, щото няма как по друг начин да е било. (Да си послужа и аз със доказателственния апарат на прабългаристите).

Въпроса по скоро ми беше дали типовете в статията си пасват с примерите от снимките, и е към някой който разбира, а от предишният ти опит за антропологичен анализ на колега ми стана ясно, че не разбираш нищо. Що се отнася да историческата час и глупостите които си написал към нея - не виждам защо изобщо се хабиш, след като освен при теб, няколко тежко болни русофила/славянофила и група съветски учени, при никой друг няма да хване дикиш.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...off e от "особените славяни"

http://www.mediapool.bg/balgarite-sa...ews183796.html

[QUOTE=cross4funbg;2593523]Въпроса по скоро за...... антропологичен анализ...... на колега ми стана ясно....


"Характеризиране на антропо-генетичната идентичност на българския народ"
"International Journal of Legal Medecine"


Изследването се прави в последните години и за него са проучени над 900 кръвни проби на хора, които се определят като потомствени етнически българи. За сравнение са проучени представителите на 41 други популации в цяла Европа!http://gepard96.blog.bg/history/2011/09/07/quot-harakterizirane-na-antropo-genetichnata-identichnost-na.815553
тук.

http://link.springer.com/search?query=bulgarians