ГМО, какво му е страшното?

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Нямам намерение да се задълбавам чак в такива подробности (пък и не съм дотам компетентен). В края на краищата, в това "жувотно" няма нищо, което го няма у родителите му. Друг е въпросът, че явно конфигурацията на наличното позволява въпросният синтез у потомството, а у родителите е различна и такъв е няма.

[deyan_h]

От: ГМО, какво му е страшното?

има го. в примера с е.коли, има ген, който примерно имам аз, но мама ешерихия няма ) обаче дъщеря ешерихия от епруветката вече има.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Този от когото е взет (примерно ти) също е родител.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Този от когото е взет (примерно ти) също е родител.

Хитро.

Вече има и напълно синтетични гени, но и там можем да разширим понятието за родителство

[Volk]

От: ГМО, какво му е страшното?

Цялото понятие ГМО влезе в обръщение, когато влязоха в обръщение

Думата обръщение има две значения. Едното значение е езиковата структура, чрез която назоваваме, идентифицираме събеседника си или групата лица, с които започваме диалог или за които е предназначен монологът ни – “Уважаеми дами и господа, …”, “Мили мамо и татко, …”, “Колеги, …”. Второто значение е цялостно изявление на лице или обособена група, отправено към някаква общност – обръщение на президента (към гражданите на страната), обръщение на Българския фармацевтичен съюз (към пациентите). Обикновено обръщението от второто значение (изявление) започва с обръщение в първото значение – “Драги сънародници,…”, “ Уважаеми пациенти, …”.
Думата обращение има съвсем друг смисъл. Че нещо е в обращение означава, че е в масово или официално разпространение. Банката пуска в обращение нова монета. Митницата може да допусне стока за свободно обращение. В обращение може влезе нов израз. Думата обращение е и финансов термин, но тук не е уместно да се навлиза в тази специфична област.

Ще се научим!
Време трябва и никаква прошка към грешните гени на езика!

[Yordan]

От: ГМО, какво му е страшното?

Този от когото е взет (примерно ти) също е родител.

Бря...
Нещо много разтягаш понятията. За да махнат Плутон от списъка с планетите, специално правеха събрания, коктейли и всичките му там мурафети. Ако по тоя път ще тръгваш - казвай да се събираме (и започни от коктейлите, лошо няма).

Разликата не е само в "стъпката", или не непременно само в нея. Разликата може и да е принципна. Тоест, неосъществима, никак и никога, по естествен път от типа "сто реколти и сме там".

Про-ентусиастите виждат в това спасението от глад за човечеството. В общи линии, много са прави, освен дето пак никой няма да нахрани Африка, та споко. Друг бонус е поевтиняването на разни лекарства - отбелязано и по-горе. Анти-тата се делят условно на две групи - "хард" (забранете го дори в лабораториите - тези са без коментар) и "софт" (забранете го за масова употреба, още не е ясно какви дългосрочни ефекти ще има). Вторите имат резон, да не си кривим душата. Лошото е, че гладните и болните са много и всички заедно ще пишем статистиката накрая. Така или иначе, вече е късно за спирачки, защото бая сме изяли дори от ранните поколения такива храни. Станалото - станало. Вкусовите пък качества на тези храни са отделна тема.
Това, че някакъв домат бил "пълен с токсини и радиация"... Контролът по храните следва да не позволява такива изцепки, които пък не би следвало изобщо да се случват, а за капак и нямат връзка с ГМО-то като такова. Не се връзвайте на глупости, хем че толкоз домати с далеч по-гнусни торове и пестициди (някои вече забранени) сте излапали, та тва ГМО е последна дупка на кавала.

Специално при производството на лекарства тая работа е добре дошла, защото там се пречиства някакъв продукт накрая и е все тая как е получен, стига да е по много и евтин.

[Goblin]

От: ГМО, какво му е страшното?

...Не се връзвайте на глупости, хем че толкоз домати с далеч по-гнусни торове и пестициди (някои вече забранени) сте излапали, та тва ГМО е последна дупка на кавала...

Далечната 1988ма година, моя милост на бригада в Свиленградско, в едни огромни ябълкови масиви (беряхме ябълки които никога не съм виждал на тогавашния български пазар, това мимоходом относно "тогава каквото имаше по магазините беше хубаво", над 8см отиваха за Съюза, под 8 - отиваха за "вътрешния" пазар, но и на него не съм ги виждал. Имахме си шаблончета с оразмерена дупка. Ако не мине - за Съюза. Сладки като мед).

Та както и да е. Автобусът който ни караше до работното място минаваше край едни дъъълги оранжерии ли бяха, навеси ли - не знам, не ги разбирам, бяха отворени, по-скоро найлонови навеси или закрития. Под тях - ред дръвчета. На които растяха пъпеши.

Сума ти сутрини минавахме край тях, ние все сънени, едни сутрешни мъгли, едни нереални пейзажи - аджеба една сутрин бях малко по-свеж, и нещо ми светна - абе хубаво съм градско чедо и не разбирам, ама това пъпешите - нали уж не растат по дърветата ???

И директно и безсрамно питах местния чичко който ни надзираваше. Викам му добре де местний чичко, какви са тия пъпеши по дърветата ???

Оня ме гледа като извънземно няколко секунди, после като се захили, вика ми еййй дете софиянче, това не са пъпеши бре, това са лимони, от експерименталните

И като се засмя, та се смя два дена. А лимоните си бяха като топки за ръгби. Може би пръст и половина по-къси.

А може и всичко да е било конспирация, и да са си били баш пъпешови дървета. Пък да са ни лъгали че са лимони

[Марто (Мартин Христов)]

От: ГМО, какво му е страшното?

Тихомире, увеличената бройка на населението значи едно единствено нещо в случая - увеличена консумация, независимо кой, къде по колко пъти на ден яде...! Това пък означава увеличена пазарна ниша, която всеки тарикат бърза да запълни! Затова и са милиардните инвестиции - щото има далавера и тая далавера все някой ще е прилапа! Даваш пример за "едно време", ама забравяш, че тогава ядяхме луканка само на нова година и на човек се падаше по едно кило банани за 365 дни, а ако искахме да ядем руска салата, трябваше да си я забъркаме сами (и това отнемаше един ден, кажи-речи)... Сега искаме да папаме луканка всеки ден, да махаме пресни домати и краставици през зимата, а печените пилета заеха мястото на фасула в менюто ни, който пък стана деликатес... С други думи макар и да сме намалели като бройка в България, консумацията се е увеличила за сметка на производството, което хич го няма! Нито прасетата са започнали да растат по-бързо, нито пилетата са започнали да се люпят по две от едно яйце, нито доматите и краставиците са станали студолюбив вид и са започнали да зреят през януари... Има търсене, следователно се намира и предлагане... Когато търсенето е по-голямо от предлагането и несъобразено с естествения цикъл на животинските и растителни видове с които се храним, се появява и ГМО-то за да задоволи това неестествено по съществото си търсене (и в САЩ са яли пуйки само на 4 юли едно време)! В този ред нa мисли ГМО-то не е плод на корпоративна алчност, а на нашия собствен ачкаканлък и мързел! Едно време имаше всичко, защото хората си го произвеждаха сами и респективно в бедните ни магазини цените бяха ниски, защото ситуацията беше като в приказката - на краставичар краставици да продаваш... Магазините ни пък бяха празни защото изнасяхме всичко за там където нямаше! Ако народа пак се юрне си обработва земята и да затваря буркани, да си гледа прасета и кокошки в двора (мисля, че вече сме достатъчно бедни, за да започнем отново да се самозадоволяваме поединично) и цените ще паднат, и ГМО-то ще стане нерентабилно... Всичко опира до търсенето!

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

...Разликата не е само в "стъпката", или не непременно само в нея. Разликата може и да е принципна. Тоест, неосъществима, никак и никога, по естествен път от типа "сто реколти и сме там"...

Аз изобщо не твърдя, че разликата е само в стъпката, а съм посочил въпросната като една от най-сериозните (разлики). Другото, което казвам е, че тази разлика изобщо не е принципна. Да, със съвременните методи за селекция могат да се постигнат много по-добри резултати в сравнение със "класическата", възможно и такива, недостижими за нея (резонно - възможностите растат). Чрез класическа селекция, обаче, също са направени неща, неосъществими без приложението и.
Точно това прави въпросните разлики съвсем не принципни, а имащи отношение единствено към подробностите

[Тихомир]

От: ГМО, какво му е страшното?

Тихомире, увеличената бройка на населението значи едно единствено нещо в случая - увеличена консумация, независимо кой, къде по колко пъти на ден яде...! Това пък означава увеличена пазарна ниша, която всеки тарикат бърза да запълни! Затова и са милиардните инвестиции - щото има далавера и тая далавера все някой ще е прилапа! Даваш пример за "едно време", ама забравяш, че тогава ядяхме луканка само на нова година и на човек се падаше по едно кило банани за 365 дни, а ако искахме да ядем руска салата, трябваше да си я забъркаме сами (и това отнемаше един ден, кажи-речи)... Сега искаме да папаме луканка всеки ден, да махаме пресни домати и краставици през зимата, а печените пилета заеха мястото на фасула в менюто ни, който пък стана деликатес... С други думи макар и да сме намалели като бройка в България, консумацията се е увеличила за сметка на производството, което хич го няма! Нито прасетата са започнали да растат по-бързо, нито пилетата са започнали да се люпят по две от едно яйце, нито доматите и краставиците са станали студолюбив вид и са започнали да зреят през януари... Има търсене, следователно се намира и предлагане... Когато търсенето е по-голямо от предлагането и несъобразено с естествения цикъл на животинските и растителни видове с които се храним, се появява и ГМО-то за да задоволи това неестествено по съществото си търсене (и в САЩ са яли пуйки само на 4 юли едно време)! В този ред нa мисли ГМО-то не е плод на корпоративна алчност, а на нашия собствен ачкаканлък и мързел! Едно време имаше всичко, защото хората си го произвеждаха сами и респективно в бедните ни магазини цените бяха ниски, защото ситуацията беше като в приказката - на краставичар краставици да продаваш... Магазините ни пък бяха празни защото изнасяхме всичко за там където нямаше! Ако народа пак се юрне си обработва земята и да затваря буркани, да си гледа прасета и кокошки в двора (мисля, че вече сме достатъчно бедни, за да започнем отново да се самозадоволяваме поединично) и цените ще паднат, и ГМО-то ще стане нерентабилно... Всичко опира до търсенето!

Марто, а ти май не си даваш сметка, че най-гладните са в Африка и Азия, а точно за там никой не би си мръднал пръста защото няма пари. Гладни са бедните, а от тях няма какво да вземеш. Иначе отдавна гладът да е забравен и вместо да гледаш умиращи дечица с подути от глад коремчета навсякъде да търчат щастливи и здрави такива. Така че, хайде да не се убеждаваме, че всичките тия бърникания в гените били за световното благо. Продукт не се прави за неплатежоспособните, а точно обратното - за тези, които могат да си го позволят.

[Goblin]

От: ГМО, какво му е страшното?

...Иначе отдавна гладът да е забравен и вместо да гледаш умиращи дечица с подути от глад коремчета навсякъде да търчат щастливи и здрави такива...

Кога за последно си гледал такива "на общо основание", а не в райони със специфични военни конфликти ?

...Продукт не се прави за неплатежоспособните, а точно обратното - за тези, които могат да си го позволят...

Че като пристигне кораба с евтин ГМ ориз или подобно някакво мамбо, или с ГМ посев изчислен да вирее там където вият песове и растат камъни - да не би да го плащат въпросните бедни, а не тази или онази програма на тази или онази организация, или това или онова правителство ?

Продукта в крайна сметка винаги е платен. И не е казано че е платен евтино.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Марто, а ти май не си даваш сметка, че най-гладните са в Африка и Азия, а точно за там никой не би си мръднал пръста

То хубаво, ама фактите са малко иначе. Точно в Африка т. нар. ГМО най-бързо се внедряват. Разбира се, в общия случай не го плащат и не го контролират тамошните бедни хорица. Плащат го тези, които очакват след 15 години там населението да се е удвоило, да е точно толкова гладно, колкото и сега и да расте със същия темп. Освен това да има много, много по-малки шансове да се изхрани с технологиите, с които има. Какво ще се прави с това население, поне за мен е очевидно (такива неща като прокарване на образование или създаване на икономика там никой не прави, а ако се строи нещо, то са храмове и тук-там цехче за АК).

Не можеш да нахраниш гладните африканчета - не и с храна.

Та продуктът се прави за едни много платежоспособни клиенти (негрите само го ядат) и всъщност ТОВА е най-неприятният проблем. Защото който плаща, той и поръчва.

[Тихомир]

От: ГМО, какво му е страшното?

Кога за последно си гледал такива "на общо основание", а не в райони със специфични военни конфликти ?

Ами като почнеш от Конго в Западна Африка, през Сомалия и Етиопия в Източна и минеш през Мали и Судан та да стигнеш чак в Либерия и Кот д'Ивоар всичкото това са региони с някакви специфични конфликти.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Темата с военните конфликти е тясно свързана.

[Тихомир]

От: ГМО, какво му е страшното?

Естествено, че е тясно свързана. Но ако ГМО продуктите бяха някакво решение, досега гладът по света вече да е унищожен, а то далеч не е така. Още повече както казвате, че продуктът винаги е платен. Значи би трябвало да е още по-лесно, ама явно не е и гладни все още има, и то много.