Радиолампи и звук?

[ittso]

От: Радиолампи и звук?

...2x15 ламбово клас А стъпалце, в режим без решетъчен ток + 2 броя хорни (то е широколентов говорител+голям рупор, с "уста примерно 1 квадратен метър) съм чувал със собствените си уши. Първите 5 минути звука ти се струва неестествен, със слаби баси и високи (щото всички сме свикнали да "дъни"), ама след това всичко останало ти звучи гадно и дразнещо. И нито бях напушен, нито бях пил. Предложиха ми, ама не поисках. Това, дето случам често, все едно беше писано наново. И можеш да слушаш с часове, независимо от "волумето", без от това да ти пищят ушите и да те боли глава.

Пак отиваме спор на тема вкусови различия, но, не е като да не слушам музика на живо. Ами да ти кажа липси няма. Не ми липсват нито високи, нито ниски - всичко си "дъни" както трябва, поне за моят вкус. Сигурно защото музикантите и озвучителите не знаят, че не трябва?

[Емил Йонев]

От: Радиолампи и звук?

Ми, тсъ. Не мож' го измери, ама го има. По всякакви обективни измеряеми критерии трябва да е по-крив и гаден, ама пак не е. Напротив.

2x15 ламбово клас А стъпалце, в режим без решетъчен ток + 2 броя хорни (то е широколентов говорител+голям рупор, с "уста примерно 1 квадратен метър) съм чувал със собствените си уши. Първите 5 минути звука ти се струва неестествен, със слаби баси и високи (щото всички сме свикнали да "дъни"), ама след това всичко останало ти звучи гадно и дразнещо. И нито бях напушен, нито бях пил. Предложиха ми, ама не поисках. Това, дето случам често, все едно беше писано наново. И можеш да слушаш с часове, независимо от "волумето", без от това да ти пищят ушите и да те боли глава.

Вярвам ви...Това чувство го испитах преди има няма 10-тина години.Почти от тогава съм горд собственник на почти същтата опсисваща от вас система с малко подобрения.

[sparkybg]

От: Радиолампи и звук?

Пак отиваме спор на тема вкусови различия, но, не е като да не слушам музика на живо. Ами да ти кажа липси няма. Не ми липсват нито високи, нито ниски - всичко си "дъни" както трябва, поне за моят вкус. Сигурно защото музикантите и озвучителите не знаят, че не трябва?

Всъщност тия в студията, дето си разбират от работата, изравняват записа така, както преценят, така че да предадат на слушателя това, което искат. Всяка последваща корекция е заради недостатъци в техниката. Правило ли ти е например впечатление, слушайки качествен запис на Питър Гейбриъл (който хаймана притежава едно от най-добрите студия въобще) че в записа хем нищо не липсва, хем е така изравнен, че не товари нито слуха, нищо апаратурата. Та, има начин, стига да знаеш как.

А музиката на живо в общия случай е мноооого далеч от правилното звучене, какъвто и тон-магьосник да отговаря за нея. Същата в студийни условия звучи по съвсем различен начин. Всяка зала също си има специфичното звучене впрочем.

@Volk: Мраморните тонколони са всичко друго но не и правилно озвучително тяло. Мрамора "дрънчи". Правилното озвучително тяло трябва да е максимално неутрално, което междувпрочем не е никак лесна задача.

[sparkybg]

От: Радиолампи и звук?

Вярвам ви...Това чувство го испитах преди има няма 10-тина години.Почти от тогава съм горд собственник на почти същтата опсисваща от вас система с малко подобрения.

...остава да поканиш да слушаме.

...майтап естествено. Благородно завиждам. Аз нямам условия за това вкъщи.

[Rabin]

От: Радиолампи и звук?

Един бивш колега - музикант, китарист - едновременно в комбинация с добър аналогов инженер. Кълне се, че безпогрешно прави разлика м/у ламБи и не-ламби. Обяснява ми едни неща, не помня вече къде била разликата.
Както и да е, източникът на звук (китарата) е при него.
Останалите познавачи, плюещи цифровия звук искам да попитам плочи ли въртят? Това по радиото в много от случаите е дори МP3-ки с максимална компресия, съотв. кривене. Виждал съм на живо какво пускат в ефира.

[sparkybg]

От: Радиолампи и звук?

Аз цифровия не плюя. Кучето е заровено в това, през което минава той за да стигне до ушите ти. Даже един и съши диск на 5 различни плеара звучи различно. При това съвсем не е сигурно една нова система е по-добра от старите.

Отделно има "цифров" и "цифров". Ако приемем че самия запис е свален кадърно, и никой не си е позволил да се изтропа отгорему, то няма и проблем. MP3 и прочие компресии със загуба на информация обаче са компромис винаги, когато системата ти е достатъчно добра, че да чуеш разликата. Е голямата част ширпотребски системи не са. Точно от там идат и част от заблудите. Кофти запис звучи кофти, независимо от това, на което го слушаш. Хубав запис звучи хубаво (и различимо от MP3) само ако имаш системата и ушите, че да можеш да чуеш разликата.

[Пенчо]

От: Радиолампи и звук?

Заменям за 2 бири:

[Chicho1]

От: Радиолампи и звук?

Колеги, както казах, не съм специалист, макар, че като гимназист доста се занимавах с различни звукозаписни и възпроизвеждащи "анджаклами" на любителско ниво. Аз както разбирам нещата става въпрос за харесване, а не за измерване на характеристики с прецизни уреди и сравняване на показатели.
Така, че не очаквам уеднаквяване на мненията, а и нужно ли е???

[Симеон]

От: Радиолампи и звук?

Това отдавна не е така. Ламбите ги -------конектори.

Аз пък ги харесвам ламбите. Осовено газените:-))

[ittso]

От: Радиолампи и звук?

...А музиката на живо в общия случай е мноооого далеч от правилното звучене, какъвто и тон-магьосник да отговаря за нея. Същата в студийни условия звучи по съвсем различен начин. Всяка зала също си има специфичното звучене впрочем...

Най-хубавото в цялата работа е, че не е необходимо това което се харесва на мен, да се харесва и на теб, както и обратното. Та, ламбите, на оградата и с въздухарката. Да кажем, че ми харесва как работят в микровълновите печки и разните радио устройства. Другите им приложения са дивотия.
Да минем на другите митове - най-добрият източник за аудио е грамофона. Най-добрият усилвател е "ламбеният" клас А, без обратна връзка и "кондери" по пътя на сигнала. Падаш от хилеж само от дефинициите. Задължително с кенотронно изправяне, защото просташките диоди влошават авука. Тонкоректор е мръсна дума. Най-добрият регулатор на "волюмето" е автортансформаторът. Най-доброто озвучително тяло е широколентовата хорна. Сидито е шитня. За да свири, трябва да му се махнат половината чаркове, защото имало джитер. Диск записан на касетка звучи значително по-качествено. Всеки кабел има посока. Ако не се уцели, звукът е незадоволителен.

Мога и още да напиша, но няма смисъл, а и на обсъждания на тема религия тук не се гледа с добто око.

[Rabin]

От: Радиолампи и звук?

Най-хубавото в цялата работа е, че не е необходимо това което се харесва на мен, да се харесва и на теб, както и обратното. Та, ламбите, на оградата и с въздухарката. Да кажем, че ми харесва как работят в микровълновите печки и разните радио устройства. Другите им приложения са дивотия.
Да минем на другите митове - най-добрият източник за аудио е грамофона. Най-добрият усилвател е "ламбеният" клас А, без обратна връзка и "кондери" по пътя на сигнала. Падаш от хилеж само от дефинициите. Задължително с кенотронно изправяне, защото просташките диоди влошават авука. Тонкоректор е мръсна дума. Най-добрият регулатор на "волюмето" е автортансформаторът. Най-доброто озвучително тяло е широколентовата хорна. Сидито е шитня. За да свири, трябва да му се махнат половината чаркове, защото имало джитер. Диск записан на касетка звучи значително по-качествено. Всеки кабел има посока. Ако не се уцели, звукът е незадоволителен.

Мога и още да напиша, но няма смисъл, а и на обсъждания на тема религия тук не се гледа с добто око.

Eваларка, оправи ми деня! Бе, понапиши още, яко е!

[LZ3YY]

От: Радиолампи и звук?

Да аз,съм с лампи 300б и хорна Незнам дали имам смисъл да ви обяснявам. Немога да си позвола ГУ81-М

Страхотна конструкция, хареса ми.Относно ГУ-81 - нямаш лампа или какво?
Замислил съм една червена ракета със ГУ-81 ама за КВ.Много се кефя от
меката светлина и топлината на анода и.Тази лампа е неубиваема.

[s_s1]

От: Радиолампи и звук?

Развеселихте ме днес.
Темата си е направо за златния фонд на форума. Моля не я местете в спама, но пък изцяло е антинаучна и антиобразователна.

Всички теми свързани с перпетум мобиле, безкрайни енергии и др. са къде къде по-научни от тази.

Колкото щеш. В много случаи обаче старите образци се смятат за по-добри от днешните. А тук си имаме цял форум, пълен с маниаци по въпроса, включително правещи си сами високоговорителите.

Само да помоля Спартак да ме светне кои са тези, че малко бавно загряват радиоламБите ми.

[sparkybg]

От: Радиолампи и звук?

Най-добрият усилвател е "ламбеният" клас А, без обратна връзка и "кондери" по пътя на сигнала.

Пропусна и че трябва да е триод с директно отопление. Само че, за разлика от религията, при която ни съм чул, ни съм видял някакви доказателства за съществуването Му, звука на ламбите съм го чул със собствените си уши, и предварително бях по-скоро негативно настроен.

Колкото до харесването - абсолютно си прав. То това му е и хубавото. Аз не обичам джангър, а релакс. Не се броя аудиофил, но ако можех да си позволя парите и времето, и най-вече помещението, бих си стъкмил една такава системка.

ПП: А и със собствените си очи съм видял как разпознават калпав усилвател на сляп тест. А същия тоя по електрически параметри е перфектен. И отново с ушите си съм чул, как 5 CD плеара свирят по 5 различни начина.

[sparkybg]

От: Радиолампи и звук?

Само да помоля Спартак да ме светне кои са тези, че малко бавно загряват радиоламБите ми.

бгаудио.орг

ПП: И всичко, свързано със субективни човешки възприятия, че и предпочитания дори, няма как да е строго научно за други клонове на науката, освен конкретно занимаващите се с точно това.