Ситуацията във Варна - територията на Баба Алино

[mishomishev]

Аве ... ние простосмъртните смятаме че основната причина за незаконния град са магистратите! По точно корумпираността на прокурорите и съдиите...
В смисъл тези неща се допускат защото хората са наясно че няма да има последствия . Или ако има - ще се решат с пари.

Може ли юристите да дадат техното си мнение по основния правен казус:

1. Когато ти си отговорна длъжност - примерно главен архитект - и твоя шеф (кмета примерно) - поиска да подпишеш/издадеш документи които са откровено невярни . И по късно се разкрие - кой носи наказателна отговорност? Ти или шефа ти?

2.Възможно ли е да се отървеш от наказателна отговорност ако успееш да докажеш че шефа ти не само ти е наредил ами буквално те е изнудил да го направиш? тоест ти си бил принуден да го направиш?

3. Какво със сигурност би убедило съда че си бил принуден да изпълняваш заповедта на шефа въпреки че е незаконна?

Горния казус не е само за баба Алино ами се отнася пряко и за куп други случаи. Примерно вече се знае че на архитекта му е наредено от шефа а на шефа на данс(някой си Деньо Денев) лично Борисов му се е обадил и му наредил да си оттегли собствената си заповед по рано...
Тоест те само са изпълнявали нарежданията и заповедите..

[stefsab]

"Изпълнявай само писмени нареждания, защото нечистивците се отмятат" - Матей Преображенски.

Въпреки, че шефа му казва - "подписвай това или оставката си" примерно и няма следа-доказателство.

[mishomishev]

"подписвай това или оставката си" примерно и няма следа-доказателство

Има има... оказва се че някои подчинени са по умни и са направили така че да останат следи...
Въпроса(или факта) обаче остава:
При това положение виновен ли е?

[BatGeorgeone]

Мишо е прав, и отговора на тези въпроси е разковничето.

На мен в прав текст са ми казвали, докато не ми нареди главния архитект или някой забравих кой началник в общината НЕ може, ако обаче те наредят, служителката щеше да ми отвори пътя за едни строителства с изтекли срокове, вече невалидни разрешителни и т.н. и втори казус същия филм, ако наредят, следват узаконявания на едни строежи и т.н. всичко със задна дата и всичко "легално и по буквата на закона" ... ама след нареждане, което не дойде, защото аз съм бай никой.

[jkd]

Главният Конспиролог ®️вече ги поразконспирира:

Не знам къде пак е гледал - украинци и арменци са (Фадеев нали бил арменец).
И никакви Балови няма сред бившите:

ФОРЕСТ КЛУБ ВАРНА ООД ЕИК 201555081 БЪЛГАРИЯ, гр. Варна (9010), р-н Одесос, ул. Братя Шкорпил, 2
Управител: Олег Невзоров (Украйна ) (свързан с 20 фирми)
Съдружник: Володимир Фадеев (Украйна ) - 33,3% дял (36 276 €) (свързан с 2 фирми)
Съдружник: "ГОДЕЛУКС" ЕООД - 33,3% дял (36 276 €) (свързан с 6 фирми)
(Вячеслав Савастиков) (Украйна)
(Игор Александрович Згуров) (Украйна)
Съдружник: Ганна Ливадова - 33,3% дял (36 276 €) (свързан с 7 фирми)

Бивши собственици:
АВТОЕКСПРЕС АД
(Александър Георгиев Василев)
(Стефко Йорданов Димитров)
(Цветанка Иванова Стоянова)
Ашот Андраникович Чобанян
Янка Пенкова Башева
АПАГА ООД
(Ашот Андраникович Чобанян) (Русия)
(Лилит Рафиковна Казарян) (Русия)
Ануш Ашотовна Чобанян
Андраник Ашотович Чобанян
Андрий Фадеев
БГ-МАРИНУС ЕООД
(Андрей Александрович Бобишев)
(Володимир Вакеряк) (Украйна)

[Bogoljub Gagic]

Явно не знаеш къде да гледаш. Главният Конспиролог ® знае.

[jkd]

Да. Щом не посочва източник (историята на фирмата си я има в регистъра), е ясно откъде идва това, което "знае" - от фантазията му.
При това положение само не ми е ясно защо един юрист би го цитирал безспир.

[ittso]

Аве ... ние простосмъртните смятаме че основната причина за незаконния град са магистратите! По точно корумпираността на прокурорите и съдиите...

Вие простосмъртните?
Само за информация: Кои вие сте ти?

[Bogoljub Gagic]

Ние, които не разбираме от поялници.

[MFr]

Варна си е рузка от край време, та не виждам какво се спори. Капачкин, както обикновено, е неподготвен и сам се засира.

[sek.1]

Така де . До колкото Украйна е неразделна част от Русия . В този аспект и Варна е руска .

[sek.1]

Какво е незаконно при положение че имат нотариални актове ; плащат данъци ; имат партиди за ток и вода и банките им отпускат ипотечни кредити ? Нещо не се връзва . Всяка сделка с недвижим имот която минава през ипотека от банка се проверява от юридическия екип на банката за законност . Разликата е огромна като купуваш имот със собствени средства и с ипотека от банка .

[Bogoljub Gagic]

Нещо почнà да ги защитаваш, откак от "Азовска касичка на Зеленски" се превърнаха във филиал на ГРУ, а?

[BatGeorgeone]

Ot FBook:

„Баба Алино не е проблемът. Баба Алино е симптомът.“
Въпросът, който трябва да се постави в конкретния случай с комплекса край Баба Алино, е:
Може ли от този случай да излезе нещо полезно за цялото общество?
Баба Алино не започва от Баба Алино.
Баба Алино започва от момента, в който обществото свикне да приема, че едно малко нарушение не е проблем.
Понякога нарушенията са малки, като усвоен балкон, преустроен гараж, приобщен таван. Понякога са по-сериозни –съмнителни преустройства или застрояване на дюна, на терени с очевидни ограничения. А понякога стигат до мащаби, като случаите в Алепу, Елените или Баба Алино.
След това идва второто, третото и десетото нарушение. Докато един ден се събуждаме пред цял комплекс и се питаме как е било възможно да се случи?
Разбира се, тези нарушения не са еднакви по тежест и последици.
Истинският проблем е един парадокс:
България често успява да произведе законно лоша градска среда и понякога незаконно добра градска среда.
Това звучи абсурдно, но всеки, който е обикалял около Варна /и не само/ е виждал със собствените си очи този абсурд.
Първо: да разделя темата на два различни въпроса.
Въпрос №1:
Трябва ли незаконното строителство да бъде санкционирано?
Да!
Без значение как е изпълнено - красиво, качествено, с мисъл за удобства, сигурност модерен начин на живот или не!
Ако започнем да оправдаваме незаконното строителство заради качеството му, утре ще оправдаваме всяко нарушение, стига резултатът да ни харесва.
Това е опасен прецедент, който не трябва да се допуска.
Затова, ако приемем логиката „да ги запазим, защото са хубави и могат да се използват“, ще изпратим много опасен сигнал към следващите инвеститори, че рискът от незаконното строителство си заслужава.
Просто приемаме, че са незаконни. Не ги определяме, като качествени или некачествени, хубави или лоши.
Въпрос №2, който за мен е по интересен и е предизвикан отчасти от Въпрос 1.
Защо незаконният комплекс е по-добре устроен от законните квартали?
Това вече е много неудобен въпрос и от десетилетия варненци търсят отговора.
И тук стигаме до системния проблем или проблема в системата.
Защо се получава така?
Защото в България Частният инвеститор мисли за продукта, а Общината мисли за процедурата.
Това не е едно и също.
Инвеститорът продава мечта за по добър живот, за по добри условия, за по добри възможности.
Той продава:
сигурност
паркиране
зелени площи
детска площадка
басейн
спорт
контрол на достъпа
добра визия
Среда
Без тях няма продажби.
Общината не продава нищо.
Тя основно:
съгласува
одобрява
издава разрешения
събира такси 💸
Затова и стимулите са различни.
Големият провал на институциите не е в строежите. А в планирането! Там, където още не сме осигурили условия за нормален живот.
Имаме законни квартали: Бриз, Виница, Траката, Акчелар, Свети Никола в които няма канализация; няма асфалтирани улици; няма тротоари; няма достатъчно паркоместа; няма паркове.
Но има разрешения за строеж.
Това означава, че системата допуска строителство преди инфраструктура.
Именно тук е грешката. Именно от тук е необходимо да започнат промените:
Етап 1. Видимо трябва да се започне реформа от устройственото планиране.
Колкото и да е трудно финансово и организационно за общината, защото ще се лиши от приходи и ще увеличи безумно разходите си, но това е важната, първа стъпка: Забрана за строителство без осигурена инфраструктура. Или иначе казано Разрешение за строителство, след създаването на инфраструктурата /вкл. ВиК и Електричество/.
Днес е обратното.
Строи се.
После чакаме:
Вода;
Ток;
канал;
Улица;
осветление;
тротоари;
отчуждаване;
Съдебни процедури
Понякога с десетилетия.
Правилото да е:
Няма инфраструктура → няма разрешение за строеж.
Не на хартия.
Реално изградена ИНФРАСТРУКТУРА за нас, за хората, за жителите, за гостите на града, за по-добрата визия на града, за бъдещето на всички.
Тук много ще подскочат: Знаеш ли колко много ще скочат цените на имотите и без това са безумно високи? Пазара сам ще регулира цените. Не това е темата.
Етап 2: Инфраструктурен депозит.
Всеки голям инвеститор да внася гаранционна сума.
Подобно на банкова гаранция.
Ако: улиците; осветлението; зелените площи; ВиК системите не бъдат завършени в срок - депозитът се усвоява.
Етап 3: Единна цифрова система
В момента информацията е разпиляна.
Община.
ДНСК.
АГКК.
ВиК.
Електроразпределение.
Пожарна.
РДНСК.
Всеки строеж трябва да се вижда публично.
С карта.
В реално време.
Със статус:
ПУП;
Виза;
Разрешение; Акт 14; Акт 15; Акт 16.
Всеки гражданин да може да провери.
Етап 4: Обществен контрол
Тук стигаме до съдебната практика, която действително създава вакуум.
Когато гражданин сигнализира за незаконен строеж ... администрацията не прави нищо, защото подалия сигнал не е пряко засегнат. Практически липсва ефективен механизъм за контрол, принуда, корекция.
Етап 5: Връщане, като ДУБЛИРАЩА ФУНКЦИЯ на контрола към ДНСК.
Да, дублираща, но не напълна!
Защо?
Защото ДНСК също има ограничения.
Ако се върнат абсолютно всички строежи там:
ще се претовари;
ще се забавят процедурите;
ще се централизира прекомерно власт.
Една Двойна система на контрол би била удачна.
Общината контролира.
ДНСК надзирава общината.
Нещо като:
първи контрол;
втори контрол.
Така при бездействие на общината:
ДНСК може да се самосезира или да бъде сезирана от обществото.
Етап 6: Лична отговорност.
Това е може би най-важната реформа, която е необходимо да се реализира.
В момента институцията греши, но отговорността се размива между многото участници в процеса. Нещо, като колективната безотговорност. Конкретно няма кой да носи последствия.
Ако незаконен строеж стои 2, 3, 6 месеца или 2 години и никой не го вижда:
не е виновна табелата на общината.
Не е виновна сградата.
Не е виновен компютърът.
Има конкретни длъжностни лица, които да носят дисциплинарна отговорност;
имуществена отговорност;
административна отговорност.
За доказано бездействие.
Етап 7: Промяна на философията на ЗУТ
Тук стигаме до най-големия въпрос.
ЗУТ е създаден основно да контролира процеса.
Не резултата.
А гражданите живеят в резултата.
Не в процедурата.
Може би бъдещият ЗУТ трябва да измерва и:
достъпност; качество на средата; озеленяване; паркиране; социална инфраструктура; енергийна ефективност; транспортна обезпеченост.
Случаят "Баба Алино" според мен не поставя въпроса:
„Как от тук нататък да хващаме незаконните строители и какво ни е пречило до сега?
Този въпрос е важен, но вторичен.
По-големият въпрос е:
„Защо частен инвеститор успява да създаде среда, която хората желаят, предпочитат, избират, а публичната система ДЪРЖАВАТА, често не успява да създаде същото по законен път?
Ако институциите сега се ЗАДЕЙСТВАТ, само за да разрушат незаконния комплекс, да накажат нарушителя, да покажат че държавата ни е ПРАВОВА, без да разберат защо толкова хора биха искали да живеят в него, да имат мечтания дом, мечтаната среда там ... то след по малко от 4 години ще имаме нов "Баба Алино", нов Елените. Защото незаконното строителство не е по сладко, често е по лошо, не е по евтино, често е наистина проблемно. Но в този случай е направено с мисъл за обитателите, с мисъл за средата, за удобствата, за начина на живот. Това при законното строителство, за съжаление трудно се случва и всички се оплакваме от лошата среда.
Ако обаче институциите използват случая, за да променят начина, по който се планират кварталите, инфраструктурата и контролът, тогава от един скандал може да излезе нещо полезно за цялото общество.
Тогава целта няма да бъде „да имаме по-малко незаконно строителство“.
Целта ще бъде да имаме законно строителство с качеството, визията и удобствата, които днес хората търсят в най-добрите частни комплекси. Това вече е реформа, а не просто промени на законите, на парче.
Градът не трябва да се измерва по броя издадени разрешения за строеж или удостоверения за търпимост, а по качеството на живота, която средата създава. Защото хората не живеят в ПУП-ове, визи и актове. Хората живеят в сградите, но ползват улиците, парковете, тротоарите пред домовете си и в кварталите.
Ако законът произвежда лоша среда, а нарушението понякога произвежда добра среда, значи проблемът не е само в нарушителя.
Истинският успех няма да бъде да съборим поредния незаконен строеж. Истинският успех ще бъде да създадем правила, при които най-добрата среда за живот се постига законно, а не въпреки закона.

[ittso]

Разгеле, добре че военните специалисти минаха да ударя един анализ и на градоустройството и по-конкретно на това на гр. Варна.
Хайде варненци, проблемите ви са решени! Разотивайте се!

Риторичен въпрос към специалисторите: Не ви ли заболяват пръстите от толкова словоблудство?

[Bogoljub Gagic]

Тебе май те заболяха пръстите от писане на толкоз хейт под всяка тема (която не е за поялници, де).

[yamikto]

Много нашумяла е темата със строежите в този квартал на Варна и действително ли се уврежда природата. Че се строи в нарушение на ЗУТ, май никой не спори. Какво се коментира по медиите, няма да повтарям, а и много дразнещо, когато се постват във форума копи-пейст чаршафи от медии.
За мен ще е интересно мнението на нашите колеги варненци, както и техните непосредствени впечатления от територията - горска ли е, урбанизирава ли е, какво е имало там преди пр.

Татяна Дончева каза нещо интересно в интервюто вчера по телевизията: https://www.youtube.com/watch?v=42oe1F8TCPA -"...Как ТИМ са пропуснали КУБ да строи на това място? Има само един отговор-работят заедно..."

[gecata1059]

Има и вариант да не пеят в хора.