Застраховка ГО размисли

[mohera]

Нещо не намерих подходяща тема, пък сякаш е обсъждано ГО.
Както и да е. Ето нещо което са измъдрили главиците на упраляващите:

Цитат:
Първоначално публикувано от http://zastrahovki.info/
Новите цени на застраховката Гражданска отговорност за 2010 година

Новите цени на застраховката Гражданска отговорност за 2010 година вече са факт! Компанията ДЗИ вече пусна в действие нови цени по застраховката ГО за 2010 г. Основната новост е разделение на застрховките според възрастта на собственика - с възраст до 25 години и над 25 години.

Цената на годишната застраховка Гражданска отговорност за автомобил 1600 куб., собственик под 25 години и еднократно плащане вече е : 471 лева

Цената на годишната застраховка Гражданска отговорност за автомобил1800 куб., собственик под 25 години и еднократно плащане вече е : 514 лева

Цената на годишната застраховка Гражданска отговорност за автомобил 2000 куб., собственик под 25 години и еднократно плащане вече е : 543 лева

За същите автомобили но със собственик над 25 години цената е:

Гражданска отговорност за автомобил 1600 куб. със собственик над 25 години и еднократно плащане : 194 лева

Гражданска отговорност за автомобил 1800 куб. със собственик над 25 години и еднократно плащане : 212 лева

Гражданска отговорност за автомобил 2000 куб. със собственик над 25 години и еднократно плащане : 224 лева

Не мога да разбера какво ще направят с тея промени и какво целят, мислят ли не мислят ли !?!

Не съм много в час със статистиките пък и няма от къде да видя, ама все си мисля, че повечето хора под 25г нямат автомобил на собствено име. Малка част които имат са с коли на по 15 години и такива дето тате(мама) са му подарили някоя нова бИгачка (като цената на ГО не би им объркала бюджета особено, а и от тях не е сигурно колко от колите са на име на синовете/дъщерите им)
Отделно, че новите правила за ГО ще са предпоставка да се почне едно прехвърляне на коли на хора над 25г.

Абе пак са сложили врата в полето.

Не разбирам не искат ли, не могат ли (май повече не искат, за да стрижат "всичкио по братски") да направят една система с КАТ и тея застраховки да бъдат индивидуални, както е по белите държави.
Много обичаме да копираме неща от "Другите" ама само ако се отнасят за повече стригане и даване на едни пари (по възможност за всички по равно)

Има го момента, че застрахователите ще разполагат с информация за всеки кой какви ги е вършил по пътя, което може да доведе до някъкви злоупотреби от страна на застрахователите, а ги знаем повечето от къде са произлезли). Та в този случай по добре да се направи една застрахователна компания с държавно участие което да ползва базата на КАТ. ГО да бъде индивидуална и всеки отговаря за свойте действия, щтото колата сама по себеси няма как да бъде Граждански Отговорна.

Тук има хора занимаващи се със застраховане и познаващи по-добре системата, та ми е интересно и вие какво мислите относно ГО?

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Няма нужда системата да е с КАТ. КАТ ще се изкушат да вкарват там неща, които нямат отношение към застраховането.

Достатъчно е да има нещо като кредитния рейтинг - нека го наречем застрахователен рейтинг. Елементарно може да се организира.

[mohera]

До: Застраховка ГО размисли

Съгласен, но все пак КАТ са тези който са информирани за нарушенията на водачите и малко или много ще са вързни със системата.

Ето един цитат от дург форум, човека е в Канада (горе долу същото е и в щатите) Цитираните суми са месечни вноски индивидуални за водача на МПС.

"Много се оплаквате за нищо. За сравнение, моята застраховка зависи от:

- възраст на човека, който управлява колата
(след 16 до към 25 е най-висока, после намалява, след 65 пак се покачва)

- пол на човека, който управлява колата
(обикновено жените са с леко предимство пред мъжете)

- изминало време от получаване на пълен лиценз
(колкото повече години и по-висок клас лиценз, толкова по-добре)

- наличие на други хора с лиценз в семейството
(трябва да бъдат регистрирани в полицата, дори да не са основен водач)

- семеен статус
(женените хора са в по-добра позиция от разведените)

- образование и професия
(по-високо образование и по-добър социален статус са предимство)

- марка и модел на автомобила
(местна/вносна, с 2/4 врати, спортна, със статистика за много кражби и т.н.)

- колко километра дневно се кара автомобила
(обикновено над 50km се покачва застраховката)

- с каква цел се използва автомобила
(за лична или комерсиална употреба, таксиметров превоз, опасни стоки и т.н.)

- в какъв регион се кара автомобила
(обикновено важи за товарните автомобили, застраховката може да е ограничена до регион)

- извършени пътни нарушения с наказателни точки в лиценза
(всякакви трафик нарушения без глоби за паркинг)

- участия в катастрофи
(дори с частична вина, която се оценява от експерт на застрахователя)

- време на непрекъсната застраховка в една компания
(повече години непрекусната застраховка са предимство)

- криминално минало
(няма нужда от обяснения)

Според по-горните фактори, застраховката на една и съща кола може да варира от $60 до над $800 на месец, зависи кой я кара. Ако това се въведе и в България, не знам каква врява ще се вдигне. Ако искате застрахователните компании да работят както трябва, трябва да сте готови да си плащате според чисто статистическата оценка на риска, който представлявате за околните. Никоя от застрахователните компании не ви познава лично колко сте добър и кротък шофьор. Тази оценка не винаги е справедлива и няма как да бъде, но моделът е правилен за преобладаващата част от случаите. Има научна, финансова и възпитателна основа."

На нашето финансово положение биха били непосилни за много хора, но може да бъдат съобразени с финансовите ни възможности. Не казвам, че тррябва да са без пари, но измерено почасово трудово възнаграждение, биха постигнали едно справедливо решение

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Всичко това е доста порочна система. Тя си е чисто дискриминационна - даже не съм сигурен, дали би била законна тук за някои от точките. Също така, застраховката е един чисто финансов въпрос - нямам идея какво правят в него такива неща като административните нарушения.

Аз искам застраховките да се обвържат само с изплащаните обезщетения. Така е справедливо.

[Tihomir(imageo)]

До: Застраховка ГО размисли

Всичко това е доста порочна система.

Ааа, никак не е порочна. Я колко хубаво си работи на запад. И няма нищо дискриминационно в точките. Това си е обикновена рисоква застраховка, и за да се пресметне рисковата премия се отчитат сътответните рискови фактори. Това е работата на всеки актюер - да изчислява риск на база статистически данни. Висок риск = висока застрахователна премия.
Всъщност ефекта от това е, че в щатите(за където знам конкретен пример), ако се случи някаква лека катастрофа на пътя, обикновено се размеят телефони между пострадалите, и виновния плаща щетите на невинния. И гледат да се изметат бързо от местопроизшествието, докато не е дошла полиция, защото тогава вече нещата стават официални, пишат се актове, и това отива при застрахователя. И voila - от следващия месец плащаме 100$ повече към месечната премия за застраховка. Просто там никой не иска да се вкарва в такива филми, което действа превантивно.

Нека да видим какво става при нас: става лека катастрофа, на едната кола и се е пукнал фара, на другата е паднала бронята. Двете коли стоят на пътя и блокират движението с часове докато се появи полиция. Пишат се актове, щетите са за 200 лв общо примерно. Това отива при застрахователя, той изплаща съответната застраховка, при условие че е взел от двете страни точно толкова за цялата година. И на следващата година, виновния сменя компанията, и живота му почва начисто, без провинения. И така с ГО от 100 лв източваш от застрахователя 2000-3000-10000 лв годишно, понеже караш като извънземно. А тези пари идват от добросъвестните шофьори, дето не правят произшествия и карат внимателно.
Е аз не съм съгласен със сегашната система. Ако правя глупости - нека да плащам. Но ако не правя - не искам да плащам за тези, дето правят.
Освен това шофирането не е привилегия, то е отговорност(както се казва и застраховката). Тъй че ако някой е лош шофьор - или ще плаща огромни суми, или просто няма да кара. Но май това е по-големия проблем при нас - съпротивата да не ни отнемат "привилегията" да караме като Шумахер, и ако може някой след нас да плаща за глупостите ни.

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Ааа, никак не е порочна. Я колко хубаво си работи на запад. И няма нищо дискриминационно в точките. ...

На запад тази система работи, но не хубаво. Тя и там подлежи на критика.

И защо да няма дискриминационно в точките? Какво е виновен даден младеж, че другите младежи правят много катастрофи? Или жена, мъж, негър или пък вдовец?

Освен това, системата е добра тогава, когато способства за намаляване на инцидентите като цяло. Интересът на застрахователите пък изобщо не е намаляване на инцидентите - това би им намалило оборота. Ето защо, те всячески ще се съпротивляват на личния елемент в определянето на премиите.

Примерно, ако в България се въведат лични застрахователни партиди, 1-2% от собствениците, които са автори на 60-70% от инцидентите, ще останат без застраховка, защото тя ще им надвиши доходите. 60-70% по-малко инциденти ще означават грубо 60-70% по-малко изплатени щети, а по вълшебните схеми на пазара, това значи примерно 50-60% по-ниски застрахователни премии. И понеже ППС в страната са краен брой и пазарът не е лесен за разширяване, няма лесен начин тази тайфа разбойници да се навие на такава схема.

[bodo]

До: Застраховка ГО размисли

SDI
Аз я направих онлайн....донесоха ми я на вратата и платих по-малко, отколкото ако бях отишъл в офиса...

[mohera]

До: Застраховка ГО размисли

.......

Примерно, ако в България се въведат лични застрахователни партиди, 1-2% от собствениците, които са автори на 60-70% от инцидентите, ще останат без застраховка, защото тя ще им надвиши доходите. 60-70% по-малко инциденти ще означават грубо 60-70% по-малко изплатени щети, а по вълшебните схеми на пазара, това значи примерно 50-60% по-ниски застрахователни премии. И понеже ППС в страната са краен брой и пазарът не е лесен за разширяване, няма лесен начин тази тайфа разбойници да се навие на такава схема.

Да, НО нещата са вързани. След като изчезнат джигитите с повече катастрофи (или намалеят, в следствие на това, че платят повече зада им дойде акъла, ако и дойде) ще намалеят катастрофите или поне тези с големи щети както по автомобилите така и по пътниците, което би довело до едно (на теория де) по културно и съобразено шофиране от страна на останалите водачи. Което би означавало, че застрахователните компании ще изплащат по-малки (дай боже никакви) щети, т.е. (нали все пак има някакъв минимум който трябва да се запалти за застраховка) те ще прибитат по по-малки суми но по-сигурни средства и няма да се налага да вадят големи суми за изплащане на щети.
А че всеки си гледа бизнеса и интересите си е така, то в наще време и доФторите гледат да те поддържат с едни лекарства колкото да си им постоянен клиен и нямат много изгода да те излекуват.
Но в крайна сметка масите/хората са тези който би трябвало да "сръчкват" приемащите законите когато не са в интерес на обществото, друг е въпроса, че ние не сме от тия хора, ако можем да се наречем такива, че май към овцете спадаме.
И отделно упраляващите имат за техен интерес да ни държат в заблуда и неведение какво точно ще се промени с даден закон и какви са ни ползите.

[Filthy@JvruceR]

Системата на застраховане за ГО е идиотска и то не само в България, а навсякъде по света. Ще обясня защо.

Представете си, че ме удря кола и чупя крак. Ако шофьорът, който ме е блъснал има ГО - на мен ми покриват лечението (в България само наужким). Ако шофьорът няма - пия студена вода. Него го съдят, ама то за блъснат пешеходец ще го съдят тъй или иначе. Просто ще го осъдят на повече.

Според мен застраховката ГО трябва да отпадне и да се замени с лична, да важи за застрахованият (а не за трети лица) и пожелателна. Ако някой ме блъсне - моята лична застраховка трябва да ми покрие щетите, а не чуждата! Освен това не трябва да е задължителна. Ако не желая да си я платя - рискувам и проблемът си е мой. Ето това вече е демократично и нормално. Същото трябва да е със социалните и здравните осигуровки. Ако желаеш да те лекуват евтино - плащай. Ако не желаеш - рискуваш да мреш, но живееш "по-тънко".

Вие между другото виждали ли сте статистика колко обезщетения плащат застрахователите общо? Такава информация липсва - само под сурдинка казват, че "им е тежко". Мой приятел преди две години беше блъснат тежко и застрахователите не му изплатиха абсолютно нищо. Изсмяха му се. Заведе дело, което отиде в небитието на съдебната система и най-вероятно ще умре.

Впрочем има и друг вариант - за пожелателна ГО. С други думи - блъскаш човек и той трябва да се лекува. Ако имаш ГО - плаща застрахователят. Ако нямаш ГО - плащаш ти (ако не искаш - запор на имущество, сметки и т.н.).

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Точно въпросът с липсваща ГО е напълно уреден, освен че никой не го знае това. Има едни търтеи, наречени Гаранционен Фонд за ГО. Ако беля направи някой, който няма, но е трябвало да има ГО, обезщетение изплаща този фонд. В който се правят отчисления от всички полици за ГО.

[Filthy@JvruceR]

До: Застраховка ГО размисли

Точно въпросът с липсваща ГО е напълно уреден, освен че никой не го знае това. Има едни търтеи, наречени Гаранционен Фонд за ГО. Ако беля направи някой, който няма, но е трябвало да има ГО, обезщетение изплаща този фонд. В който се правят отчисления от всички полици за ГО.

Признавам си не знаех за това. Но то е още по-лошо като практика. Така всички ние задружно плащаме по-високи ГО заради тарикатите.

Иначе какво мислите за "пожелателната ГО"? Аз мисля, че трябва да е точно така. Рискът да отиде в затвора или да остане на улицата си е за самия водач. Ако има ГО - добре, ако не - зле (но за него).

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Признавам си не знаех за това. Но то е още по-лошо като практика. Така всички ние задружно плащаме по-високи ГО заради тарикатите.

Иначе какво мислите за "пожелателната ГО"? Аз мисля, че трябва да е точно така. Рискът да отиде в затвора или да остане на улицата си е за самия водач. Ако има ГО - добре, ако не - зле (но за него).

Чакай, никой не е казал, че когато гаранционният фонд изплати нещо, той не си го търси после от виновния. Същото прави всеки застраховател, ако изплати щета примерно от пиян шофьор. Дали има какво да вземе вече е друг въпрос. А виж, за размера на вноската към този фонд и старателната мъгла около неговото съществуване може много да се говори.

Пожелателната ГО я е имало преди да я направят задължителна. Лошото е, че катастрофите са много, а повечето хора - не непосредствено платежоспособни. А това, че виновният е отишъл в затвора, по никакъв начин не плаща ремонта и лечението на пострадалия. Така че, задължителната ГО е някаква форма на социална справедливост. Сега, ако можеше и застрахователите да не се картелират, ...

Освен това, в затвора не се отива за материални задължения, или поне не веднага. Хубаво, съдът ще осъди виновния да заплати примерно 10-годишния си доход (обективния размер на щети, кръвнина и лечения), а той ще го изплати кога?

[Filthy@JvruceR]

До: Застраховка ГО размисли

Аз съм с радикални виждания към наказателния кодекс и те са следните.

Средната работна заплата е 500 лева (да кажем) на пълен работен ден. Пичът Х е откраднал кокошка (струваща да кажем 500 лева). Пичът У е откраднал 3 милиона лева.

В наказателния кодекс трябва да има базова присъда "кражба", например 1 година затвор, към която се добавят месеци до "изплащане" на размера на откраднатото.

Така ако и двамата не върнат парите, то Х ще лежи 1 година и 1 месец, а У ще лежи... да си сметне сам колко живота или да върне парите обратно.

Иначе задължителния затворнически труд е отпаднал поради морални причини. Презумцията за това идва още от Фридрих Енгелс, който казва "никое наказание не трябва да е по-омерзяващо от самото престъпление". Ние обаче стигаме до крайност - има хора, които предпочитат да лежат в затвора, защото там е топло и ги хранят. Според мен в затвора трябва да се бачка. Нека шият униформи за МВР или да им ремонтират автопарка. Ако не дори да преметват пръст от една дупка, за да запълнят друга. Не само, че е навредил на обществото, ами и обществото му плаща. Поне да бачка за обществото!

[Filthy@JvruceR]

До: Застраховка ГО размисли

Та с една такава система - потърпевшият може да изтегли кредит от държавата който ще се изплаща от виновника. Държавата от своя страна може да накара виновника да си отработи отработи парите ако ги няма в наличност. Тези кредити могат да бъдат събирани от социален фонд. Нужно е еднократно захранване - от там нататък той не е данъчна тежест.

Ролята на застрахователите ще бъде да работят като посредник в тази схема. Ако не желаеш да рискуваш да имаш сериозни проблеми - застраховаш...

[Ясен]

До: Застраховка ГО размисли

Аз съм с радикални виждания към наказателния кодекс...

...на бодлива крава господ рога не дава. Законът служи да намалява проблемите, а то не става никога с рогите напред