Оценка на 4х4 и възможностите им за тежка експлоатация...

[Венцислав Петров]

Тук постоянно се дискутират различните 4х4 автомобили и се спори относно техните възможности за офроуд експлоатация. Освен това много хора ми задават почти едни и същи въпроси свързани с това кой е по и най...

Преди всичко искам да подчертая, че в случая не става въпрос за това кой откъде и как е преминал с някакъв автомобил или пък е видял друг, че го прави. Уверявам ви, че всяка машина може да премине навсякъде, ако не другояче то пренесена на ръце със сигурност. Друг е въпросът колко пъти може да го направи без значими щети, колко струва (във всякакъв аспект) експлоатацията и при тежки условия и колко е практична (във всякакъв аспект) в подобни условия. Моля да имате в предвид, че един и същи модел може принципно да се различава в зависимост от оборудването и комплектацията си, което внася значителни промени в неговото класиране.
Няма съвършена машина или съвършена рецепта как да се направи такава. Винаги е въпрос на компромиси и целта на тази публикация е точно това. Да се определят обективни технически критерии за оценка на машините.


Основни критерии и изисквания към 4х4 предназначена за постоянна експлоатация в тежки условия: (всичките са силно желателни, но не и абсолютно задължителни)

1. Отделно шаси способно да носи товара на автомобила без никакви други елементи извън него, които да поемат част от натоварването. Изключение тук са пространствените рами, но това е за друга тема......
2. Зависимо окачване (твърди мостове) Възможни са изключения предимно при много големи и тежки машини като HAMMER и БТР например.
3. Еднакъв коловоз (колея) на двата моста.
4. Максимален размер (фабричен) на гумите съотнасян към теглото на автомобила.
5. Максимален размер (пропорционална е здравината) на силовите елементи по трансмисията съотнасян към теглото на машината, предавателните отношения, мощността на двигателя и размера на гумите.
6. Максимален клиренс съотнасян към размера на автомобила.
7. Максимални ъгли за заход и отход на автомобила.
8. Максимален радиус, който може да се впише между двата моста на автомобила
9. Максимален ход на окачването.
10. Наличие или възможност за механични блокировки.
11. Максимален радиус, който може да се впише между гумите на един мост на автомобила.
12. Максимална мощност към колелото съотнасяна към предавателните отношения, радиуса на колелото и общото тегло на автомобила.
13. Максимална височина на водна преграда, която може да се премине безпроблемно.
14. Нисък център на тежестта.
15. Максимален ъгъл на странична и напречна устойчивост.
16. Салон, който допуска намокряне и подлежи на лесно почистване с вода.




Много моля всички да се придържат към строго технически аргументи и факти. Всякакви дискусии от рода на „знаеш ли откъде минавам” авторите да публикуват в 4х4 простотии – има си такава тема...

[quadra]

Мисля че трябва да се добави и еластичен двигател позволяващ да се движи в в широк диапазон от обороти без смяна на предавките.

[Стефан]

Ммм ... То хубаво, ама това е само проходимостта. Сега трябва да добавиш буксирните възможности и живучестта. Без тях всичко си остава чисто паркетник.

[PETER BLIZNAKA]

Стефане имам усещането це клониш към ДЖИП-ХЪРИКЕИН

[Стефан]

Пази боже. Към никой, разбира се. Никой от сега съществуващите. Нали се поставя теоретичен въпрос, не може да се пропуснат тъкмо най-важните характеристики.

[fakir]

1-ви отговор: УАЗ с малки компромиси в някои позиции и ако го кара разбирач.
2-ри отговор: Патрол за всички останали ентусиасти

[Митко/fulda/]

Всяка TOYOTA с твърди мостове ! /Виж подписа/

[Насов]

Вие се обосновахте направо

Съгласен с вичко + отметките на Стефан и Куадра, бих добавил като сериозен + и възможност за ремонтопригодност без необходимост от сложни и обемни уреди и инструменти, както и отсъствие на електроника както в двигател така и във всички основни агрегати. Изключение правя за АБС, но само ако шОфера знае как да го спира. Да попитам ми идва тук, някой знае ли марка/модел жип с бутон или други видове принудителен контрол в/у абс-а? Щот при повечето Ланд Ровери просто трябва да разкараш 1 бушон и ако забравиш, карането без път става кошмар

[Стефан]

Зависи колко и с каква електроника са претоварили цялата история. В само АБС, чиста хидравлика, също може разбира се, обаче е сложно, значи скъпо, и не се сещам кой има такова.
Живучестта е цял отделен том от учебника за агрегатните машини. В нея влиза и ремонтопригодността. Там се прави сметката как не само да не се чупи, али след като нещо е счупено, колко и как машината като цяло да запази работоспособността си. Не изправността, а работоспособността. До завършване на изпълнението на задачата. Отделно се избират методите за ремонт, но пак съобразено с това.
Това май е последното нещо, което ми е интересно в инженерството. Прочее - и най-сложната му част. Дори въпроса с надеждността в някакъв смисъл е само част от нея.
Цивилните джипове на лудите сигурно са най-трудният за решаване на въпроса обект) Корабите са големи, в тях много хора постоянно поправят нещо. Щом кацнат, други много хора веднага изхвърлят от самолетите повреденото и слагат ново. След боя събират всички ударени, и от каквото има здраво събират нови машини. А тука - ни хора, ни части, ни нищо. Действай!

[Yaro]

Re: Оценка на 4х4 и възможностите им за тежка експлоатация..

Браво Венци,

Откроил си може би най-важните критерии и изисквания.

По твоя списък, бих споделил следното:

Едни от автомобилите, който за мен покрива критериите в достатъчна положителна степен е Land Rover Defender 110:

- шаси, понасящо значителни усуквания, не случайно "купето" на модела за повече от 40 години представлява сглобка от самостоятелни панели, една от идеите е да понася гомеми усуквания
- доста голям (стандартно) полезен товар - 950кг.
- добро тегло на автомобила - 2075кг. (за дълга база), в което влизат шофьора (~85кг.) и пълен резервоар (~80кг.); много добър баланс на натоварване на преден/заден мост, почти 50 на 50
- може би най-добрият ход на окачването сравнено с останалите 4х4, още от завода
- щатно с 32" гуми (макс. при останалите е 31"), и голям "heavy duty" 4-сателитен диференциал (при последните 300тди и Td5)
- много добри ъгли за дълга база
- изключително функционален и прост салон, удобен за всякакви индивидулани преобразувания и нужди. Непретенциозен към мокрене и прочие, вътре е гола ламарина, така, че маркуча играе спокойно.
- тромави и бавни, но доста икономични и здрави дизели (удачно за дълги пътувания)
- и други

Естествено има не малко недостатъци.

Освен дългия Дифендър, спрямо твоя списък, моите нужди и предпочитания (субективни) - бих отличил ТЛК (модификациите на цял мост отпред), Нисан Патрол и УАЗ.

[Тедо /LJ73/]

не разбрах значението на "максимален радиус, който може да се впише между колелата на единия мост/двата моста"
може ли картинка?

[Венцислав Петров]

Клиренс (Растояние от пътя на най-ниската точка на автомобила)


Радиуси на преодолявано препятствие:



Ъгли на атака (преден и заден)


В тази тема бих желал да обсъждаме техническите даденост касаещи това доколко е приспособен един автомобил към експлоатация в тежки условия. Нямам в предвид класация на конкретни автомобили. Въпросът е че когато има ясна база за класификация е много по-лесно да се определи даден автомобил към какъв клас спада, къде са му слабите места и какво може да се очаква от него при съответна експлоатация. Което всъщност би помогнало на много хора да преценят правилно какво точно им трябва...

[the_trident]

пинци

без да изтъквам минусите доста от параметрите и то по важните за оффроад ПИНЦА ги покрива,Маджо още си го иска обратно ,ама не става.

[kinex]

До колкото разбирам идеята на Венци е всеки да си напише цифричките.
Преди да си купя джип точно тези неща сравнявах.
Ще напиша моите данни но първо трябва да ги намеря.
Не искам никои да убидя но в интерес на истината тва УАЗ Дифендър и Пинц са просто трагични по нанагорнища.
Така че даите цифрите пък всеки сам да си прави сметката.

[the_trident]

ПИНЦИ

да бе ПИНЦА по баир драпа като ИБЕРИИСКА коза) и пита има ли още по стръмно?