Къса срещу дълга база

[JC_Явор]

До: Къса срещу дълга база

Разтоянието между двата моста на УАЗ-452 е с 3,5см.по-голямо от това на УАЗ-469.

Базата на 469 е 2380мм, а на 452 е 2300мм

Това са размери на късите бази и при двата модела

[kinex]

До: Къса срещу дълга база

Май е по-лесно да се каже, отколкото да се направи ...

А хората говорят за предимствата на късата база въз основа на опит от офроуд в нашите условия, което си е напълно нормално.

Като я гледам тая снимка като нищо може да излезе, че е по лесно да се направи от колкото да се каже.
А хората говорят за предимствата на късата база щото са го чули от някой който го е чул от някой. Накрая може да се окаже че съм го казал аз на осем бири.
Зарин горе каза че сравнение между къса и дълга база може да се прави само ако са от един модел. Например къс Патрул vs дълъг Патрул, късо Паджеро vs дълго Паджеро. Аз такова сравнение не мога да направя защото не съм ги виждал при еднакви други условия(двигател, трансмисия,окачване, гуми).

Ами ако и другите дето са влезли в гората са чували за кални гуми и лебедки кво ще стане?
Последния път честно казано не видях много деца. Чувал съм че преди време и едни други са имали ядове в тая детска градина. Вермахт ли, кви бяха.
Не разбрах тезата. За един профил на релефа 2 метра е дълга база и не минава. За друг 3 метра е къса, и пак не минава. Разгледай типичния за местността профил, и си избирай база. Ако толкова те интересува какво интуитивно разбира под това народа, отчети че обичайните цивилни автомобили са общо взето с еднакъв коловоз. Като фиксираш това, вярно ти остава само да пускаш рулетката между осите.

Добре че вермахта не са чували за шарнир на Хейм и коиловър.
Сигурно е свързано с терена, ама аз до сега предимство на късата база освен че е по лека не съм забелязал. Мятаме един дълъг Патрул и една Нива или Самурай на скалите, и гледай цирк. На тия джуджета всеки камък им изглежда като Стара планина. Ама дългите по лесно опирали по средата. И какво от това - защити нали има.

[alex_markov]

До: Къса срещу дълга база

...ама аз до сега предимство на късата база освен че е по лека не съм забелязал. Мятаме един дълъг Патрул и една Нива или Самурай на скалите, и гледай цирк. На тия джуджета всеки камък им изглежда като Стара планина. Ама дългите по лесно опирали по средата. И какво от това - защити нали има.

Аз веднага мога да дам пример от живота (много е специфичен, но реален!!!), на една от разходките групата се набута в дълбочка, но тясна рекичка, почти без вода но метър и нещо отвесни брегове, на 2 метра ширина (приблизително), късите бази минаха (къде по-лесно къде по-трудно) и когато доиде моя ред - бронята просто се заби от другата страна и се наложи лебедката да помага иначе никога не съм "лягал" на бабуни и никога не бих заменил "дългата" за "куса" вЕрваите ми

[Стефан]

До: Къса срещу дълга база

Е сеа кво, ще изобретяваме наново ъгъла на рампата ли? Или тепърва ще откриваме че защитата може и да пази пластмасовите карантии, обаче на истински мръсен терен е просто котва и първо пречи, после пази?

[Чавдар (V93)]

До: Къса срещу дълга база

Като я гледам тая снимка като нищо може да излезе, че е по-лесно да се направи от колкото да се каже.

А бе, аз не че много разбирам, ама хората разправят, че далеч не всички джипки успяват да излязат живи и здрави от там, откъдето е снимката.
А пък дори и на едно далеч по-леко изпитание миналата седмица се видя, че само кални гуми и лебедка не са достатъчни. На някои и цели 4 лебедки не им помогнаха ...

А хората говорят за предимствата на късата база щото са го чули от някой който го е чул от някой. Накрая може да се окаже че съм го казал аз на осем бири.

Аааа, някои хора са и опитали какво е да ти е джипката по-дълга, отколкото е добре за условията на терена.

Примерно през такива места по-къса база минава без ядове, а на по-дългата (въпреки че се води "къса" ) навигаторът третира вдигане на тежести ...




или пък някой трябва да те дърпа ...





Как бих взел това завойче в това тясно дере с дълъг Патрул - не знам. На късия му смачках ламарините и откъснах вентил на гумата ...




Като покараш из такива местенца, каквито у нас - дал Господ, като затанцуваш слалом между дърветата в гъста гора и току-виж, си стигнал до извод, че за по-хард офроуд е по-добре да си с по-къса база.
Не че няма и ситуации, в които дългата да си има своите предимства де.

Това, за което ти говориш, е друг тип офроуд, при други условия.

[Юли]

До: Къса срещу дълга база

всяко едно предимство въз основа на неговата недостатачност , в случая леко предимство има късата база

[kinex]

До: Къса срещу дълга база

Аз веднага мога да дам пример от живота (много е специфичен, но реален!!!), на една от разходките групата се набута в дълбочка, но тясна рекичка, почти без вода но метър и нещо отвесни брегове, на 2 метра ширина (приблизително), късите бази минаха (къде по-лесно къде по-трудно) и когато доиде моя ред - бронята просто се заби от другата страна и се наложи лебедката да помага иначе никога не съм "лягал" на бабуни и никога не бих заменил "дългата" за "куса" вЕрваите ми

Гледах го. Това дере беше проектирано за да може в него да се заклещи 80-ка.

Е сеа кво, ще изобретяваме наново ъгъла на рампата ли? Или тепърва ще откриваме че защитата може и да пази пластмасовите карантии, обаче на истински мръсен терен е просто котва и първо пречи, после пази?

На мен защитите не ми пречат. Те освен че пазят пласмасови, алуминиеви и стоманени карантии, служат и да може джипа да се плъзга на тях.

Това, за което ти говориш, е друг тип офроуд, при други условия.

Верно е, ама аз какво да направя като в Кърджали няма кал.
Скала, паве и върху павето камък. Чат пат варовик. И почвата една такава пясъчлива. Като завали дъжд се оттича и пак сухо.

[Стефан]

До: Къса срещу дълга база

Само не казвай че си измислил работеща защита, че ще дойда ти я открадна.
Правилно си изброил говнолина, който не може без защита. Простаците правят агрегатите на нормалните всъдеходи от чугун, не защото не са чували за друго. Така вече нямат нужда от защити. Които се закачат за камъни, пънове и греди, или гребат кал и сняг докато спре. Има едни с правилни бронирани защити. От което коремите им са плоски, и лепнат като в мухоловка от блатото до чернозема. Или лежат, и не могат да прорежат до твърдото за да тръгнат. Та там да видиш купон. Хем са не просто с къси бази, ами с нулеви. И четирите колела се опират едно в друго, или пък гъсеницата е от край до край. Или можеш да ги смяташ за дългобазни, понеже са по десетина метра. Не минават заради защитата.

[kinex]

До: Къса срещу дълга база

Не можеш да я откраднеш, защото вече те изпревариха. На някой мангал гаранция ще му платят титании на цената на алуминии. Както и да е.
Пак ме буташ в селската, скучна, мърлява и евтина кал. Нищо интересно не може да ми се случи там освен да се окопам на корем, с последваща лебетка. И? Къде е тръпката. Къде е страхът. Къде е адреналина. За мен офроуда не е предвижване, а емоция.
Гледна точка просто.
Ама тоя път верно ми се падна най-невъзможната теза.

[Pursie]

До: Къса срещу дълга база

Както се вижда терена в едната малка България е толкова различен, че в Кърджали върши работа едно, във Варна друго. Ние освен кал друго не знаем. Но си имаме и дотс страх по кални баири и възвишения по които в сухо се движеш на задно, а в мокро и бавните не помагат. Питайте състезателите от първото състезание във Варна. Трасето беше правено с Паджеро с АТ гуми. На самото състезание дзверовете не можаха да минат.
А лично застъпвам мнението на Алекс. Смятам, че за продължителни експедиции дългата база си е удоволствие. Но за кратки наигравания по деретета късата база е предимство. Понеже карам май най-късия автомобил с 4 врати, не знам дълъг ли съм или къс .

[Чавдар (V93)]

До: Къса срещу дълга база

... селската, скучна, мърлява и евтина кал. Нищо интересно не може да ми се случи там освен да се окопам на корем, с последваща лебетка. И? Къде е тръпката. Къде е страхът. Къде е адреналина. За мен офроуда не е предвижване, а емоция ...

Не видях някой да абсолютизира карането в калта като "по- по- най-".
Само трябваше да се уточни, че нещата не са толкова прости и лесни като "кални гуми и лебедка и си шампион" ...

Вярно е, че калта често няма да ти осигури страх и адреналин. Но също толкова често си е сериозен противник, преодоляването на който със сигурност създава тръпка.

А хич не са рядкост случаите, в които даже малко кал може да ти гарантира емоции по пълна програма, както споменава Пърси

... Питайте състезателите от първото състезание във Варна. Трасето беше правено с Паджеро с АТ гуми. На самото състезание дзверовете не можаха да минат ...

На това състезание, само на километър и половина преди финала на 2-я ден, тънката и мазна калчица превърна едно обикновено пътче в доста прилично екстремче. Дали е имало тръпка и емоция можеш да питаш екипажите на 2-те машини, които се търкаляха там, или колегата, който смело беше метнал Ровъра си надолу по един гадно стръмен и хлъзгав като пързалка склон, или останалите пилоти, които се спускаха по стръмния склон, увиснали кой на колан, кой на въжето на лебедката ...

Лично аз мога да ти кажа, че преднамереното изсукване на джипа извън пътя и спускането с г*за напред (и надолу), когато си увиснал на синтетично въже, което се е късало не много преди това, определено създава тръпка ...

И всичкият този екшън беше предизвикан от една нищо и никаква "скучна, мърлява и евтина" кал. Даже не беше и дълбока ...

[Pursie]

До: Къса срещу дълга база

Искам са да внеса едно уточнение. Трасето беше минато и с Паджеро с АТ гуми. Иначе участваха и доста подготвени коли. Просто дадох за пример Паджерото, без да съобразя, че ще прозвучи крайно. Пък и зад волана не беше кой да е

[Юли]

До: Къса срещу дълга база

всеки спор има решение , да направим едно састезание и ще се разбере , залога, ключ за ключ , аз участвам

[Тодор (Zaarin)]

До: Къса срещу дълга база

Прекалено задълбавате в доста субективна тема. Предимствата и недостатъците са валидни при равни други обстоятелства. Размиер на гуми, ход на окачване, център на тежеста и т.н., могат да променят характеристиките повече, отколкото дължината(до определена степен разбира се). Освен това болшинството от нас се опитват да изберат някакъв подходящ компромис, в зависимост от това къде и как карат. Нито УАЗ-а, Нивата и късата 70ка са най-късата база, нито 80ката и Град Черокито най-дългатаВсъщност в някои частни случаи - да, винаги могат да се намерят точно толкова тесни дървета, че то да мина, а УАЗ-а не, но като цяло - едва ли. Същото е примерно и с Хамъра и 80ката. Освен това дори в една и съща планина, едно е да караш из деретата, друго в коловозите на джуганите. В първия случай може да е удачно Самурайче, но във втория ХайЛукса на Явор с 44" гуми е доста по-добре. Всеки от тях обаче би се почуствал зле в средата на другия. За това ги има и всички муждинни варианти, като всяка от тях загърбва до някаква степен предимствата на едната крайност, но придобивайки частично тези на другата. Лошото е, че така пък понякога се отварят много ситуации, при които колата е ни риба, ни рак...

[Стефан]

До: Къса срещу дълга база

Работата хич даже не е толкова субективна Пример:
Ширината на УАЗа и радиусът на завоя са избрани от средното разстояние между дърветата в горите на европейския ТВД. А Виетнамката се приема с по-ниска обща проходимост, въпреки че може несравнимо повече. Заради размерите си иска просеки с ширина - височина не по-малко от, и значи вече инженерно осигуряване на местността. Въпросът със сравнителната им проходимост е изчерпан в полза на по-слабия.
БТРите се приемат с още по-ниска проходимост. Две причини. Теглото и броят им в колоните. Те са безполезни когато са малко. От друга страна се явяват компактен тежък товар. Така се получава че за да стигнат, вече им е нужен направо път с товароносимост не по-малка от, и пропускателна способност по време и бройки ТС, също не по-малко от.
Излиза че колкото по-як - толкова по заникъде.
Честито!