От: Дали да "мушна" 33-ки на Патрола.
На бившия ми Патрол/само че беше къс/,последните 3 години го карах само с 33".Говорим за слагани винаги чисто нови гуми.
Първите ми 33-ки бяха Кухмо и то широки 12.5....Нисана приличаше на мечок.Още със слагането им се наложи интервенция по обогатяване на горивната смес от ГНП-то и натягане на турбината/по-скоро на уестгейта/.Последната от 0.6bar,започна да помпи на 1-1.1bar.
Антифриза ми още от закупуването на джипа винаги ми е бил прозрачен и син на цвят/т.е. явно машината никога не е карана с вода и нямаше кал и мизерии в системата/, а виското си работеше напълно коректно.Никога...ама никога с 33-ките не съм имал прегрявания.Давал съм му зор по баирите,бил е натоварен на експедиции от по една седмица до тавана и отгоре на покрива още толкова и същевременно е летял по магистралата със 130км/ч....
Така,че наистина от опит казвам при изправна охл. система и работещо виско проблем няма.
Разхода...Патрола си е тежко и яко желязо.Той по презумпция си гори повечко.Разхода в града/макар и на къси разстояния от по 2км./лятно време беше около 15/100,а зимата стигаше и до 17/100.На дълъг път даваше средно около 11-12/100,а в гората според затъването от 20л нагоре...
Между другото...след Кухмото ,което беше широко 12.5 минах на Гоодрич ,които бяха по-тесни 10.5...Да ви кажа разлика в ускорението и разхода нямаше.
Тоест според мен основното което влияе на мощността на автомобила/а от там и на разхода и вървенето/ е по-скоро височината,а не толкова широчината.Да...широчината няма как да не влияе,но това е явно в много малки граници и реално не се усеща от водача...нито на вървене,нито на разход.Аз я усетих разликата...ама само във визията.Направо бях ужасен от грозотията в която се превърна Патрола с тесните гуми,но...както се изразиха някои колеги тогава,въпрос на време да се свикне с новата визия!
Това е от мен....и то от опит!
Поздрави!
На бившия ми Патрол/само че беше къс/,последните 3 години го карах само с 33".Говорим за слагани винаги чисто нови гуми.
Първите ми 33-ки бяха Кухмо и то широки 12.5....Нисана приличаше на мечок.Още със слагането им се наложи интервенция по обогатяване на горивната смес от ГНП-то и натягане на турбината/по-скоро на уестгейта/.Последната от 0.6bar,започна да помпи на 1-1.1bar.
Антифриза ми още от закупуването на джипа винаги ми е бил прозрачен и син на цвят/т.е. явно машината никога не е карана с вода и нямаше кал и мизерии в системата/, а виското си работеше напълно коректно.Никога...ама никога с 33-ките не съм имал прегрявания.Давал съм му зор по баирите,бил е натоварен на експедиции от по една седмица до тавана и отгоре на покрива още толкова и същевременно е летял по магистралата със 130км/ч....
Така,че наистина от опит казвам при изправна охл. система и работещо виско проблем няма.
Разхода...Патрола си е тежко и яко желязо.Той по презумпция си гори повечко.Разхода в града/макар и на къси разстояния от по 2км./лятно време беше около 15/100,а зимата стигаше и до 17/100.На дълъг път даваше средно около 11-12/100,а в гората според затъването от 20л нагоре...

Между другото...след Кухмото ,което беше широко 12.5 минах на Гоодрич ,които бяха по-тесни 10.5...Да ви кажа разлика в ускорението и разхода нямаше.
Тоест според мен основното което влияе на мощността на автомобила/а от там и на разхода и вървенето/ е по-скоро височината,а не толкова широчината.Да...широчината няма как да не влияе,но това е явно в много малки граници и реално не се усеща от водача...нито на вървене,нито на разход.Аз я усетих разликата...ама само във визията.Направо бях ужасен от грозотията в която се превърна Патрола с тесните гуми,но...както се изразиха някои колеги тогава,въпрос на време да се свикне с новата визия!
Това е от мен....и то от опит!
Поздрави!
Коментар