aster gdem

[tabak]

До: aster gdem

IcPart nабързо генерирах хоризонтали по предоставения N42E23M файл и след това наложих K-9-54-V-b (Vlahi) върху тях. За мен резултатите са впечатляващи с изключителното съвпадение. Това е лично мое мнение и ни най-малко претендирам за професионализъм в тази област. Във втората картинка по-ясните и с по-голяма стъпка са генерираните хоризонтали. Може да оценявате съвпаденията и в 3D. http://dox.bg/files/dw?a=a7d5226ccb

Поздрави IcPart

[tabak]

До: aster gdem

Предлагам Ви за преглед(виждане) файл със стъпка 10 м за оценка на съвпаденията на хоризонталите генерирани от файл N42E23 и К9_54Vb. Съвпаденията са значително по точни спрямо предходния със стъпка 25. За тези които искат да направят оценка: http://dox.bg/files/dw?a=99d5f9f727

[icpart]

До: aster gdem

Особеност на файла N4123E e че при него са изчистени грешките в ASTER GDEM файловете които се виждат като зърна и кривите се доближават повече до тези на данните генерирани от SRTM но за разлика от тях с по-добро очертание на релефа като цяло, за файла N41E23M от моите опити бих казал че се доближава повече към данните от ASTER като начин на изобразяване на хоризонталите но за сметка на това ги има видимите грешки там като точици и леки издатънки но са доста по-малко като количество сравнени с оригиналните ASTER GDEM.

[dhv]

До: aster gdem

tabak: точността не е толкова впечатляваща, ако разгледаш внимателно. Тук терена е планински, и затова хоризонталите не се разминават много във хоризонтална посока, но при стръмен терен, дори и малко хоризонтално отклонение води до голяма грешка във височината. Ако забелязваш, на места има почти 50 метра разлики в надморската височина. Релефа като цяло следва терена, но малките долини и хребети пак са доста загладени.
При равнинен терен, хоризонталното отклонение е много по-голямо.
Все пак за туристически цели, е напълно достатъчно. Придобива се добра представа за релефа като цяло.

[tabak]

До: aster gdem

Dhv, а дали би могъл да наложиш сателитна снимка на този участък, за да видим какво би се получило ?

[dhv]

До: aster gdem

Да наложа сателитна снимка заедно с релефа - мога, но с каква цел? Освен от любопитство. Ще изтегля този район и ще го кача на спелеото.

[tabak]

До: aster gdem

Представям ви .gpx файл получен от файла(N42E23) на Icpart с генерирани контури през 100м и избран коефициент за най-малък файл. Отворете го в GoogleEarth и може да сравните котите на генерираните контури с тези в Google. При импортирането премахнете отметката(Коригиране на надморската височина към ....). Би трябвало да получите нещо общо с картинката по-долу. Това е само тема за размисъл. От лявата страна в папката моите места се подреждат хоризонталите с различни коти. Кликвате двукратно върху избрана от Вас икона с определена надморска височина и Ви отвеждат при линия която сте посочили. Движейки показалеца на мишката върху нея и гледайки стойностите на котите в долната част на прозореца от Google може да ги сравнявате.

[dhv]

До: aster gdem

Релефа в Гугъл е много-много-много неточен, с 2-3 порядъка по-зле от SRTM. В някои райони има гигантски грешки, дори не със стотици а с хиляди метри (лично съм виждал в Хималаите и в Южна Америка).
Има много малко райони, където вертикалната точност е от порядъка на 10-20 метра - примерно в Швейцария.

[tabak]

До: aster gdem

DhV, тогава намира ли се приемлив модел за сравнение ? или 5000 карти(векторизирани) биха могли да бъдат най-точния такъв ? Не че съм забравил да запиша, но преките геодезически измервания(не оспорвам техниките за реализиране и за малки площи) са най-точния критерий за оценка. Но това изисква. може би наистина много работа и финансови средства, които ни е тук не можем да оигурим. Ако има такива и процентно съотнеси към даден модел на реализиане на хоризонтали, може би ще се оцени адекватността на модела спрямо определени точни геодезически измервания.

[the_sandman]

До: aster gdem

Х-м-м я да се намся и аз . Нали все някой трябва да развали хубавата приказка.
Та гледам аз от доста време се мъчите да генерирате хоризонтали и да налагате върху топографските карти. А точни ли са те...някои от тях изобщо, други се вместват в допустимата грешка по отношение на хоризонталния мащаб, но така или иначе интерполацията на хоризонтали както в миналото така и сега е нещо много субективно. И докато компютърно генерираните поне са n брой пъти пресметнати, то ръчно направените винаги са имали изискване само да са "плавни", да са "криви" и да са "линии". Единствените места, които могат да се хванат колко са верни от компютъра това са триангулачните точки. Ако тяхните коти съвпадат добре, то другото така и така винаги е било обект на фантазия (е разбирасе с по голямата ротина идва и по-близката до реалността фантазия.).
С две думи точност може да се търси на терена, не пред екрана. Туристическа точност може и с ръчен GPS, а истинска само с подходяща техника (тотална или смарт станция...).
Просто това си е чиста загуба на време, аз лично за разходка бих се доверил на тези данни, за работа...точните данни винаги са скъпи.

Да наложа сателитна снимка заедно с релефа - мога, но с каква цел? Освен от любопитство. Ще изтегля този район и ще го кача на спелеото.

Ами реално това би бил единствения вариант за тестване на точността (до известна степен). DHV, ако не се лъжа Вие (или ти, според предпочитанията ) бяхте от Враца т.е. там скали дал господ, хубави, ръбати, стръмни и всички други екстри за една скала . Та ако след "завиване" на 3D модела с една сателитна снимка и скалите изглеждат както и като се погледне през прозореца значи всичко е перфектно
пп Като най-подходящ терен бих предложил меандрите на р. Искър SW от с. Лютиброд (Ритлите), ако там всичко е ОК, то повече няма какво да се желае

[dhv]

До: aster gdem

Занимавам се с геодезия и картография, та мога да коментирам по темата. Релефа от военните топографски карти е гарантирано точен, колкото е възможно за съответния мащаб. Хоризонталите не са интерполирани. Има едни огромни стари "машини" за картографиране по стерео-двойки въздушни снимки на фотоплаки. Огромни колкото стая. Лично съм си събирал очите и съм се взирал в пространствените 3Д модели. Та хоризонталите са чертани ръчно с тези музейни техники, следвайки терена по 3Д изображението от стерео-двойките. Хиляди хора с десетилетия са се занимавали с това, по военните картографски служби. Веднъж се създава базова карта в някакъв едър мащаб, след което всички по-дребни се правят на тази база. Със съответна генерализация. Има си строги изисквания за хоризонтална и вертикална точност на картите. Определена със закон при това.

Само за да се увериш, разгледай някоя карта от Генщаба, но някъде из пустинните райони на Средна Азия. Където поради ерозията има хиляди оврази на километър, и всички са дадени съвсем точно в релефа. В пустинята дори дюните са очертани с хоризонтали. За военните е жизнено важно, тази миниатюрна долчинка от картата да е точно там, където трябва.... ето пример:
http://mapk42.narod.ru/map1/k42-142.html

Между другото съм чул, предполагам е вярно, че по соц-времената в СССР, грешките при чертане на военни карти са се считали наравно с държавна измяна.

[icpart]

До: aster gdem

Здрасти dhv тъй като гледам си доста запознат с картографията може ли да си кажеш и мнението относно за точността на описание на релефа на българските топокарти в сравнение с руските.

[dhv]

До: aster gdem

Българските военни карти са същите като руските. Нали бяхме провинция . Цивилните карти обаче, са правени по занижен стандарт. Става въпрос за 25-хилядните, които събираме тук като пчелички. Освен че от тях е премахнато голяма част от съдържанието, имат и известна генерализация, и самия им печат е много зле, с разминаване на цветовете.

Във военните карти са дадени всички подробности за пътища, мостове, реки, гори и т.н. На пътищата пише ширина, тип настилка; мостовете са обозначени с дължина, товароносимост, материал...; реките са със ширина, дълбочина, скорост на течение; горите са с информация за вида, височината, гъстотата на дърветата.... всичко това липсва в цивилните карти. Освен това липсват газопроводи, водопроводи и други комуникации. Релефа е единственото нещо, което е запазено почти 1:1 с военните карти.

[the_sandman]

До: aster gdem

Частично съм съгласен с теб DHV, самият аз също съм работил и учил геодезия. "Танковете" и аз ги знам, направо оставаш без ръце да връткаш ръчките (а най смешното е че във ВИАС (УАСГ) все още се учат да работят с тях...ми така де за какво са им стерео очила...).
Но също така съм бил и на терен и със старо теодолитче и с тотална станция (само като навлязоха по масово GPSите вече бях далече от теренната-геодезическа работа ) и искам да те уверя, че явно много хора са лежали в затвора за държавна измяна . На много места отклонения има (50к), мерено директно с тоталната станция както и с любимите засячки с теодолитчето .
Иначе безпорно както казах с ротината идва и качеството 50К карти безпорно са много по добри от иначе по едрия мащаб на 25К. На военните карти се доверявам на 100%, на цивилните на 5%, там си е съчинение по картинка. Дори в момента се опитвам да геореферирам едни "професионално" направени BG карти, които се оказаха ротирани на 7градуса (убеден съм че не е нарочно) от Ген. щабните.
Но колкото и точни да са военните карти като цяло, хоризонталите просто няма как да са абсолютно реални, колкото и да ми се иска и на смия мен .
Друг е въпросът, че част от картите са чертани по данни от началото на 60те, астерите са 2000 и някоя (незнам за BG от кога са), това са си почти 50 години, за толкова време има толкова нов алувий, колувии и тнт. че определено променят релефа, естетсвено не фрапантно, но достатъчно за да промени хоризонталите.
Отново казвам, не съм против експериментите които правите, подкрепям ентусиазма, но не казвайте категорично кое е вярно и кое не. Просто на тоя свят има само едно сигурно нещо...

[dhv]

До: aster gdem

И аз не твърдя че топографските карти са най-точното нещо на света. Няма начин да срвняваш 50-хилядна карта с директни измервания. Има голяма генерализация.
Твърдя със сигурност, че релефа от картите е с порядък по-точен и верен от радарните данни SRTM.

офтопик: по отношение на стереокартографите - за мен проблема не беше с въртенето на ръчките, а взирането в окулярите. Няма да забравя, като си вдигна погледа след половин час зяпане в 3Д, после трябва някой да ме хване... виждаш стаята двойно и завъртяни под ъгъл двете стаи.