ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

[Петрушев (freesum)]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Текстът на споразумението, на български език:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...80:FIN:BG:HTML

[Jam]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Спонсорите на Pipa & SOPA се отеглят след протестите в САЩ, законопроектите пропадат. От тук.

Иначе всичките недоразбрали папагали като мене, ще се съберат на 11.02.2012 (Събота) 11:00ч на пилоните на НДК.

А от най недоразбралите е докладчикът на ЕС за АСТА който си подал оставката!.. От тук.

[elbgt]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Всъщност Pipa & SOPA са опит американското законодателство да се приведе в съответствие с подписаната доста преди това от тях ACTA. Всъщност дори ЕП да ратифицира ACTA през Юни в сегашния и вид (почти невъзможно) то след това ще трябва да изработи и аналозите на Pipa & SOPA за ЕС. Това пък ще е още по-невъзможно предвид няколкото вече влезли сила съдебни решения на европейския съд по повод искания на правоносители към доставчици на интернет да им предоставят достъп до трафични данни или да блокира p2p трафик в която дефиниция попадат и торентите. Ето едно такова решение. Мотивите на европейския съд във всички такива случаи са, че такива мерки са непропорционални и засягат фундаментални права на гражданите. Освен това Европа твърдо стои на позицията, че нарушенията на авторски права с некомерсиална цел не могат да се преследват по наказателен ред и неслучайно такъв текст е включен в директивата IPRED2. И така за да има реална промяна на ситуацията след евентуалното ратифициране на ACTA ще трябва да бъдат изработени и съответните закононателни рамки (еквивалент на Pipa & SOPA), а след това националните законодателства да предприемат мерки за хармонизация с тези рамки. Другата разлика е че в САЩ, Кнада, Япомия, Австралия и другите техни сателити съществува забрана за копиране на защитени произведения - Copyright закона им, който погрешно се превежда из нашите медии като закон касаещ авторските права. Докато в САЩ и сателитите им копирането дори за лични нужди е абсолютно забранено, то в страните членки на ЕС такова копиране е гарантирано право, включително и в България. Това право в БГ е уредено в нарочния закон касаещ авторските права ЗАПСП в чл.25.

Свободно използване със заплащане на компенсационно възнаграждение

Чл. 25. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) Без съгласието на носителя на авторското право, но при заплащане на справедливо компенсационно възнаграждение е допустимо:
1. възпроизвеждането с нетърговска цел на отпечатани произведения, с изключение на нотни материали, върху хартия или друг подобен носител чрез репрографиране или друг способ, осигуряващ подобен резултат;
2. възпроизвеждането на произведения, независимо върху какъв носител, от физическо лице за негово лично използване, при условие че не се извършва с търговска цел.
(2) Разпоредбата на ал. 1, т. 2 не се отнася до компютърните програми и архитектурните произведения. За компютърните програми се прилагат разпоредбите на чл. 70 и 71.

[Goblin]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Спонсорите на Pipa & SOPA се отеглят след протестите в САЩ, законопроектите пропадат. От тук.

Иначе всичките недоразбрали папагали като мене, ще се съберат на 11.02.2012 (Събота) 11:00ч на пилоните на НДК.

За да сбърка човек sopa/pipa с acta - трябва наистина да е недоразбрал... Може да е от самолетните химикали

А от най недоразбралите е докладчикът на ЕС за АСТА който си подал оставката!.. От тук.

Наистина трябва човек да е доста недоразбрал за да не прочете причините за оставката му преди да се бие в гърдите с тях в тема.

Оставката е в протест срещу непрозрачния начин на вземане на решението от страна на одобрилите го страни членки (което е реален проблем), а не от текста на споразумението.

[бай_Иван]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

ACTA, за добро или лошо не е закон, и няма пряко да се прилага в този си вид. Както всяко рамково споразумение, то е прекалено общо и абстрактно. За прилагането му е необходимо приемането на подробни и конкретни закони и подзаконови нормативни актове. Точно там е проблема, според мен.
ACTA си е обикновено международно търговско споразумение, а България е страна по стотици такива. Приемани са много закони, в изпълнение на поетите ангажименти. Ако, макар и с много уговорки може да се приеме липсата на информация около търговско споразумение, то е недопустимо това да се случи при приемането на закона/ законите, и подзаконовите нормативни актове, нужни за практическото прилагане на ACTA. Недопустимо е също приемането на закони, излизащи извън пределите, и служещи за цели, които не са поставени в правната рамка /разбирай ACTA/.
Историята в последните 20 години показва, че слугите на народа обичат да работят на тъмно, да се престарават в подмазването и да се оправдават, че така било по Европата. Ако им светим постоянно и настояваме да се чува и гласа на господарите, а не само на слугите /вж.“Господин за един ден“/, ACTA може и да се използва за това, за което се твърди, че е приета – „да подкрепя ЕС в усилията му за ефективна борба с нарушенията на правата върху интелектуалната собственост “.
За алтернативата няма да говоря, не искам да изгубим непълнолетната аудитория

[Jam]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Оставката е в протест срещу непрозрачния начин на вземане на решението от страна на одобрилите го страни членки (което е реален проблем), а не от текста на споразумението.

Ако не сващаш какво е черно и мяука на керемидите, не съм човека който ще ти го нарисува.

И "NDAA ACT" съвсем прозрачно се подписа на 31.12.2011 за "сигурността на народа".

Вече е в пълно действие и има изгърмели. Какво гласи ли? Е цъкни го в гугъла де.

[Еmil]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

За пореден път някой е измислил да взема пари, за сметка на други. И пак тръгва от онези, които знаят как от парите се правят пари, въпреки, че парите сами по себе си са нищо... Първо, не се защитават авторите, а носителите на авторските права. Имал съм много контакти с автори, които са носители и на правата си. Те не са толкова ненаситни, колкото онези, които откупуват правата срещу ситни суми и ги превръщат в купища пари, които вече не им стигат и искат още... ПРЕКИ впечатления! Това е черешката. Платили са си, за да се прокара такова нещо. И то се прокарва. Без да си мръднат пръста. Нормално, такова споразумение би трябвал.о да включва и задължения на носителите на авторско право:
1. авторското право да се разглежда като средство за доход
2. да подлежи на регистрация
3. всеки регистриран продукт да бъде задължително обозначен, че носител на правата върху него е...
4. за нерегистрирани и необозначени продукти да не могат да бъдат предявени претенции
5. всяка промяна на авторското право да се отразява в регистър
6. авторкото право трябва да се обозначава на всички езици, на които е възможно да бъде ползван продуктът(няма как да иска да знам японски, че дори и английски. за мен важи единствено българският и всички Copyright означения да си сложат някъде - не знам и не съм длъжен да знам какво е)
7. Да няма двойни такси за ползване на защитени продукти. Пример: при купуване на CD, например, в цената е включена такса за авторско право(това дори не е известно на простосмъртните в България... случайно в чужбина попаднах на статия колко процента се плаща за всяко носещо устройство в България...). Не може после да плащам отново при сваляне на продукта - таксата вече е платена или следва да ми се възстанови.

Има и още, разбира се.

Сега нещо, което според мен, няма логика: книгата е предмет на авторско право. Ако дам моя книга на приятел да я чете, после на друг и т.н., това не е нарушение. Но ако прехвърля филм - това е страшно. Защо?

Прочетох и писанията на ЕК. Логично се питам: ако всичко е толкова прозрачно, защо не се приеме практика да се ратифицира след референдум? На кого служат правителствата, ако приемат споразумения, срещу които, обзалагам се, са повечето хора? Демокрация ли е налагането интересите на чужди икономически групировки над собстения народ? Ако НС предтавлява наистина народа, то е длъжно да се съобрази с настроенията или поне депутатите да се допитат преди да гласуват. Някак нямам думи.

[Jam]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

За пореден път някой е измислил да взема пари, за сметка на други...

Цитирам себе си от друга тема:

Никой да не прескача сводника : http://rt.com/usa/news/megabox-indus...ad-dotcom-803/

[Еmil]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Според запознати с текстовете, АСТА е така написано споразумение, че надхвърля националното законодателство. При съмнение за нарушаване на авторското право, лични данни на собствените граждани ще бъдат предоставяни на трети страни. Предвижда се затвор, дори за слушане на пиратска музика. Няма да е изненадващо, ако някой си изтегли песничка от руски или китайски сайт(предполага се, че те ще запълнят дупката, затова е и голямото напъване да таковат мамата на крайния потребител -т.е. СТРАХ!) и се окаже екстрадиран в онази така мечтана страна... и получил 198 години затвор(е, хора са, ще лежи, колкото може). Хипотетично, но реално. Световната месомелачка се завъртя. Мога само да си представя какво ще се случи на бай Иван, който във форума е писал, че някой си силен на деня нещо е сбъркал... Да не споменаваме колко подмолни камъни ще се намерят, за да се затворят устата на неудобни. Ровенето в личната кореспонденция(което и сега си го има), ще стане повече от практика. Най-странното е, че всички недомислици, приети от ЕП, за които е имало съпротива, накрая се оказаха грешки, за които противниците са били прави. Защо толкова говорехме против свободата на словото по времето на социализма? Това беше закон. Значи е било редно. Аналогията между това споразумение и ограниченията по онова време, я правя по един признак: народът е против и в двата случая, но понеже е приет закон, трябва да се спазва. какво стана с демокрацията? Месомелачка...

[Wattie]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Емил - я вземи и цитирай текстовете от споразумението, които казват нещата, които ти "цитираш". Ще ми бъде интересно да ги прочета тези неща в оригинал. Не от "Вени Марковски каза...".

[Еmil]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Как?! Ти не ги ли прочете?! Нали няма нищо тайно и всичко е публикувано от правителството?!
Аз го намерих на английски и твърдя, че текстовете взаимно си противоречат, което дава правото за фриволно прилагане! Пример: "1. Никоя от разпоредбите на настоящото споразумение не изисква от която и да е от страните да разгласява:
а) информация, чието разгласяване би било в противоречие със законодателството ѝ, включително със законодателството за защита на правото на неприкосновеност на личния живот, или с международни споразумения, по които тя е страна;"
и следва: "Без да се накърняват законодателните разпоредби на страните относно предоставянето на привилегии, защитата на поверителността на източниците на информация или обработката на лични данни, всяка страна следва да предвиди възможността при своите гражданскоправни съдебни производства във връзка с прилагането на права върху интелектуална собственост нейните съдебни органи да бъдат оправомощени, при обосновано искане от страна на носителя на правата, да разпоредят нарушителят или предполагаемият нарушител да предостави на носителя на правата или на съдебните органи, поне за целите на събирането на доказателствен материал, информацията от значение, съгласно предвиденото в нейните приложими законови и подзаконови актове, намираща се в притежанието или под контрола на нарушителя или предполагаемия нарушител. Тя може да включва информация относно всяко лице, замесено в който и да е аспект на нарушението или предполагаемото нарушение и относно средствата за производство или каналите за разпространение на създадените в нарушение или в предполагаемо нарушение стоки или услуги, включително идентифицирането на трети лица, за които се твърди, че са замесени в производството и разпространението на такива стоки или услуги, и относно техните канали за разпространение."
Цялото споразумение е в такъв дух. Знаеш ли до какво води неясно написан текст в международно споразумение? Ще ти дам пример с Женевската конвенция: правото на личен и семеен живот е неприкосновено, но държавата има право да се намесва в него в три случая: когато се касае за нацинална сигурност, обществено здраве или обществен интерес. Така, на държавите са развързани ръцете да мачкат смесените семейства, без да обясняват. Поинетесувай се какво се случва с мексиканските нелегални имигранти в САЩ, на които се родят деца, а после бъдат хванати. Не е тайна. Има доста предавания по въпроса.
Твърденията ми за криминализирането са дефинирани от глава 23. Не пиша наизуст. Не разбирам защо в едно "търговско" споразумение има ЗАДЪЛЖЕНИЯ за криминално гонене! Това е репресивно споразумение, с много вратички за злоупотреба. При всеки прочит се уверявам, че е толкова крайно и едностранчиво, че само ОГРОМНИ комисионни могат да замажат очите на тези, които са склонни да го подпишат в този му вид, без допитване до гласоподавателите. Би трябвало основно да се проверят и разследват личните контакти на всички лобиращи за него, за да се изключи възможността да са замесени в незаконно облагодетелстване.

[Jam]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Като каза Мексико..
Тия мексиканци са луди, парламента им отхвърли споразумението (АСТА) като противоконституционно.

"Mexican Senate voted a non-binding resolution rejecting the ratification of the treaty last year, after celebrating multistakeholder public hearings that prove ACTA was anticonstitutional in Mexico." От тука.

Другата беряща душа неориентирана държава, опъваща се на спасителното споразумение е Швейцария. От там.
Що така.. прост народ - слаба държава.

Уназе е друго нещо, подписваме смело ВСИЧКО с "симпатично" мастило оти всеки има мнение и разбира от стройтелство, коли и секс.

[Еmil]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Пропусна Германия. Защо пък те не искат? А в обясненията, че нямало да е в противоречие с националното законодателство, не знам защо се пропуска фактът, че съгласно международното право, ратифицираните международни споразумения се прилагат с приоритет пред националните закони. Т.е. няма нужда да се променя нищо. и дори да не е закон, в крайна сметка АСТА ще се окаже с тежестта на такъв. Никъде не се създава процедура за уведомяване на потребителите. Т.е. всеки сам ще търябва да издирва дали нещо е пиратско или не. Привидното оневиняване на обикновения потребител е само маска, зад която стои понятието "косвена полза" - нещо трудно доказуемо и вменяващо наказателна отговорност при съответното тълкуване. Съгласен съм с борбата против ментетата и пиратството(писнало ми е да купувам китайски "оригинали"), но при ясни задължения на носителите на права, продуктите им да съдържат информация на всички езици по споразумението, че това е техен продукт, който да има непробиваеми защити, които да го идентифицират във всеки един момент като такъв. Не да се окаже, че нещо, което съм пуснал, някой някъде вече е измислил, а аз съм плагиатствал.

[Петрушев (freesum)]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Още през март 2010 европарламентът иска прозрачност по АСТА от страна на комисията:

http://www.europarl.europa.eu/sides/...XML+V0%2F%2FBG

[Еmil]

От: ACTA, или как изпреварихме SOPA и PIPA

Току-що прочетох, че Парламентът ще ратифицира АСТА, но с условие, че няма да има промени по отношение на Интернет. Лично за мен това е адекватна позиция. Първо, защото вече казах, че съм против ментетата. Второ, защото най-големите резерви като цяло са точно против свободите в Интернет. И трето(и най-важно), защото ратификацията с условие, позволява да не се прилагат членовете от споразумението, касаещи Интернет. Само дано не се окаже забулено съгласяване с всичко.