Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

[Harka]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

@Hala:

Според мен г-н Венцислав Петров визираше по-скоро така наречените "религиозни" спорове, които действително след пълното им изчерпване няма никакъв смисъл повече да се толерират. Никой няма нужда от въртене на една и съща песен до безкрай (понякога дори и гласът не е нов).

@горби:

Едва ли ще става дума за чак толкова канонизирани правила. Според мен изказаното предложение на Nik Nikolov в първия му пост е напълно осъществимо. В крайна сметка идеята е да се избегнат грубите нападки между отделните потребители и споровете да протичат в една по-толерантна атмосфера. Защото когато стигнеш до хулите - значи си изчерпал аргументите. А изчерпиш ли аргументите - спорът става безпредметен.

[velio]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Това е формулирано още в древността. Да не подгряваме водата наново.

[Goblin]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Това което отличава този форум от всички останали български форуми с които съм си имал работа е че съчетава голям брой участници, голямо количество публикации, и едновременно с това - високо качество на въпросните публикации, или поне на повечето от тези които съм чел.

Качеството си има цена, и в случая тази цена е строгият контрол и рязането на излишното в рамките на възможното - един леко гладен организъм винаги е по-нащрек, по-здрав и като цяло по-ефективен от същия организъм след преяждане и затлъстяване.

Създаването на напълно не-модериран подфорум ще е бомба със закъснител - първо, ще привлече неоправдано много внимание в сравнение с останалите части на форума - сеира винаги привлича. И най-вече - понеже ще вмирише всичко останало. Ако се оставят двама потребители да се псуват на воля в една тема, какво ще им е отношението един към друг в останалите теми ? Сигурно там ще припкат ръка в ръка и ще са първи дружки ?

"В спора се ражда истината" е стара истина, но към това мога да добавя - "В спора се ражда истината, когато е спор". Софистиката не е спор, а просто количествено изливане на думи, и доста често под претекста "споря" се крие чиста проба мозъчно мастурбиране, което по същата аналогия е сигурно приятно занимание за вършене, но не особено приятно за гледане от страничен наблюдател, и пак по същата аналогия - точно толкова безрезултатно и безплодно.

Изцяло поддържам идеята за "ринг" понеже на ринга има и рефери. Но към тази идея аз лично бих добавил и още нещо - давност във времето. Примерно - след една седмица автоматично да се изтрива. Защо ли ? Защото 99% от щуротиите които се пишат под предлог "спор", се пишат със сладкото чувство че се пише нещо велико, което едва ли не ще се издялка в гранит за идните поколения. Ако обаче знаеш че след една седмица така и така ще бъде изтрито, стимула да ръсиш глупости заради едното чесане на език намалява драстично.

[tony553]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Ник е прав, но четейки поста му и малоумния разбира, че става дума за Стефан. Колеги, разберете, че на него му доставя да се дразни с вас и отговаряйки му го изпълвате със задоволство. Или приемайте думите му, като заяждане, каквото всъщност са си или ако се дразните от тях просто не им обръщайте внимание. Стига се до там, че се получава пълно отрицание на руското (в случая), което лично аз считам, че е неправилно. Светът хора не е черно-бял. Има неизмеримо количество сиви полутонове, а като добавим и цветовете и нюансите се получава една цяла палитра от цветове. Огледайте се и ще видите, че е така. Няма смисъл да убеждаваш някой, който явно не е е готов и не иска да бъде убеден в нещо - това е кауза пердута. това се отнася не за едната или за другата, а за всички страни в спора. И не е ли по-добре вместо спорове да се правят дискусии в които всеки изказва мнението си без задължително да се мъчи да го наложи на останалите и четящите сами да определят собственото (повтарям собственото) си мнение на база на изказаните по собствено усмотрение?
Съжалявам, че стана малко дълго, а аз не съм писател, но обещавам да не се повтаря.

Много добре казано!!! СОБСТВЕНОТО МНЕНИЕ НА УЧАСТНИЦИТЕ - аз държа точно това да чуя, дали ще го приема или не, това си е мой проблем, но смятам че всъщност форумът е точно за това да чуеш какво мислят другите по въпрос който те вълнува. В много случай обаче когато някой се изкаже, се намира някой друг , който да му каже как нищо не му е ясно "не мислиш като повечето тук", чети и се образовай " ние сме наясно с нещата, виж какво сме писали по темата"

[Welcome]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

По мое мнение, което се е формирало от запознаване с мненията на авторитети + лични наблюдения и оценки, спор (в лошия смисъл) се заформя, когато се срещат различни вери, а не различни знания.
За пояснение: човек вярва в нещо, без да се нуждае от доказателства. Човек знае нещо, когато е получил определена информация. Сродни антоними са харесване-познаване, или нехаресване-непознаване.
Когато се срещнат различни знания, се получава пак една взаимно-увличаща дискусия, която обаче обогатява знанията на всички страни, и в същото време носи удовлетворение, а не ожесточение.

Характерни признаци за "верски" спор е употребата на определения като "всички", "никой", "винаги", "никога", "x е боклук", "y е най-доброто" и т.п. - всеобхватни обобщения и заключения (които са абсурдни дори логически).

Та, с две думи, проблемът не е етически, а културен. Който не умее да спори, и да не спори, пак ще бъде краен и предубеден.
Това беше моето скромно мнение...

Тъй или иначе, на мен пак ми е отнета "привилегията" да пиша без модерация. Не като нов, а като рецидивист. Изпаднал съм от матрицата.
Ами, като не ме щете, със здраве! И аз няма да ви смятам за мои колеги на пътя.


Извинете ме, налага се да добавя нещо много важно, което съм пропуснал:
Визитната картичка на неумеещия да спори изглежда така (цитатите са взети от негативни коментари към мои постове):
много повърхностно мислиш
от VM нищо не става на български е написано
прекаляваш
наглец
що за простотия
Мисля, че е ясно - лични нападки при липсващи аргументи.

[Welcome]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Попрочетох http://forum.offroad-bulgaria.com/sh...ad.php?t=25646 и http://forum.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=8374 .
Това ми напомни романтичните години преди 20 г., когато хем всеки имаше какво да каже, хем трябваша да го каже така, че да не престъпи границата. Сега пак имаме какво да кажем, но треперим да не ни отрежат точките.
(да не ставам краен)
VM 2.5 за нищо не става
-а чо он у тебя работает как трактор?
-а он трактор и есть!
PS Да оставиш на машинен алгоритъм да определя кой колко струва, или пък на количествена мярка кой какво е натиснал, според мен е признак на некомуникативност и неразбиране на хората.
Всеки има своята харизма и своето право на грешки. Понякога и грешките са приятни и весели. Да наказваш и отрязваш е лесно, когато си админ.
И какво като си админ? Аз не мога ли да бъда админ на 1000 места?

[Welcome]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Само да доизясня предишното си мнение, че май в бързината не съм достатъчно ясен.

VM 2.5 за нищо не става
-а чо он у тебя работает как трактор?
-а он трактор и есть!

Сегашния си статус "Безнадежден случай" придобих защитавайки въпросния VM 2.5. Получих куп анонимни ругатни и сриване на статуса, но контрааргументи не видях.

Репутацията не е израз на лично отношение към когото и да било. С гласуването се оценяват само и единствено конкретни публикации. В зависимост от това какво им е съдържанието. Точка. Всякакви гласувания по други причини ще бъдат санкционирани според правилата.

Тук има противоречие! Оценяваш конкретни публикации, НО червените и черните точки лепиш на човека, а не на публикацията - а това се разбира от всеки и на практика се гласува по симпатия. Такава е човешката природа. Да оставиш на машинен алгоритъм да определя кой колко струва, или пък на количествена мярка кой какво е натиснал, според мен е признак на некомуникативност и неразбиране на хората.

И последно: аз не псувам и не нагрубявам на улицата не защото ще ме глобят или бият. По същата причина не го правя и по форумите - не ми идва отвътре.

[Goblin]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

И последно: аз не псувам и не нагрубявам на улицата не защото ще ме глобят или бият. По същата причина не го правя и по форумите - не ми идва отвътре.

Сигурен съм че и за "Путин/Лилипутин" не ти е дошло от вътре

За оценките между другото съм съгласен до някъде че уж оценяваш тема, а отиват към човека. Само че каквото и да разправяме не могат много да се разграничат нещата. Това е все едно от изказвания на даден човек да не си създадеш мнение за даден човек - ако не от това - от какво друго ?

Всеки си носи отговорността за писанията, застава зад тях, и си понася хулите на несъгласните. Лошо няма. Неразделна част от всяка система е и това че с нея може да се злоупотреби. Съвършени неща няма.

[Насов]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

А,Венци не си прав!Я се опитай да защитиш "Нива"-та и въпреки,че си администратор,ще се видиш в чудо!

Хаха, Венци си има Нива и тя е доказала се като полезна и нужна за да е в точно неговия автопарк, та никак няма да се види в чудо, то е ясно, всяка машина да си знае гьола...
А по тенамата, мисля важното е да се спазва добрият тон на дискусията, а не кой как води спор... Махленските разправии не са спор, разправии са си, спорът е сериозно нещо и изисква най-малкото аргументация и то обоснована...

[Welcome]

До: Етика на спора! Принципи и правила за при дискусия и спор тук!

Сигурен съм че и за "Путин/Лилипутин" не ти е дошло от вътре

Това не е ругатня. Основано е на книгата "Кръстникът на Кремъл" (за Березовски), където Путин е представен като "завхоз" - човекът, който по времето на Елцин е раздавал апартаменти на удобните. Ами, ченге, в крайна сметка, КГБ. Ковти ценостна система...