Снимки за критика

[I.Stoyanov]

От: Снимки за критика

"Различната гледна точка"

- понеже съм "длъжник", а не бичам никак ето моите 5 стотинки, разбирасе с уговорката, че нищо не разбирам от фотография...'

Лично мен кадъра ми стои като отрязан, най-вече заради чантата, която излиза някъде извън, сеедно нарочно някой е искал да я скрие.
Другото което поне на мен така ми се гледа, ма то аз съм недоскив по дефолт - апарата и главата на момчето не са на фокус, вероятно се е получило от голяма бленда, макар че фона отзад не се е замазал тотално.
*Иначе като замисъл ми харесва и то много, особено ако детето беше с лице към снимащия

[lubashki777]

От: Снимки за критика

- понеже съм "длъжник", а не бичам никак ето моите 5 стотинки, разбирасе с уговорката, че нищо не разбирам от фотография...'

Лично мен кадъра ми стои като отрязан, най-вече заради чантата, която излиза някъде извън, сеедно нарочно някой е искал да я скрие.
Другото което поне на мен така ми се гледа, ма то аз съм недоскив по дефолт - апарата и главата на момчето не са на фокус, вероятно се е получило от голяма бленда, макар че фона отзад не се е замазал тотално.
*Иначе като замисъл ми харесва и то много, особено ако детето беше с лице към снимащия

Хаха..кефиш ме...с това "длъжник"...
Само да кажа,че снимката е моментна с всичките + и - от цялата работа.Той просто клекна по този начин и аз имах време да прехвърля блендата от 7.1 на 3,5,да го зумна и да снимам.На всичкото отгоре и той не стоеше мирно, а мърдаше .
Реално снимката я направих,след като малкия вече беше снимал и си гледаше в екранчето дали е хванал върха на дървото или там каквото е снимал/
Та това е относно условията при заснимането.твърде е възможно да е избягал и малко автофокуса/гледам,че качулката на якето си е на фокус...или поне така ми се струва /
Главата му е може би също на фокус,но поради факта,че е снимана отзад и се вижда само косата ми се струва,че изглежда ,че не е...За фотоапарата е ясно,явно влиза в размазването заради блендата или пък го е мръднал по време на снимката....
Мен ме интересува основно композиционно/като изключим липсващия край на статива от дясно-мен нещо пък не ме дразни толкова.../ и другото което е и по-важно за мен...цветово и нюансите на черно-бялото,сенките и т.н. неща свързани с B&W снимките/понеже нещо хич и не отбирам кое и как в този тип снимка/
Все пак ти благодаря за ...изпълнения "ангажимент"...
Поздрави!

[n960]

От: Снимки за критика



... това ,,улових'' от днешния ловен ден...

[I.Stoyanov]

От: Снимки за критика

Харесва ми!

[Prsf1]

От: Снимки за критика

Днеска направих опит да снимам дим от свещ ама май не се получи

и една от терасата

[Chinela]

От: Снимки за критика

Все по-рядко се осмелявам да пускам снимки тук, понеже нивото много се вдигна и ....
Както и да е, ето една направо от апарата, бих искал да чуя мнението ви....
Снимката не е ресайзвана,....имам я и в RAW .. 19,8MB

[Gichev]

От: Снимки за критика

Уау сякаш нарочно си използвал светлината да освети точно моториста. А малко изостряне на фона, и подсилване на зеленината?

[I.Stoyanov]

От: Снимки за критика

- Снимката с моторетката е страхотна, само да засилиш "осветлението" на фона и ще стане убиец - само за календар е !

[Димитър Желязков]

От: Снимки за критика

Бях останал с впечатление, че темата е за критика на снимки. А не за картинки и за познания и възможности за боравене с програми за обработка...
Стойностната снимка не е тази, която е "напудрена" с Фотошопа и са оправени цветове, светлосенки, рязкост, наклони, перспектива и др.

Стойностна снимка е онази, в която фотографа е успял да хване и пресъздаде точния момент, и в същото време е направил добро кадриране, балансирани светлина и цветове, преценил е скоростта, блендата, исото...

Чинел, снимката е 6+.

[stargazer]

От: Снимки за критика

Рядко се задълбавам много в постобработката, обаче тук нещо ме гложди, че не се получава. Ето това е най-доброто, което успявам да постигна, но нещо не е както трябва, само дето не мога да разбера какво:

Получено е от това (оригинал RAW човъркан с Lightroom 5):

Бях останал с впечатление, че темата е за критика на снимки. А не за картинки и за познания и възможности за боравене с програми за обработка...

Стойностната снимка не е тази, която е "напудрена" с Фотошопа и са оправени цветове, светлосенки, рязкост, наклони, перспектива и др.
Стойностна снимка е онази, в която фотографа е успял да хване и пресъздаде точния момент, и в същото време е направил добро кадриране, балансирани светлина и цветове, преценил е скоростта, блендата, исото...
Чинел, снимката е 6+.

Мите, за съжаление постобработката е неразделна част от фотографията. Дали се случва на компютъра или в тъмна стая с куп филтри и отрови е само малка подробност. И да - кадъра на Чинела е 6+, но е факт, че с малко доопипване може да стане 10+

[Димитър Желязков]

От: Снимки за критика

Димо, за съжаление наистина напоследък много се набляга на постобработка. Но това, че някой може да работи добре с Фотошоп и обработва добре снимките, прави ли го добър фотограф? Една снимка няма ли какво да ти покаже, няма значение каква обработка ще й направиш.

Иначе за твоята снимка, на мен лично ми се струва, че след обработката фокусирания обект (дървото) стои малко неестествено заради засилването на цветовете и леко прегаряне в горната част. Мъглата и цветовете създават илюзия за сливане на задния план с небето. Оттам и дървото в долния край се загубва като акцент. Пробвай с още малко рязкост на бекграунда. Ако вкараш и трафопоста в кадър и да имаш акцент и на заден план дали няма да е по-добре?

[Димитър Желязков]

От: Снимки за критика

Ванка, понеже в снимката ти няма Exif данни, напиши моля, с какво си снимал, с какъв обектив, параметри на снимката.
Всъщност, ако всички като публикуват снимки тук ги пишат тия неща, ще е по-полезно.

[stargazer]

От: Снимки за критика

Димо, за съжаление наистина напоследък много се набляга на постобработка. Но това, че някой може да работи добре с Фотошоп и обработва добре снимките, прави ли го добър фотограф? Една снимка няма ли какво да ти покаже, няма значение каква обработка ще й направиш.

Иначе за твоята снимка, на мен лично ми се струва, че след обработката фокусирания обект (дървото) стои малко неестествено заради засилването на цветовете и леко прегаряне в горната част. Мъглата и цветовете създават илюзия за сливане на задния план с небето. Оттам и дървото в долния край се загубва като акцент. Пробвай с още малко рязкост на бекграунда. Ако вкараш и трафопоста в кадър и да имаш акцент и на заден план дали няма да е по-добре?

Първоначалната идея беше наистина жиците и трафа да са в кадър, но на екран бялото петно на малкия траф дразни и затова ги махнах. Това, което мен ме дразни, е точно в горната част на дървото - появява се един "frindge", който софта не успява да изчисти и точно за това стои неестествено. резкостта на задния план я подтискам умишлено, за да има усещане за мъгла (която си беше там, но не достатъчно гиста и не достатъчно ниска ).

[lubashki777]

От: Снимки за критика

Все по-рядко се осмелявам да пускам снимки тук, понеже нивото много се вдигна и ....
Както и да е, ето една направо от апарата, бих искал да чуя мнението ви....
Снимката не е ресайзвана,....имам я и в RAW .. 19,8MB
[ATTACH=CONFIG]667205[/ATTACH]

Аз пък почти спрях да поствам в тази тема,защото в общи линии...рядко някой коментира въобще,а иначе си е полезно да чуеш различни гледни точки и мнения относно някой твой кадър.Всеки вижда различно...
По отношение на този кадър.
За хубавото в него няма да пиша,защото то е явно.
Ще драсна два реда за това което на мен лично не ми харесва в него/разбира се с уговорка ,че мнението ми не е професионално,а по-скоро като на съвсем обикновен зяпач/
Та...
1.Фона ми е прекалено тъмен-особено горе в дясно
2.Някак си моториста е облечен с облекло на цвят подобно на мотора и това за съжаление го слива-т.е. не се отделя мотора от моториста и не се разбира без сериозно вглеждане кое какво е.
3.това май според на кой как му изглежда по-добре,но на мен лично определено ми липсва задната гума и краката на моториста.
Иначе добре е издебнат момента,слънцето интересно осветява обекта,който си е и на фокус,гледната точка е също интересна и т.н....
Това е от мен !

П.П.По отношение на пост обработката...
Самото заснимане и т.нар. снимка директно от фотоапарата в JPG, си е също обработена софтуерно.Това се случва обаче в самия фотоапарат,а не на компютъра след това.Та...кой ще каже как аджаба може да стане една дигитална снимка без софтуерна обработка?
Дали тя ще е дело на софтуера на фотоапарата според настройките от менюто,или пък ще е дело на цъкане във Фотошоп или друга програма в крайна сметка си все обработка със софтуер.
Аз лично предпочитам обаче тази обработка да не възлагам на заводските ,автоматични настройки на фотоапарата,а да си я правя както на мен ми харесва след това на компютъра!
Та така стои въпроса с пост обработката,а тук според мен оценката и критиката на една снимка трябва да е комплексна,защото и самата снимка е комплексност от заснимане/ бленда ,скорост ,исо,композиция,гледна точка и т.н./ и...софтуерна обработка.Всичкото това е равно на крайния резултат и ние няма как да критикуваме само примерно композицията или пък един невероятен момент хванат в кадър ,при едно лошо техническо изпълнение.Даваме си мнението за всичко като краен продукт.Така мисля,че е правилно!
Поздрави!

[Chinela]

От: Снимки за критика

Ванка, понеже в снимката ти няма Exif данни, напиши моля, с какво си снимал, с какъв обектив, параметри на снимката.
Всъщност, ако всички като публикуват снимки тук ги пишат тия неща, ще е по-полезно.

Съжалявам, мислех си, че има, качих снимката направо от апарата, дори не съм я ресайзвал.