Снимки за критика

[Димо]

От: Снимки за критика

При твоя вариант на обработка на мен лично малко ми идва постно.

Е постно е. Даже много по-постно

Хижа Ив. Вазов е на около 2300м.н.в. и няма тучни ливади наоколо Все едно, важното е да ти харесва. Според мен винаги, когато се ползва "high pass" е необходимо контраста и насищането да се пооберат в последствие.

[lubashki777]

От: Снимки за критика

Е постно е. Даже много по-постно

Хижа Ив. Вазов е на около 2300м.н.в. и няма тучни ливади наоколо Все едно, важното е да ти харесва. Според мен винаги, когато се ползва "high pass" е необходимо контраста и насищането да се пооберат в последствие.

Не е мястото тук,но използвам по-горното мнение ,за ви попитам какво мислите по въпроса.
Как е по-добре:
1.настройките на фотоапарата са засилени/говорим цвят ,контраст,рязкост и т.н./
2.настройките на фотоапарата са почти на заводски стойности и след това всичко се добавя с пост обработка.

Аз лично към момента клоня повече към вариант 2 и логиката ми е,че софтуер като фотошоп например е много по-качествен от софтуера на фотоапарата,защото реално бутайки плъзгачите на настройките на самия фотоапарат...ние не влияем на самата снимка като информация на матрицата при самото заснимане,а влияем точно на софтуерната пост обработка която прави фотоапарата на снимката/така поне си мисля аз /
Та...какво мислите по въпроса?
Поздрави!

[Андрей Боянов]

От: Снимки за критика

Не е мястото тук,но използвам по-горното мнение ,за ви попитам какво мислите по въпроса.
Как е по-добре:
1.настройките на фотоапарата са засилени/говорим цвят ,контраст,рязкост и т.н./
2.настройките на фотоапарата са почти на заводски стойности и след това всичко се добавя с пост обработка.

Аз лично към момента клоня повече към вариант 2 и логиката ми е,че софтуер като фотошоп например е много по-качествен от софтуера на фотоапарата,защото реално бутайки плъзгачите на настройките на самия фотоапарат...ние не влияем на самата снимка като информация на матрицата при самото заснимане,а влияем точно на софтуерната пост обработка която прави фотоапарата на снимката/така поне си мисля аз /
Та...какво мислите по въпроса?
Поздрави!

Ами най-добре (но и най-трудоемко) е да се снима в RAW формат, при което настройките на фотоапарата, за които говориш, няма значение. И после - обработка във Фотошоп или друга програма.

[tanosliven]

От: Снимки за критика

Аз ще Ви критикувам че недавате повече подробности по темата за да се учим и останалите .Много добра тема!

[sonda]

От: Снимки за критика

Не е мястото тук,но използвам по-горното мнение ,за ви попитам какво мислите по въпроса.
Как е по-добре:
1.настройките на фотоапарата са засилени/говорим цвят ,контраст,рязкост и т.н./
2.настройките на фотоапарата са почти на заводски стойности и след това всичко се добавя с пост обработка.

Аз лично към момента клоня повече към вариант 2 и логиката ми е,че софтуер като фотошоп например е много по-качествен от софтуера на фотоапарата,защото реално бутайки плъзгачите на настройките на самия фотоапарат...ние не влияем на самата снимка като информация на матрицата при самото заснимане,а влияем точно на софтуерната пост обработка която прави фотоапарата на снимката/така поне си мисля аз /
Та...какво мислите по въпроса?
Поздрави!

Моя съвет е да снимаш в РОУ, освен ако не снимаш някое събитие, за което качеството и постобработката не са от значение, а ти трябва просто "регистриране" на кадъра и място за повече кадри! Аз обработвам в View NX 2 , достатъчни са ми възможностите за корекция там и не се занимавам с фотошоп! После му дай минимална компресия при конвертирането, т.е jpeg-а да е с максимално качество!

[darkrose]

От: Снимки за критика

Аз ще Ви критикувам че недавате повече подробности по темата за да се учим и останалите .Много добра тема!

Аз не съм много напред, но да кажа и моето мнение.

1. Снимане, снимане и пак снимане.
Колкото повече практика имате, толкова по-лесно ще виждате момента и кадъра. Прогресът е бавен и се иска много търпение. Аз все още се уча и ще се уча още много.

2. Снимайте в RAW, при възможност. Това дава много повече възможности при последвалата обработка на снимката.

3. Обработвайте снимките си. Трудно е, бавно е, отнема много време и се иска търпение. (Lightroom, Photoshop, или която друга програма удволетворява нуждите ви).

4. Бъдете критични към себе си и вашите снимки. Това се постига с много практика и време. И търпение отново.

5. Знам, че много хора може да не са съгласни с мен, но хубавата техника си е хубава техника. Това помага понякога много.

6. Четете статии и гледайте хубави снимки. Информацията е много голяма сила. Гледането на хубави снимки може да ви даде много идеи.

Сигурно има още доста неща, просто за това се сещам в момента.

Поздрави,
Калин

[Prsf1]

От: Снимки за критика

от финала на националния дрифт шампионат

[Стефи Накова]

От: Снимки за критика

Здравейте ето и една снимка от мен,за която търся мнение,препоръки и градивна критика.
Предварително ви благодаря

Привет,

тъй като темата ми е интересна, моля , би ли качил оригиналната снимка, ако си я запазил!?
Тази е ясно че има обработка.

[lubashki777]

От: Снимки за критика

Да...мисля,че е налична,но ще стане довечера

[lubashki777]

От: Снимки за критика

Ето и оригиналната снимка ,без никаква обработка и снимана в Jpg формат с намалени почти на минимум настройки за цвят,рязкост контраст и т.н./предпочитам донякъде аз да си ги засилвам в последствие със софтуер,а не да го прави фотоапарата с неговия си.../



П.П. В Exif-а е отбелязало, че е обработвана с Фотошоп....само за инфо с него я намалих до 1024...и нищо друго не е пипано!
Поздрави!

[damon]

От: Снимки за критика

Ето и оригиналната снимка ,без никаква обработка и снимана в Jpg формат с намалени почти на минимум настройки за цвят,рязкост контраст и т.н./предпочитам донякъде аз да си ги засилвам в последствие със софтуер,а не да го прави фотоапарата с неговия си.../

Така изглежда по-реалистично. Другото, което забелязах горе в оригинала е че явно си ползвал поляризационен филтър, който ти е затъмнил неестествено синьото небе. И като си увеличил сатурацията е станало съвсем неестествено. Иначе пресатурирането в пейзажната фотография си е определен маниер, който много хора харесват и правят, както има много, които не го харесват. За себе си мога да кажа, че понякога увеличавам сатурацията, ако мисля че има нужда, но обикновено ползвам Vibrance, който е много "по-мек".

Иначе на тая снимка композиционно не ми харесва многото празно място - небето, което няма никакъв смисъл и цел. Ако бях аз, щях да се приближа близо до реката и да направя някаква композиция с нейната извивка...

[damon]

От: Снимки за критика

от финала на националния дрифт шампионат

Не разбирам защо си ползвал "арт" HDR, където няма никакво място...

[lubashki777]

От: Снимки за критика

Така изглежда по-реалистично. Другото, което забелязах горе в оригинала е че явно си ползвал поляризационен филтър, който ти е затъмнил неестествено синьото небе. И като си увеличил сатурацията е станало съвсем неестествено. Иначе пресатурирането в пейзажната фотография си е определен маниер, който много хора харесват и правят, както има много, които не го харесват. За себе си мога да кажа, че понякога увеличавам сатурацията, ако мисля че има нужда, но обикновено ползвам Vibrance, който е много "по-мек".

Иначе на тая снимка композиционно не ми харесва многото празно място - небето, което няма никакъв смисъл и цел. Ако бях аз, щях да се приближа близо до реката и да направя някаква композиция с нейната извивка...

Наистина ползвах поляризационен филтър,че иначе имаше вероятност да прегори най-малкото в краищата небето.Принципно си падам нещо по по-наситени снимки и може би затова така ги обработвам.Наистина...чувам мнения противоречиви/на едни много им харесва,а на други им се струват по-цветни от необходимото/.Тук обаче има и друго...снимката ми изглеждаше малко тъмничка и за да стане по-светла съм я пипнал и комбинирано със по-силните цветове...май там се е получила издънка при обработката.Да ама пък в оригиналния вариант...някак ми изглежда пък бледа...
За съжаление е снимана в JPG и обработката и става доста ограничена.От няколко дни съм предприел стратегия при снимане-Raw + JPG...По хубавите композиционно пък и по-издържаните технически възнамерявам да си играя с обработката им в RAW формат...
Между другото...основно използвам Vibrance/в тази снимка също!/ и почти никога Saturation...не знам обаче защо се създава мнение,че е точно обратното...
Та така...
П.П.За небето...ами поне по изискванията да не е на средата на кадъра с превес на това което се снима като основно/в случая долината/ си е точно колкото трябва...заема някъде около 1/3 от кадъра.
Между другото..имам и снимка по-отблизо,ама не стана хубава...някак се губи очарованието на цялата долина отваряща се в краката ти!

П.П.П.Поиграх си отново с обработката...според мен така е по-балансирана от първия кадър.Камъните не са толкова прегорели и...цветността е по-ниска.Вкарах в обработката и градиентните филтри ,за да изсветля малко небето,а в същото време да остане наситена земята.Установих,че основното прегаряна на камъните в близкия план е дело на...контраста който е дошъл в повечко/по-скоро не съм ги догледал нещата...
Сега и конете се виждат като че и доста по-добре...




Поздрави!

[damon]

От: Снимки за критика

П.П.За небето...ами поне по изискванията да не е на средата на кадъра с превес на това което се снима като основно/в случая долината/ си е точно колкото трябва...заема някъде около 1/3 от кадъра.

По тоя въпрос виж какво казва дядо ти Бресон: "При прилагането на златното сечение, единствените компаси, които фотографът има са неговите две очи. Всякакъв геометричен анализ, всякакво опростяване на снимката към схема, може да бъде направен само след като снимката е отпечатана, а тогава това може да се използва единствено за нейното проучване. Надявам се, че няма да видя деня в който фото магазините ще продават малки схемички-решетки, които да си защипваме на визьорите. И златното сечение, няма да бъде нарисувано на стъклото на визьора." Сещам се и за Ансел Адамс: "Няма никакви правила за хубави снимки, има просто хубави снимки."

За съжаление Бресон доживя момента в който златното сечение го има по визьорите, но е прав. Опростяването на композицията до някакви правила и схеми не води до добро. Ето в тоя случай ти си го направил понеже е "точно колкото трябва" и вероятно на дисплея ти и била нарисувана решетката. Сигурно е имало още 50 възможни по-добри композиции, но си ги пропуснал мислейки за математиката на златното сечение... А то не се мисли, просто се усеща. И фотографията не е стругарска работа - да мерим по визьора... Просто трябва снимане, снимане, снимане и развиване на интуиция за композиция, а не да се хващаме за някакви опростени формули за добра композиция. Разбира се и аз съм снимал също с включени линии на дисплея и след време установих, че губя ужасно много време опитвайки се да сложа хоризонта или обекта "където трябва", което почти винаги води до посредствена композиция, която обаче е "както трябва"...

[turtey]

От: Снимки за критика

По тоя въпрос виж какво казва дядо ти Бресон: "При прилагането на златното сечение, единствените компаси, които фотографът има са неговите две очи. Всякакъв геометричен анализ, всякакво опростяване на снимката към схема, може да бъде направен само след като снимката е отпечатана, а тогава това може да се използва единствено за нейното проучване. Надявам се, че няма да видя деня в който фото магазините ще продават малки схемички-решетки, които да си защипваме на визьорите. И златното сечение, няма да бъде нарисувано на стъклото на визьора." Сещам се и за Ансел Адамс: "Няма никакви правила за хубави снимки, има просто хубави снимки."

За съжаление Бресон доживя момента в който златното сечение го има по визьорите, но е прав. Опростяването на композицията до някакви правила и схеми не води до добро. Ето в тоя случай ти си го направил понеже е "точно колкото трябва" и вероятно на дисплея ти и била нарисувана решетката. Сигурно е имало още 50 възможни по-добри композиции, но си ги пропуснал мислейки за математиката на златното сечение... А то не се мисли, просто се усеща. И фотографията не е стругарска работа - да мерим по визьора... Просто трябва снимане, снимане, снимане и развиване на интуиция за композиция, а не да се хващаме за някакви опростени формули за добра композиция. Разбира се и аз съм снимал също с включени линии на дисплея и след време установих, че губя ужасно много време опитвайки се да сложа хоризонта или обекта "където трябва", което почти винаги води до посредствена композиция, която обаче е "както трябва"...

Само за потвърждение - те таа снимка ни композицията е като света, небето е леко прегоряло и т.н. НО смея да твърдя че е доста добра



Ползвам нея за илюстрация щото е моя, нали да се изфукам и аз малко