България и не само през погледа на chukov

[Skorpion_BG]

До: България и не само през погледа на chukov

Страхотно! Нямам думи!!

[svetik]

До: България и не само през погледа на chukov

Прекрасни!!! Браво!

[Георги Крумов]

До: България и не само през погледа на chukov

Интересно с каква техника са снимани.

[Тануцо]

До: България и не само през погледа на chukov

Страхотни снимки!
Поздравления.

[iliiyan]

До: България и не само през погледа на chukov

Респект!Уникални снимки от майка България!
Дай още!

[Ковача]

До: България и не само през погледа на chukov

Нямам думи!
Благодаря!

[chukov]

До: България и не само през погледа на chukov

Интересно с каква техника са снимани.

Cano 40D
Sigma 10-20 F/4-5.6
Canon 18-55 F/3.5-5.6 IS
Canon 50/1.4
Canon 70-200 F4 L IS

И много любов към фотографията и природата в България
За жалост напоследък все по-малко време остава за пътешествия

[Тодор Пашов]

До: България и не само през погледа на chukov

Идея нямате такива снимки как ме радват и ми топлят душичката
страхотна работа!!!
искаме още

[Георги Крумов]

До: България и не само през погледа на chukov

Много ми допада усещането за дълбочина и цветопредаването.
Но аз лично не харесвам водата на мляко във водопадите и течението-това е лично мнение за принципите на снимката.
В RAW формат ли ги снимаш.

[Чичка]

До: България и не само през погледа на chukov

Чуков, направо сразяваш!!!

Благодаря много за безплатната изложба на красивата ни родина

[rumbata]

До: България и не само през погледа на chukov

Човеко, срази ме с тези снимки !
Според мен National Geographic трябва да се самосезират.
Голям пропуск ако не снимаш за тях!

[chukov]

До: България и не само през погледа на chukov

Много ми допада усещането за дълбочина и цветопредаването.
Но аз лично не харесвам водата на мляко във водопадите и течението-това е лично мнение за принципите на снимката.
В RAW формат ли ги снимаш.

По отношение на водата и аз се колебая, но така се предава по добре усещането за движението й, но все пак наистина е въпрос на лични предпочитания.

Да, в RAW ги снимам по няколко причини.
Когато снимате в JPG преди да се запишат на картата минават през алгоритъм който изкуствено повишава контраста в снимката. Понякога (в повечето случаи) това не е добре тъй като се загубват полутоновете (т.нар. разработка) в светлите и в тъмните участъци и се получават "равни" цветове.

Освен това, софтуерите, които обработват RAW се усъвършенстват постоянно и дават възможност да се "изтиска" максимума от един кадър.

[Георги Крумов]

До: България и не само през погледа на chukov

Аз предпочитам малко по голяма скорост и тогава част от водата е движеща се ,част застинала.
Калко големи са файловете на изхода от фотоапарата.
Кефи ме че много добре са разработени детайлите и полутоновете.

[Георги Иванов (gorbi)]

До: България и не само през погледа на chukov

Чуков, кво си се разизложбил тука..... Малко мадами от голия пленер няма ли да покажеш, стига с тия клишета.....
Абе тая Сигма 10-20 дали аберира толкова, колкото канонския и аналог.... Ползвам тука един Канон - направо дъгата ми излиза по краищата.....

[chukov]

До: България и не само през погледа на chukov

Ами Горби нали тема е за България какво да ги вра тия голотии тука
И без това не са ми по душа.

Според Генчо (canon му е ника) той има 10-22 канонския, Канона има по-големи хроматични аберации, а сигмата по-големи геометрични.
Аз да ти кажа геометричните не ме притесняват толкова защото не ги намирам за големи освен това не съм се разснимал на интериор. И то по-скоро не големи ами трудно коригируеми (нелинейно изкривени).
А и говорим за абсолютния край на кадъра.

Според мен като се има предвид, че и канонския 10-22 е за кроп-фактор то той е неоправдано скъп. Повече си струва Сигма 12-24. Много съм доволен и закачена на фулфрейм е ебаааси широкия обектив