Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5... и Pentax

[drago varvar]

От: Моите снимки с любимата турбо сапунерка

Е супер си , ще поразгледам, мерси много

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/615-pana1442?start=1

[lubashki777]

От: Моите снимки с любимата турбо сапунерка

Като разглеждам при твоя обектив оптималните стойности се явяват при F5.6...-т.е. при тази бленда рязкостта ти е най-добра по целия кадър.Това означава,че при пейзащите правиш струваш по-малко от това не сваляй.Според мен за пейзажи при теб бленда около 7 е добър вариант.Няма да си на пика на рязкостта,но пък ще имаш фокус на по-голямата част от кадъра.Рязкостта в последствие може да се добавя,но както писах трябва да е в разумни граници,за да не развали кадъра.
Та така...играта ти трябва да е /говорим при дневна светлина и пейзажи/ от 5.6 до около 7 бленда според мен/е зависи и от фокусното разстояние на което снимаш де,но ти ще си огледаш по-подробно табличките!/!
Поздрави!

[drago varvar]

От: Моите снимки с любимата турбо сапунерка

Незнам дали ще ви хареса , но аз много и се радвам как стана

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Е много се обърквах с това отворена бленда пък малко число и затворена бленавда а числото голяма ама damon ми отвори очите какво било то.



Comparison of f/32 (top-left corner) and f/5 (bottom-right corner)

[damon]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Драго, да преговорим за блендите и дълбочината на рязкост, които толкова те вълнуват тези дни.

Първо трябва да разбереш какво е дълбочина на рязкост (DOF) и от какво зависи. Всичко има обяснение от физиката, но понеже е сложно за нас него го сведем само до практиката. Най-общо дълбочината е онова пространство пред обектива, което е на фокус и се приема приемлив фокус. Представи си, че една снимка която е с голяма дълбочина на рязкост, означава, че всичко е на фокус (снимка от телефон например), обратното - снимка с малка дълбочина имаш селективен фокус и пред и зад фокусирания обекта имаш размазване (както му казват "боке") - като на портретна или спортна снимка. Другото, което трябва да знаеш за практиката е, че дълбочината на фокус е винаги по-голяма зад фокус точката, отколкото преди т.е. на практика обект поставен пред фокус точката ще е размазан повече, отколкото такъв поставен зад точката на еднакво разстояние.


И конкретно по твоите въпроси от какво зависи дълбочината:

1. От големината на сензора. Колкото сензора е по-голям, толкова дълбочината на рязкост намалява при еднакви други параметри (2 и 3 надолу). При теб с 4/3 сензор, който е точно два пъти по-малък от 35мм FF сензора дълбочината на рязкост е два пъти по-малка при еднакво фокусно разстояние и еднаква бленда.

2. Фокусното разстояние на обектива. Колкото е по-широк, толкова повече дълбочина. Т.е. при 14 мм ще постигнеш фокус по целия кадър дори с минимално затваряне на блендата, докато при 42 мм ще ти трябва доста повече. За да го видиш математически има си DOF калкулатори (даже ги има като апликации за телефон).

3. Стойността на блендата - колкото по-отворена (т.е. по-малко число), толкова по-малка дълбочина - съвсем просто е. За илюстрация две снимки (с 4/3 сензор) с едно също място на фокус, първата при бленда 20, втората 2.8:




Така. И как да го ползваш това познание - първо трябва да го осъзнаваш и после е практиката. Опитните фотографи не се нуждаят от ДОФ калкулатори, те знаят какъв обектив са сложили и знаят как да го ползват при какви фокуси и бленди за конкретната задача.

При теб с 4/3 сензора имаш предимства и недостатъци от това. Предимството ти е по-голямата дълбочина при идентична бленда на FF сензор. Някои пейзажни фотографи смятат това за предимство, заедно с намаленото тегло. Недостатък е обратното на това - когато говорим за снимане на които искаме "мазен дефокус". Всъщност с 4/3 това е постижимо до задоволително ниво с по-дългофокусните обективи като 45/1.8, 75/1.8, но при широките е основният проблем за мен. За снимка с дефокус при 12 (24мм еквивалент) бленда 2.8 на нашите се явява 5.6 на FF и оттам трудността за постигане на боке при широките кадри. Разбира се същото е и при сравнение на портретни обективи - същия вид на дефокуса се постига при два пъти по-голяма светлосила (по-отворена бленда).

За финал виждам, че мислиш, че при пейзажи трябва да затваряме блендата. Във фотографията рядко нещо е еднозначно, и тук е така. Зависи от композицията на кадъра - в повечето случаи блендата се затваря повече ако си поставил някакъв обект близо до обектива (както се прави в много пейзажни композиции), защото искаш всичко на фокус - няма да е добре залеза да ти се вижда добре, а скалата която е на метър пред обектива да е размазана (макар и това да се прави в определени снимки). Ето една моя снимка за пример снимана на 12мм:

Блендата тук е 9, затворена нарочно за да фокусирам и камъкът, който е близо до обектива, и моста който е 50 м нататък. Фокуса се разполага на няколко метра отпред във хиперфокалния фокус (можеш да ползваш калкулатор, макар че аз тогава го бях оставил на моста и въпреки всичко е достатъчно рязка снимката). Затова при подобни композиции се затваря блендата, но е съвсем неправилно да говорим, че винаги трябва да се затваряш при пейзажи. За какво говоря?
Ето виж тази снимка:

Снимана при 15мм и бленда 4.9. Защо не на бленда 22 ако "винаги пейзажи се снимат на затворена бленда"? Ами просто тук нямам никакви близки обекти, които искам да са на фокус. При 15 мм съм поставил фокуса на моста и съм дал блендата около 5 понеже от тестовете на тоя обектив знам, че долу горе там му е най-голяма рязкост. Всичко е на фокус и при никакъв случай не бих затварял повече. При снимане на далечни пейзажи като горния просто блендата трябва да е там, където обективът е най-рязък за даденото фокусно разстояние, което се вижда от многобройните тестове из интернет.

Също както някой споменаваше горе, затварянето на блендата не се препоръчва докрай заради оптичното явление дифракция в обективите, което влошава детайлите. Имай предвид, че при 4/3 сензорите дифракцията се появява още при 8-9, затова като съвет бих препоръчал де не надвишаваш 10-11 освен при специални случаи. За това какво прави дифракцията за пример давам две снимки (кроп 1:1 от 16 МП), първата снимка снимана на бленда 2.8 където няма дифракция, а втората при 14:





За дифракцията и затворената бленда при пейзажи можеш да прегледаш и интересната тема на Гоблин за фокус стакинга, където е обяснено и каква е борбата. Макар това вече да са доста напреднали методи, които като незаинтересован особено много от пейзажа, никога не съм опитвал.

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Леле впечатлен от прочетеното, много благодара. Сигурен съм, че има много хора като мен, начинаещи любители, за които (както и за мен) това ще е много полезно, като нагледна лекция.

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Ето и поредните опити от моя страна, снимките ги правих с два обектива: Zuiko 40-150 и Lumix G 14-42 и вече открих разлики

f3.5\100 iso 160 Lumix G 14-42



f10\10 iso 1600 Zuiko 40-150



f5.6\ 30 iso 1600 Zuiko 40-150



f5\60 iso1600 Zuiko 40-150



f9\15 iso1600 Zuiko 40-150



f4.9\50 iso 1600 Zuiko 40-150



f4.9\50 iso 1600 Zuiko 40-150



f5.6\13 iso 1600 Zuiko 40-150



f5.2\13 iso1600 Lumix G 14-42

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Малко от днес на Петрохан









а тези са от вчера вечерта, засякох урок по нощна фотография , ама не ми беше удобно да се наредя до тях и да слушам какво им говори

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Упорито продължих и днес да се пробвам да снимам, превдимно пейзажи

[lubashki777]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Задобряваш с новата техника.Ще си позволя една две насоки/не че съм точно аз човека дето да дава акъл де/, но все пак...
Когато снимаш нощни снимки избягвай близостта на уличните лампи или пък фаровете на колите да ти светят директно в обектива.Това преекспорина част от кадъра и го разваля!
Когато снимаш каквото и да било...опитвай се ако не при снимката, то в последствие при обработката да изправяш хоризонта.Прави ми впечатление, че на доста кадри хоризонта ти е сериозно крив, а това дразни окото!
Дано да съм бил полезен!
Поздрави !

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Днес си поиграх малко с фотошопа знам че не са нещо кой знае какво, но какво от това забавлявам се.

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Малко снимки от днешна дъждовна Клептуза и от заснежения язовир Батак









тези двете ги направих с китайския универсален FOTGA ND Filter ND2, ND4, ND8… to ND400 за бедни фотографи и мисля че ще ми върши работа, нищо че не струва 100$ а 7$

[lubashki777]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Оправяй кривите хоризонти, че се развалят хубавите кадри така...
Поздрави!

[drago varvar]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Оправяй кривите хоризонти, че се развалят хубавите кадри така...
Поздрави!

Това с хоризонта нещо не мога да го разбера, уж на апарата гледам едни линии да станат зелени и тогава да снимам, но явно не е било това. Къде точно и какво точно бъркам, някакво сравнение можели да бъде показано.

[Goblin]

От: Снимките на Драго с Nikon p500 и Panasonic G5

Зелените линии хубаво са зелени, но от време на време трябва да се калиброват. Има си опция.