Коментари относно техниката, с която снимаме

[ACCELERATOR]

До: Техника с която снимате

Добър си! А за мотора можеш да си вземеш едно Фуджи ф100фд или Панасоник LX3, все прекрасни МАЛКИ апарати и да си снимаш на воля, а големият като не си с Мотора
Аз лично Фуджито го Мъкна Навсякъде с мен, а големият само при случай или като съм с колата

Това ми беше първоначалната идея, и то точно LX3 - прекрасно апаратче. Но излезе въпросния G1 - за мен е перфектния апарат. Матрицата е 4:3, т.е. същият размер като на Олимпус ДСЛР. От друга страна апарата и обективите са много компактни. Ето например G1 с 20/1.4 - точно този обектив чакам:



На снимката не си личи колко е компактно апаратчето, но ще се събира идеално дори и в джоб

[alex_markov]

Що па трябва да е арт, хубавите пейзажи не са ли фотография
Апарата
...

Прав си, но погледни мойте пеизажи (има ги из целият форум) и тези на Чуков (например) и ще видиш, че си трябва "Око" и усещане за красота, възприятие.... все неща дето не ги разбирам - аз снимам за спомен - имам 70-80 Хиляди снимки (само цифровите хартията не я броя) и често си ги разглеждам! Никога не трия снимки (дори и тези не на фокус - пак ми носят спомени)...
Скоро снимах едно събитие (бях гост и не ми беше работа да снимам), когато Жена ми видя снимките каза - Ужасни са... Какво повече да кажа - какво да обяснявам че беше доста мрачно, че аз бях далеч, че всички хора бяха в Контражур или полумрак.... затова си трябва техника, Но и много,много опит и умения, каквито аз не притежавам (а и не ми трябват в ежедневието).....
Разфилософствах се

Това ми беше първоначалната идея, и то точно LX3 - прекрасно апаратче. Но излезе въпросния G1 - за мен е перфектния апарат. Матрицата е 4:3, т.е. същият размер като на Олимпус ДСЛР. От друга страна апарата и обективите са много компактни. Ето например G1 с 20/1.4 - точно този обектив чакам:

На снимката не си личи колко е компактно апаратчето, но ще се събира идеално дори и в джоб

Аз много съм се пробвал да нося по-големи апарато - НЕ СТАВА (поне за мен)!
А G1 е Доста по-голям от фуджито, ето едно сравнение
http://www.dpreview.com/reviews/comp...dmcg1&show=all

[ACCELERATOR]

До: Техника с която снимате

Така е, но е Достатъчно малък. Пък кой знае, докато излезе въпросният обектив, докато събера пари, След като си купя друг мотор (че това сега ми е приоритет ), вероятно ще излезе и още по-компактен модел.

Иначе искам да посъветвам всички, които си купуват нови, хубави и скъпи тела, в комплект с китов(и) обективи - по-добре вземете евтино тяло, дори и на старо, а останалите пари дайте за хубави обективи. Обективът е този, който рисува снимката. Новото тяло ще ви даде малко повече мегапиксели, както и някои глезотийки, които обаче няма да се отразят на качеството на самата снимка. А разликата между два обектива се вижда и с просто око от неспециалист

[Stas]

До: Техника с която снимате

Това за тялото не е съвсем така. И от него зависи твърде много, за да съветваме да си купуват хората евтино тяло. Механика, скорост, матрица, софтуер, процесор - всичко това е в тялото.

[ACCELERATOR]

До: Техника с която снимате

Това за тялото не е съвсем така. И от него зависи твърде много, за да съветваме да си купуват хората евтино тяло. Механика, скорост, матрица, софтуер, процесор - всичко това е в тялото.

Откъм механика, нещата не са се променили особено много за последните 10, а може би и повече години.
Скорост - общо взето под скорост разбирам колко кадъра в секунда може да направи тялото. Общо взето и при по-старите модели, и при сегашните, кадрите в секунда са около 3 за началния клас, 5-6 за полу-про класа и вече останалите няма какво да ги обсъждаме, тъй като едва ли някой, на който фотографията му е просто хоби, ще даде над 5000лв само за тяло.
Софтуер - лесно се заобикаля, като се снима в RAW формат. Всички ДСЛР-и имат RAW.
Процесор - по-новата матрица изисква по-съвременен процесор, няма как.
Матрица - в последните години се набляга на блъскането на мегапиксели, като чувствителността общо взето остава една и съща, т.е. задоволителни резултати до 1600 исо.
Така че с по-ново тяло печелим главно мегапиксели, а също и глезотии като live view, напоследък - снимане на видео (засега е почти неизползваема тази опция, освен в 5д II), по-голям екран и т.н.
Докато скъпия обектив дава рисунък, микроконтраст, цветове и т.н., които се отразяват ВИДИМО върху снимката. Освен всичко и стойността му се запазва с времето, за разлика от стойността на новото тяло, която след година е паднала наполовина..
Все пак, всеки си преценява сам за себе си кое е по-важно за него - дали по-доброто тяло, т.е. повече мегапиксели, евентуално по-добър АФ, евентуално повече кадри в секунда, по-голям екран и т.н., или пък по-добрата оптика - светлосила, боке, липса на аберации, запазване на цената с времето.. Все пак да не забравяме, че резолюцията на снимката зависи не само от пикселите, а и от оптичната резолюция на самия обектив. За какво са ни 15мп, когато ако гледаме сниманата с китов обектив снимка на 100%, тя изглежда мазна, крива, с аберации, плоска?

[Тодор (Zaarin)]

До: Техника с която снимате

Софтуер - лесно се заобикаля, като се снима в RAW формат. Всички ДСЛР-и имат RAW.
Процесор - по-новата матрица изисква по-съвременен процесор, няма как.
Матрица - в последните години се набляга на блъскането на мегапиксели, като чувствителността общо взето остава една и съща, т.е. задоволителни резултати до 1600 исо.

Не бих казал. Дори при снимане в RAW, някои матрици имат по-добро цветопредаване от други. Например смяната на Никон Д80/Д200 с Д90/Д300 е доста смислена крачка в това отношение. Да не говорим за по-бърз и точен фокус, фокусиране при по-лоши светлинни условия и т.н., които едно тяло дава пред друго. Тук пък има големи разлики между поколенията Канони. Общо взето разлики между по-новите и стари тела определено има. За класовете да не говорим. Задължително обаче и обектива трябва да съответства на тялото. Подозирам, че в случая на Алекс със недоволството от стария му ДСЛР, не малка роля има и китовия му обектив, който не покрива и половината възможности на тялото...

[Stas]

До: Техника с която снимате

Нека се разберем!
Аз не отричам ролята на обектива!
Но в никакъв случай резултата с EOS350D не можеш да сравниш с EOS30D - това ISO1600 с 350D виждал ли си на какво прилича? С 30D има доста задоволителен резултат за разлика. И по-високото ISO дава много повече възможности за снимане при ограничено осветление, разбира се.

От 30D към 5D разликите също са големи...
А за даването на 5000 лв. за любителско снимане - има такива и не малко при това.

Аз самият не съм професионалист, но всеки ден се сблъсквам с такива, както и за любителските си нужди ползвам EOS30D, чийто предимства и недостатъци вече са ми известни или поне така си мисля. Според мен техниката е 50% от снимането, останалото е човека зад обектива. Но от тези 50% за техника, оптиката и тялото си поделят тежестта.

[Тодор (Zaarin)]

До: Техника с която снимате

Нека се разберем!
Аз не отричам ролята на обектива!
Но в никакъв случай резултата с EOS350D не можеш да сравниш с EOS30D - това ISO1600 с 350D виждал ли си на какво прилича? С 30D има доста задоволителен резултат за разлика. И по-високото ISO дава много повече възможности за снимане при ограничено осветление, разбира се.

Абе, ИСОто си е ИСО, обектива - обектив. От 800 до 1600 е точно едни стоп. Т.е. със само един стоп по светлосилен обектив компенсираш разликата или дори само с обектив, който на по-отворената бледна има по-читава картинка, защото не всеки е използваем на максимално отворената си. Или примерно със стабилизиран обектив, който ти осигурява дори 2-3 стопа предимство. Смея да твърдя, че например 350Д с 16-35/2.8L USM ще е доста по-добре от 30Д с 18-55/3.5-5.6 Е, естествено при еднакви обективи, предимството е ясно при кой ще е. Но както беше казал и Жоро Хаджиев - "Предпочитам тяло за 100 долара и обектив за 1000 долара, отколкото тяло за 1000 долара и обектив за 100 долара" . Иначе ясно е, че е още по-добре тяло за 1000 и обектив за 1000 .

[alex_markov]

До: Техника с която снимате

... Но както беше казал и Жоро Хаджиев - "Предпочитам тяло за 100 долара и обектив за 1000 долара, отколкото тяло за 1000 долара и обектив за 100 долара" . Иначе ясно е, че е още по-добре тяло за 1000 и обектив за 1000 .

Вярно, макар и максимата "по-добре здрав, Но Богат, отколкото Беден, НО Болен" е валидна и тук.
А като контрапункт мога само да кажа, че един от прекрасните обективи на Никон 50мм f1.8 струва около 200лв. нов

[Тодор (Zaarin)]

До: Техника с която снимате

А като контрапункт мога само да кажа, че един от прекрасните обективи на Никон 50мм f1.8 струва около 200лв. нов

Доста се чудех дали да го дам като пример. Така си е . Едно от много малкото изключения... и все пак от Никор 50/1.4 до 50/1.8 си е половин стоп разлика... При това 50/1.4 е прилично остър още на 1.4, а 50/1.8 вади подобна, но не същата, картинка чак на 2.2 - 2.8. На тези бленди пък 1.4 пак го е изпреварил с доста, стават еквивалентни чак на 4.5. Това вече си е над един стоп разлика за остро изображение. Т.е. в примера с ИСО-то, пак с по-добрия обектив може да го компенсираме.

[kiki.t]

До: Техника с която снимате

Нека се разберем!
Аз не отричам ролята на обектива!
Но в никакъв случай резултата с EOS350D не можеш да сравниш с EOS30D - това ISO1600 с 350D виждал ли си на какво прилича? С 30D има доста задоволителен резултат за разлика. И по-високото ISO дава много повече възможности за снимане при ограничено осветление, разбира се.

От 30D към 5D разликите също са големи...
А за даването на 5000 лв. за любителско снимане - има такива и не малко при това.

Аз самият не съм професионалист, но всеки ден се сблъсквам с такива, както и за любителските си нужди ползвам EOS30D, чийто предимства и недостатъци вече са ми известни или поне така си мисля. Според мен техниката е 50% от снимането, останалото е човека зад обектива. Но от тези 50% за техника, оптиката и тялото си поделят тежестта.

И на какво прилича исо 1600 с 350Д?? Същото като на 30Д
За да отидем наистина към разлика във високи исо, трябва да минем към фулфреим.Там вече......, иначе общо-взето всички кропки на Канон имат 95% еднакво шумене във високите исо-та.Друго си е големия пиксел

[kiki.t]

До: Техника с която снимате

5D

[Тодор (Zaarin)]

До: Коментари относно техниката, с която снимаме

Шумът не е само до размера на матрицата, технологиите също напредват. Виж например Никон Д300 или Канон 50Д, които не са фулфрейм. В случая с 350Д и 30Д обаче наистина май не е толкова голяма разликата. Във втория обаче на първо четене се сещам, че има промяна на ИСОто през 1/3 стоп, което означава, че при нужда можеш да снимаш на междинни стойности между 800 и 1600.

[kiki.t]

До: Техника с която снимате

Вярно, макар и максимата "по-добре здрав, Но Богат, отколкото Беден, НО Болен" е валидна и тук.
А като контрапункт мога само да кажа, че един от прекрасните обективи на Никон 50мм f1.8 струва около 200лв. нов

Същото е и с Канонския 50/1.8.И струва около 180лв. нов.
НО..., рязък е от 5.6 и нагоре, те. бавен
Но пък 50/1.4 е в пъти по-скъп
Няма пълно щастие

[Георги Крумов]

До: Коментари относно техниката, с която снимаме

Колеги всичко зависи от целта на снимката.Едно е да снимаш за удоволствие ,друго да снимаш репортаж , съвсем трето пеизаж за голям календар и четвърто рекламна фотография на натюрморти.
От това с какво си изкарваш хляба зависи и техниката с която би трябвало да снимаш.
А например снимам с едно от първите чудеса на цифровата фотография и снимките стават добри за сметка на по качествения обектив.Шумът е много, но за тези цели за които го използвам е супер.После си играя повече с фотошопа да ги направя пригодни ,но засега си мечтая за 5Д.
Едни от най хубавите ми снимки са правени със Смена 2М -наследство от баща ми.