Техника с която снимате

[G_P_S]

От: С какъв фотоапарат снимаме

SONY- DSLR Alfa-200

[SpUd3r]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Аз съм с Никон Д80 + 18-55 + 50/1.4, GoPro Hero и Canon SX210iS

[torozoff]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Аз съм любител с Panasonic Lumix DMC-FZ8.

[iassen]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Canon G12 и GoPro Hero2

[damon]

От: С какъв фотоапарат снимаме

От скоро минах на друга концепция и започвам да снимам с Olympus E-PL1 PEN. Освен китовия 14-42 обектив добавих 14mm Lumix палачинка и един много стар Olympus OM 50mm/1.8... Не съм сигурен, че ми трябва нещо повече.

[Goblin]

От: С какъв фотоапарат снимаме

От скоро минах на друга концепция и започвам да снимам с Olympus E-PL1 PEN. Освен китовия 14-42 обектив добавих 14mm Lumix палачинка и един много стар Olympus OM 50mm/1.8... Не съм сигурен, че ми трябва нещо повече.

Трябва ти и 40-150мм (или 4/3 втора версия, или направо м43 вариант), вЕрвай ми

[damon]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Трябва ти и 40-150мм (или 4/3 втора версия, или направо м43 вариант), вЕрвай ми

Готов съм за това! Преди месец взех М4/3 към 4/3 адаптер, точно заради 40-150 4/3 и ниската цена която държи спрямо м43. И засега го ползвам само за стария ОМ с още един тънък ОМ-4/3 адаптер.
Работата е там, че мисля до го отложа още малко във времето... Засега има с какво да се занимавам и този 40-150 може да почака.

А какво имаш предвид под втората версия? Този, който е 3.5-4 и на който викат "японския" ? Другия е 4-5.6 ...

[Goblin]

От: С какъв фотоапарат снимаме

"Втора версия" е 4-5.6. Първа версия е 3.5-4.

Съвсем различни обективи са. 3.5 е два пъти по-голям, оптически да е кажи го един косъм по-добър. Но наистина косъм. Трудно ще усетиш разликата.

4.0 е малък, лек, и най-вече - оптимизиран за фокусиране със засичане на контраста. Което е единствения наличен режим при безогледалните олимпуси (и при панасониците).

4/3 Обективите които не са оптимизирани за АФ със засичане на контраст пак ще фокусират на olimpus м43 тяло, просто ще е много по-бавно и с много повече колебания. Сърбал съм я тая попара, мъчително е. Гадното е че най-читавите 4/3 обективи са най-бавните на м43.

Имам един 4.0 с блокирала бленда, ако има кой да ти го оправи мога да ти го пратя. Проблемът е че тия оптики са толкова прецизни че ако не си сигурен в майстора по-добре не се захващай.

[damon]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Благодаря за информацията. Значи ще търся 4-5.6. Той е доста компактен наистина - в магазина съм ги виждал сложени 4/3 и М4/3 един до друг и 43-то е съвсем малко по-голям. Вярно, че с адаптера си става по-голяма разликата, но пък цената е доста в полза на 4/3. Странно, че тоя по-стария както казваш държи по-висока цена: http://photo-forum.net/forum/read.ph...79183&t=479183
Иначе 4-5.6 версията съм виждал цени от порядъка на 120 лв. за много запазени...

[Goblin]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Просто в "олимпийските" среди съществува легенда че щом е от старите (не знаех че им викат "японски", явно тоя надпис made in china много плаши) видиш ли е по-добър.

За 40-150 - може да има някакво леко превъзходство на стария, но ще е наистина минимално, и не си струва грам недостатъците в тегло и размер спрямо малкия. А разликата между 3.5 и 4.0 като осветеност е бая мижава, не си струва да се захваща човек с нея като критерий за избор.

За 14-45мм - в сравнение с 14-42мм е абсолютно дърво, по всеки един параметър. И противно на "японското" му изпълнение - няма два да са на едно ниво. Някои са читави, други са като дъно на бирена бутилка над 40мм. Минал съм през три. Или да не бяха четири.

Остава въображаемото преимущество на металния монтажен байонет на "японците" спрямо пластмасовия при новото поколение - отново - пълен балон. Това имаше значение преди 30 години, когато обективите тежаха по половин кило. В наши дни нито пластмасите са същите, нито теглото (конкретно на тези обективи).

За най-първия си 14-45мм съм писал и преди, получих го в оригинален кит с първия си Е-1, и на третия ден го изпуснах на бетон от 80см. Ако ти кажа колко му помогна металния байонет, при полжение че се пречупи като тръстика през кръста - не е истина направо

Та поне му видях карантиите, мижи да те лажем. Пластмаса отвсякъде. Включително и корпуса, в който гордо е завинтен металния байонет

Та толкова за "японците" и "китайците". 14-42мм и 40-150мм 4.0 са най-добрите китови обективи въобще. Просто няма такова качество на такава цена. Някъде имам серия снимки на един и същи пейзаж правени с 14-42мм, 14-45мм, 18-180мм, 14-54мм, 12-60мм - ако ти кажа че разликите почват да излизат някъде чак при 12-60ката - няма да ми повярваш.

Ето ти една снимка в оригинален размер, 40-150мм "китаец", избомбен на 150мм при 5.6, което не му е най-оптималната конфигурация. Отделно че е на 800iso по залез.

[Веселин Русев - Vesur]

От: С какъв фотоапарат снимаме

Canon 7D
17-55 /2.8 IS USM
100 /2.8 USM
50 /1.4 USM - почти не го ползвам, портретите не са ми сила
Tokina 12-24

Като порасна, ще поръчам на дедо Коледа 70-200 L

...да се върнем на темата, не за друго.

[damon]

От: Техника с която снимате

Gobin, какво ти е мнението за Zuiko 18-180? Като чета написаното горе оставам с впечатлението, че е по-лош от 40-150... Намерих някакви тестове и май не го бива много, наистина. Просто ми хрумна да махна 14-42 и да на негово място да нося един 18-180. Може да се намери на сносна цена, макар че 40-150 е доста по-евтин.

[Goblin]

От: Техника с която снимате

Zuiko 18-180mm - минаха ми два през ръцете, по линия "да знам че съм го имал и него"

Много е добър за това което е, но е това което е - "широкоспектърен" обектив. Вземи си го само ако абсолютно не можеш да си позволиш да сменяш обектив и ти трябва покритие.

Максималната му бленда в е по-затворена от тази на китовите, съответно винаги ще гониш по-високо iso и съответно повече шум. Ако си с нещо от Е-520 нагоре - ще оцелееш, ако е нещо по-старо - ще трябва да снимаш само по плажове.

Отделно - не знам дали не тежи колкото двата малки китови.

Пак повтарям - не е лош обектив за това което е. В смисъл - не е по-лош от някакъв екивалентен КаНикоСигмаТамрон Ако си свикнал примерно на някакви 22-220мм екиваленти в APS-C формат и си доволен - няма да останеш недоволен от този.

Иначе е солидно мазен, приятен е за употреба. Малко напомня 70-300мм. Ако ще си даваш парите вземи по-скоро него, великолепен е за цената си.

[damon]

От: Техника с която снимате

Идеята ми изникна за този обектив, след като видях някаква нелоша цена за втора употреба. Когато пътувам с мотора държа апарата (в случая Е-PL1) в чантата на резервоара и често спирамq и снимам без да махам каската. Определено е по-добре да е закачен такъв обектив, отколкото 14-42. Иначе, ако спра и реша да снимам сериозно, тогава смяната на обективи вече не ми е проблем. Напоследък се улових, че снимам само с 14мм или стария ОМ 50мм, но определено ми липсва нещо по средата. Може би в моя вариант 18-180 е по-добре, но цената е почти тройна спрямо 40-150. А и за разлика от китовия не излизат често оферти.

[Goblin]

От: Техника с която снимате

В Щатско 18-180мм заминава в ибей за 250 зелени горе долу. Ако е до тази цена и щом му намираш приложение - може би си струва.

Имай предвид че 18-180мм не е оптимизиран за автофокус със засичане на контраста като двата малки китови, и ще бръмчи по-дълго при фокусиране. Ще фокусира, после ще подхване едни донагласяния...

Но като цяло не е зле. Като намеря снимките ще пусна, но бяха малко треперливи та не знам какъв критерий ще са.