Струва ли си да купувам L обективи

[Rosen-shumen]

Имам Канон 550д и трябва да купувам дълго варио и се чудя дали си струва да купувам 70-200 f4 L USM или 70-300 4-5.6 IS USM.
Знам,че L серията е по-добра,но си мисля,че са за тела ФулФрейм и на мен няма да ми върши такава работа.Не съм снимал с много обективи и затова не мога да преценя.

[Roninn]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Имам 70-200 2.8 страхотен обектив,ако беше на 300 щеше да е безценен .Немога да дам конкретен отговор но вземай по хубавия,тяло се сменя лесно,обективите е финансова мъка

[Yaro]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Имам Канон 550д и трябва да купувам дълго варио и се чудя дали си струва да купувам 70-200 f4 L USM или 70-300 4-5.6 IS USM.
Знам,че L серията е по-добра,но си мисля,че са за тела ФулФрейм и на мен няма да ми върши такава работа.Не съм снимал с много обективи и затова не мога да преценя.

Много потребители ползват L обективи и на кроп тела. 70-200/f4 доскоро бе единствената за мен причина да мина на Канон. Много, много приятен обектив. Ако го пробваш, съм сигурен, че няма и да си помислиш за 70-300.

[Rosen-shumen]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Уха мерси,за F2,8 не съм си и мислел,че са ми скъпи,но за F4 няма кво да мисля повече,много малко ми трябваше да се навия.

[Goblin]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Нали се сещаш че обектив който е великолепен на фулфрейм е още по-великолепен в центъра на изображението, което се ползва от по-малките матрици

За сметка на това ме съмнява изображението дадено от 70-300мм да е по-лошо от изображението на 70-200мм при 200мм, кропнато в увеличение екивалентно на 300мм. Тъй че ако ти трябват допълнителните милиметри, 70-300 е избора ти. Оставил ми е добри спомени.

Просто трябва да си сигурен какви точно нужди имаш.

[gatling]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Не се колебай за 70-200 ако имаш възможност - прекрасен в целия диапазон.
За разлика от него 70-300 след 200мм си губи остротата да не говорим колко по тъмен е (70-200 f4 има перфектна рязкост на максимално отворена бленда).
Не си губи времето с ефтини обективи - бързо ще ти отеснеят и пак ще си купиш L

[коко келеша]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Имам Канон 550д и трябва да купувам дълго варио и се чудя дали си струва да купувам 70-200 f4 L USM или 70-300 4-5.6 IS USM.
Знам,че L серията е по-добра,но си мисля,че са за тела ФулФрейм и на мен няма да ми върши такава работа.Не съм снимал с много обективи и затова не мога да преценя.

И аз да попитам: Какво снимаш? Снимаш ли супербързи спортове? Снимаш ли в екстремни условия под водопади, дъжд, сняг, насред пясъчни бури из Сахара? Какво правиш после със заснетото? Печаташ ли снимкiте си? В какъв размер ги печаташ? Участваш ли в изложби? Имаш ли наградени кадри дори на "махленско ниво"? Или всичко е "for Web"? Ako отговориш честно на 90% от тези въпроси с ДА, тогава може да се заглеждаш по L-kи. В противен случай ще ти свърши работа и 55-250 IS II.

[Yaro]

От: Струва ли си да купувам L обективи

И аз да попитам: Какво снимаш? Снимаш ли супербързи спортове? Снимаш ли в екстремни условия под водопади, дъжд, сняг, насред пясъчни бури из Сахара? Какво правиш после със заснетото? Печаташ ли снимкiте си? В какъв размер ги печаташ? Участваш ли в изложби? Имаш ли наградени кадри дори на "махленско ниво"? Или всичко е "for Web"? Ako отговориш честно на 90% от тези въпроси с ДА, тогава може да се заглеждаш по L-kи. В противен случай ще ти свърши работа и 55-250 IS II.

Без никакви претенции да разбирам, но аз не съм съгласен с подхода в тези въпроси. Виждал съм изложби на приятел с китов 18-55, като не говорим за изложба в местното читалище. Трябва ли да имаш награди (???) за да си позволиш да си купиш хубав обектив. А и по спомен, нестабилизирания 70-200/f4, за който се пита в тази тема върви за около/малко над 1000лв втора ръка, за какво говорим?

По тази логика, всички в този форум трябва да караме Газки и Ужаски, защото все още са най-евтини а си вършат работа за това, за което са предназначени.

Едно време бях много запален и свирех на китара. Големи инструменталисти ми обясняваха как за да се "науча" трябва да посвиря 10-тина години на Кремона преди да се осмеля да си помисля да си купя Фендер.

[коко келеша]

От: Струва ли си да купувам L обективи

И къде е сега "фендер"-а? А тези 1000лв, за които говорим са няколко заплати за някои от българите. И ако някой ми каже, че при печат 20Х30 ще познае с какъв обектив е снимано и успее да го докаже, аз лично ще купя на колегата тази L-ка за нищо и никаквите 1000лв.

[Yaro]

От: Струва ли си да купувам L обективи

... А тези 1000лв, за които говорим са няколко заплати за някои от българите...

Съгласен съм с това, но ако тези 1000лв. са сериозна пречка, тогава наред са съвсем други въпроси преди да стигнем до L обективите.

[sonda]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Друго иска де каже колегата Коко по-горе, което е и моето мнение. Не стигнеш ли САМ до категоричното заключение, че ти трябва определен по-скъп обектив от този, с който снимаш в момента, това означава, че не ти е необходим.

[Rosen-shumen]

От: Струва ли си да купувам L обективи

И аз да попитам: Какво снимаш? Снимаш ли супербързи спортове? Снимаш ли в екстремни условия под водопади, дъжд, сняг, насред пясъчни бури из Сахара? Какво правиш после със заснетото? Печаташ ли снимкiте си? В какъв размер ги печаташ? Участваш ли в изложби? Имаш ли наградени кадри дори на "махленско ниво"? Или всичко е "for Web"? Ako отговориш честно на 90% от тези въпроси с ДА, тогава може да се заглеждаш по L-kи. В противен случай ще ти свърши работа и 55-250 IS II.

Здравейте,имах Китов 70-300 и правеше много хубави снимки,но от простотията си го продадох,купих Сигма 70-300(с червен пръстен)но този обектив не може по нищо да се доближи до Канона.Всички снимки които снимаме с жена ми са за собствен кеф,но това не пречи да си купим хубаво стъкло ако мога да си го позволя.70-200 ф4 нов струва 1300лв а 70-300 4-5.6 ис усм струва 1000лв. За тази разлика според мен няма нужда да се мисли.Друго си мислех последните няколко дена,ако купя 70-300 после да не се наложи да го продавам за да купувам 70-200.

[коко келеша]

От: Струва ли си да купувам L обективи

А аз съвсем сериозно говорех за 55-250 IS II. Ако твой познат има такъв го помоли да ти го даде за проба. Говорим точно за втората версия, където са коригирани повечето недостатъци. Поснимай, погледай и вземи окончателно решение.

[Rosen-shumen]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Точно там е работата,че нямам приятели които да имат фотоапарати с сменяема оптика.
Казваш,че 55-250 ис е добър,70-300 ис не е ли по-добре.
Сега погледнах в Фотопавилиона,че той тоя обектив е 550лв.Може ли да е наполовин цена и да върши същата работа.

[Roninn]

От: Струва ли си да купувам L обективи

Аз имам и въпросната сигма и смея да твърдя че за парите си е добър обектив,прекалено тъмен в дългата част,обаче на светло си е шест ...не може да го сравнявам с 70-200 2.8 освен ако не съм изперкал ,обаче си го харесвам и не съм го продал,като ходя по авиошоута и подобни задължително го нося(Сигмата)

п.п В фотопавилиона няма проблем да пробваш всичко,ако си редовен клиент може и за 24 часа да го вземеш за проба !Имам тамрон 18-200 и е толкоз кофти мазен ,че не ми се говори,ама той ми е китовия .Купих го като ходих в Ирак ,като туристически,понеже във визата трябваше да се опишат всички обективи задължително нямах възможност да взема каквото си искам,а и в тази размирна обстановка да загубя обективи за 10 к . е равносилно на харакири!