Програма за обработване на снимки.

[turtey]

От: Програма за обработване на снимки.

Бе шо не мислите преди да натиснете копчето?
Верно стават около 40 пъти по-малко кадри, ама пък бракът е 90% по-малко

[turtey]

От: Програма за обработване на снимки.

еее, втората и третата са много композиция, ние с Радо сме още на пейзажчета виж, свинкята е от наш'те-обработвана ли е?

Петьо, имах предвид някоя снимка в оригинал и обработена да се качи....демек да се види какво се гони с обработката т.е. кои кусури се скриват. на мен също ще ми е интересно как го виждат профитата

М не е обработвана, ма ко си мислиш, че няма композиция при пейзажите )) Ся, верно, баш при прасетата е как не трее, ма тъкмо да покаже че понякога нещата стават и така ))

[danvan_]

От: Програма за обработване на снимки.

Бе шо не мислите преди да натиснете копчето?
Верно стават около 40 пъти по-малко кадри, ама пък бракът е 90% по-малко

Според Ансел Адамс 1 снимка на 100 става за нещо. Аз съм по-скромен - при мен е една на 1000. Та затова гледам да са повече, беликм има няколко читави кадъра

[turtey]

От: Програма за обработване на снимки.

Според Ансел Адамс 1 снимка на 100 става за нещо. Аз съм по-скромен - при мен е една на 1000. Та затова гледам да са повече, беликм има няколко читави кадъра

Ми не съм съгласен че с увеличаване на количеството може да получиш качество. Тва все пак се бара да е изкуство фотографисването. Аре техническата част не е сложна за постигане, уж, щото бая снимки без фокус или с фокус не където трябва наблюдавам. И после пак се пита с кво да я обработя.
С нищо. Тая раута става в главата основно и най-вече. И ако не си направил нещо дето да става за нещо оти да се абиш да размахваш фотосопата.

[danvan_]

От: Програма за обработване на снимки.

Ми не съм съгласен че с увеличаване на количеството може да получиш качество. Тва все пак се бара да е изкуство фотографисването. Аре техническата част не е сложна за постигане, уж, щото бая снимки без фокус или с фокус не където трябва наблюдавам. И после пак се пита с кво да я обработя.
С нищо. Тая раута става в главата основно и най-вече. И ако не си направил нещо дето да става за нещо оти да се абиш да размахваш фотосопата.

Абе уж си прав - логически погледнато. Обаче от опит ти казвам - като щракам повече има и тък-там попадения. Сега поне не сме ограничени от 36 пози, та защо да няма и фира? Човек не винаги може да усети колко добър момент е пропуснал и обратно ....

[turtey]

От: Програма за обработване на снимки.

Де да знам.

[stargazer]

От: Програма за обработване на снимки.

... имах предвид някоя снимка в оригинал и обработена да се качи....демек да се види какво се гони с обработката т.е. кои кусури се скриват. на мен също ще ми е интересно как го виждат профитата

... ма ко си мислиш, че няма композиция при пейзажите )) ...

То баш при пейзажите е най-тегаво, че трудно влизат в правоъгълника
Е тука една м'гла преди и след. Мене лично не ме боли да си резна само каквото ми трябва, ако и форматът да става изкилифещен.

[IvanIvanovi]

От: Програма за обработване на снимки.

То баш при пейзажите е най-тегаво, че трудно влизат в правоъгълника
Е тука една м'гла преди и след. Мене лично не ме боли да си резна само каквото ми трябва, ако и форматът да става изкилифещен.

ето, за това говорех........... едно показване заменя хиляда приказки

[damon]

От: Програма за обработване на снимки.

Абе уж си прав - логически погледнато. Обаче от опит ти казвам - като щракам повече има и тък-там попадения. Сега поне не сме ограничени от 36 пози, та защо да няма и фира? Човек не винаги може да усети колко добър момент е пропуснал и обратно ....

Да де ама така щракайки губиш време в щракане, вместо в снимане. И аз навремето мислех, че имайки много снимки все някоя ще става, но се оказа, че сега - като снимам по-малко - имам повече хубави снимки. Просто обръщам повече внимание, повече мисля, чакам късмет някакъв, повече оставям усета и интуицията да работят, без да се натоварвам с излишни снимки. Затова има и разни лентови снимачи, дето вярват, че като снимат на лента мислят повече - то е така, щото филмите са скъпи, но от друга страна и с цифровия апарат може да си поставиш ограничения да не снимаш излишни неща. С времето развиваш чувство кое става и кое не и така... И ти решаваш трябва ли ти това. Аз обръщам по-сериозно внимание на фотографията от малко повече от година и все по-често не правя дадена снимка, щото не виждам смисъл. От друга страна често виждам подходящи кадри, но пък нямам или не мога веднага да извадя апарат. Ама то зависи де, с тая достъпност на фотографията сега, има една голяма група от хора, които са много далече от фотографията като изкуство, дето вика колегата горе. Просто си щракат снимки за спомен, в което няма нещо толкова лошо, освен да си мислим, че сме добри фотографи само щото имаме добър апарат. Лошо няма де - при такова снимане може би количеството ражда качество...

Преди да го публикувам се сещам и нещо друго де, което пак оставя нещата многозначни. Много от големите фотографи ще ти кажат, че не ти трябва много снимки, трябва да търсим "момента" и т.н. В момента чета една репортажна работа на Стайнбек и Роберт Капа от Русия - "A Russian Journal". От това пътуване има публикувани около 50 снимки и си викам - ето това е. Човекът е изснимал 200 снимки и изкарал 50, така се прави! На това пътуване Капа е трябвало да проявява филмите в Русия, заради цензурата. Какво беше учудването ми, обаче, като прочетох че е донесъл 4000 негатива от там! Фирмите за Rolleiflex тогава са били по 12-16 кадъра в зависимост от модела на апарата. Представяте ли си колко ролки е носел, проявил и върнал с него! Викам си - Капа ако беше жив сега, с един цифров апарат дали щеше да снима по 20 000 снимки? Но пък има и нещо друго - не е бил много доволен от работата си там, макар и големия брой снимки.

[Rosen-shumen]

От: Програма за обработване на снимки.

Има стотици програми за обработка а изображения. По градация на сложност аз имам опит с три:

1. Picasa - елементарно проста за базови корекции.
2. Lightroom
3. Photoshop

В момента през 95% от случаите използвам Lightroom. Почти всичко, което му трябва на един фотограф го има като функции. Между другото за точна обработка на снимки е необходим и хубав калибриран монитор.

С Lightroom не мога да обработвам снимки на формат RAW,дали трябва някакви допълнителни настройки да се направят.
Оказа се,че и Adobe Photoshop CS2 също не отваря тези фаилове.
Пикасата ги отвори,но там съм много ограничен от към настройки.

[mybabybook]

От: Програма за обработване на снимки.

Лично аз съм пробвал фотошоп и adobe lightroom, но като цяло втората има същите функции, както camera raw, която е налична с фотошоп 5 и 6. за по-старите версии не съм сигурен. Може да се изтеглят видео уроци и общо-взето можеш да се научиш да работиш с фотошоп и камера роу за около ден...

[Райковски]

От: Програма за обработване на снимки.

Имам един въпрос. Защо след обработване с Пикаса, размерът на снимките, става по-малък ?

[коко келеша]

От: Програма за обработване на снимки.

Когато(ако) обработваш снимки във формат джипег, при всяко отваряне те се компресират допълнително без да те питат.

[Райковски]

От: Програма за обработване на снимки.

Когато(ако) обработваш снимки във формат джипег, при всяко отваряне те се компресират допълнително без да те питат.

И как да го оправя ?

[lubashki777]

От: Програма за обработване на снимки.

И как да го оправя ?

На първо време...като натиснеш отдолу бетона "Експорт",огледай на каква резолюция е настроено.Дава ти опция да си избираш размера/с един плъзгач можеш да шаваш на ляво-на дясно/,но отгоре има опция"Оригинален размер"...
ако не искаш да има разлика в изходящия размер на дадена обработена снимка...просто включи последната опция и си готов!
Поздрави!