Tweet
Привет колеги!Имам Никон Д40 с два обектива/18-55 и 55-200/,но ми си иска да добавя и един истински макрообектив!Главната причина е запалеността на жена ми по макроснимките!Задължително условие е обектива да е с моторче,тъй като при Д40 то липсва и също така да е по-дилгофокусен,за да може да се снимат обектите от по-далеч!Колкото по-макро,толкова по-добре иначе!Предварително ви благодаря за мненията и препоръките!
-
0899 шест5313нула
За всекиго по нещо -
От: Избор на макрообектив?
Току що ми попадна една джаджа-макроконвертор Raynox DCR 250 с адапрор за различни обективи!Някой има ли опит с подобно нещо,че се замислям да го сложа на 55-200 и да реша проблема!Ще стане ли?0899 шест5313нула
За всекиго по нещо -
От: Избор на макрообектив?
Няма да реши проблема ти, просто ще ти разчеше крастата и така ще те ядоса че после ще скочиш на най-дивния и скъп обектив за да отмиеш гнилия вкус.
Защо не се огледаш към някой стар ръчен макро никон обектив ? Автофокус в макро така или иначе ще ти е нужен само в строго определени видове макро. Ако обектите са статични - автофокуса ще ти е повече в тежест.
Отделно можеш да се огледаш за "macro extension tube". С тях ще загубиш възможността да фокусираш надалеч когато са монтирани, но какво пък. Има евтини - без електроника, които са за обективи които имат поне пръстен за ръчно фокусиране и ръчен реглаж на блендата, и такива с електроника, които работят със запазване на електронните реглажи и на фокуса. Едните са разбираемо много по-евтини от другите.Издъних се на Тюринг тестаКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Напълно подкрепям.Първоначално публикуван от Goblin Преглед на мнение
Иначе, аз си взех Сигма и съм много доволен.
(Все пак снимам макро 2 месеца в годината.)Коментар
-
-
От: Избор на макрообектив?
105/2.8 макро.Коментар
-
От: Избор на макрообектив?
Ами намерих тези "macro extension tube"...3 пръстена са с различна дължина и са 200 лева!Подържат афтофокуса и блендата!Биха ли могли да осигурят качеството на снимката като макрообектив?Аз смятам, че биха като единствената загуба както ти посочи е това,че не можеш да снимаш на далеч с тях,ама като сме тръгнали за макро-макро ще снимаме,а и нали чантата с другите стъкларии е при нас...!Само,че пише ,че е за байонет тип F!Моя такъв ли е?Първоначално публикуван от Goblin Преглед на мнение0899 шест5313нула
За всекиго по нещоКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Добър e,ама 1000 левчета,а и за мен не става-няма моторче!Първоначално публикуван от Yaro Преглед на мнениеПоследно редактирано от sonda; 15-12-11, 17:59.0899 шест5313нула
За всекиго по нещоКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Другите варианти са да следиш за нещо втора ръка или да взимаш под наем.
Или си вземи един D50 за 200-300лв. и си решаваш проблема с моторизацията.Коментар
-
От: Избор на макрообектив?
http://www.photopavilion.com/?page=c...how=additional
или това
http://www.photopavilion.com/?page=c...how=additional в комбинация с
http://photo-forum.net/forum/read.ph...54720&t=154720 - по-конкретно: 3. PORST Color Reflex auto 55mm/2,8. Слаби външни следи от ползване, чиста оптика, плавна механика. Резба за филтри 49mm. Фокусира от 0,90m. Бленда с 5 ламела – от f2,8 до f22. А и М позиции (без отделен селектор). Задна капачка.
Цена - 50 лв.
Или това http://photo-forum.net/forum/read.ph...54866&t=154866 (ВОЛНА-9 MC MACRO), в комбинация с екстендерите от първия линк.
Варианти мнооого и достатъчно евтини. Успех в макренето!Коментар
-
От: Избор на макрообектив?
Е така де ама пуста глезотия!Искам да се запази афтофокуса и комуникацията на обектива с тялото....затова се насочих към тези екстендори по-горе,които позволяват това!От друга страна с истински макрообектив може да снимаш и не-макро,без да се налага да го сменяш с друг!И особено ако е с постоянна светлосила,качеството е друго,а пък не ми се сменява тялото,което значи че търсеното обективче трябва да е с мотор,и пак отиваме на доста парици!Размишляваме ще...както би казал Йода!0899 шест5313нула
За всекиго по нещоКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Не забравяй че (освен ако не е с модерните ултразвукови или какви са там мотори), макро обектива е изключително "развъртян" - демек - има огромен ход на фокусиране от минимум до максимум. Когато е наблегнато на макрото разбира се.
Това го прави неприятна твар при фокусиране в нормални условия.
На олимпуса ми ZD 50мм f2.0 макро се слави като един от най-добрите обективи въобще, но тръгнеш ли да фокусираш върху нещо по-бързо от застаряващ охлюв - по-добре да почнеш от сутринта, та да си свършил до обед. Бззззззззззззззззт...бззззззззззт...
А 12-60мм-ката която пак е с читаво макро но с бързо моторче и създадена не специфично за макро - "бзит !!!" и си готов.
Та поиграй си с преходниците. Не пречи после да им сложиш макро обектив.
Но имай предвид че при мен като сложа 25мм преходник (който при никона ще е екивалент предполагам на 31-32мм), фокусирането е възможно на максимум десетина сантиметра. С много специфични приложения е.Издъних се на Тюринг тестаКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Най-ефтиния вариант за макро са допълнителните лещи, но там се работи задължително на много затворена диафрагма. За сметка на това всички връзки на обектива с тялото си работят. Канон + Хелиос + макропръстени + малко Лайтрум.Чужбина - това е митът за задгробния живот. Който попадне там, не се връща.
Из "Златния телец"Коментар
-
От: Избор на макрообектив?
А защо се работи на затворена бленда?Значи при недостиг на светлина е кофти!Първоначално публикуван от коко келеша Преглед на мнение0899 шест5313нула
За всекиго по нещоКоментар
-
От: Избор на макрообектив?
Така или иначе светкавицата е необходим аксесоар за макро.Първоначално публикуван от sonda Преглед на мнениеКоментар
Коментар