Изкуст(ве)на фотография.

[rosen_offroad]

Здравейте колеги,
В този форум се публикуват много снимки.
Наред с добрите (според мен), качествени и естествени такива, се намират много изкуствени, обработени, нереални снимки.
Аз обичам във всички посоки естествените необработени продукти:
Женски гърди, устни и дупета без силикон,
Мускули без анаболи и много други.

Кое кара някои от фотографите във форума да ползват филтри и обективи изкривяващи цветоусещането, контраста и пространството?
На някои от снимките тук, не мога да позная местата на които съм бил.
Само на мен ли ми прави впечетление и не ми харесва?
Това ли се търси в художествената фотография?
Извинявам се за неудобния въпрос.

[Goblin]

От: Изкуст(ве)на фотография.

...
Това ли се търси в художествената фотография?
...

Да. Понеже питаш за художествената фотография.

Художествената фотография е начин да изразиш не това което е пред теб, а това как го виждаш или както би искал да бъде.

Това си е като цяло живопис - както не е проблем за художник да нарисува каквото реши - гротескно и с произволни цветове - така и в художествената фотография всеки изразява нещата както ги чувства.

Предполага се че добрият художник е опознал до съвършенство правилата, преди да си позволи да ги заобиколи. Повечето прочути художници на които се чудим как така са се прочули с платна изобразяващи примерно зелено кубче на розов фон в случай на нужда могат да нарисуват портрет с фотографска точност. Просто не им се налага и са над тези неща.

По същия начин се предполага че фотограф пребозал от криви обективи и филтри при нужда може да направи и "нормална" снимка. Просто не го интересува.

Това за художествената фотография. Има си и други видове фотография, където се изисква правдоподобност и техническа точност, но те са си съвсем друга бира.

Конкретно за разпознаването на местата - едно и също място ако не сте били заедно с фотографа там в едно и също време - няма как да го прецениш. Аз след дъжд и по залез по иначе относително скучен участък около Петолъчката съм виждал поля с такова блестящо изумрудено зелено каквото никой фотографски филтър не би могъл да пресъздаде по никакъв начин, нито пък монитор да го изобрази. А през останалото време си е обикновено зелено.

[lubashki777]

От: Изкуст(ве)на фотография.

Макар и Гоблин да е отговорил точно и изчерпателно, ще си позволя да вмъкна и още едно пояснение...
Какво означава даден фотограф да използва филтри и обективи изкривяващи реалните цветове?
Кои са реалните цветове е първия въпрос обаче, който трябва да се зададе.Труден отговор...да не кажа невъзможен отговор...
Единственото сигурно обаче е това, че реалните цветове в почти 99% от случаите НЕ са тези които ги виждаш с просто невъоръжено око и за това има редица фактори.Отблясъци, светлина, разстояние,мараня и т.н.
Да не говорим пък, че гледайки един и същи цвят различните хора поради физиологията ни го виждат различно...
Да от тук нататък с тези уточнения използването на филтри понякога дори дава по-естествен цвят от този който се вижда или...не се вижда поради светлинните условия с просто око.
Например използването на поляризационен филтър прави именно това.Той неутрализира отблясъците и така цветовете става реални...или близо до реалните.При всички случаи много по-реални от тези, които с просто око се виждат при същите условия и на същото място.
Един градиентен филтър/уточнявам това е филтър затъмнен плавно или пък рязко от средата нагоре, а отдолу си е безцветен/, затъмнява небето и се използва при снимане на залези, изгреви и т.н. Нормално окото поради по-силната светлина отново не може да види съвсем реалните цветове, а при фототехниката е още по-зле, тъй като сензорите и поне до момента са измислени така, че да отчитат светлината само в единия аспект-тъмно или светло.Тоест светломера на фотоапарата измерва колко тъмен да е кадъра по светлата част в него или пък по тъмната.Само, че...когато измери един кадър по светлата част и в него слънцето ти се звери в обектива...долната част става прекалено тъмна и обратното...ако наведеш при същия кадър фотото надолу и светломера измери по тъмната част...долу тя ще е перфектна, но горе небето ще е бяло, изгоряло и без цвят.
Затова и се използва пък в тези случаи въпросния филтър.Той не променя толкова цветовете, колкото компенсира несъвършенството на светло-измерването на фотоапарата.
И така...това е относно филтрите, а честно казано аз досега не съм видял някакъв обектив до толкова да променя цветовете, че това да стане чак предмет на дискусия.Тоест...това което на теб не ти харесва...не от различните обективи.
Дори според мен не е и толкова до филтри, а е по-скоро до пост-обработка.
Само, че...фотографията си е изкуство, а при него граници няма.Всеки има право да представи своята гледна точка, своя стил и т.н.
Между другото...с това което Гоблин ти го е цитирал като част от твоето мнение ти сам донякъде си отговаряш на въпроса...Самата дума художествена...дава отговора...Иначе заставаме пред въпроса дали да не отречем и черно-бялата фотография, защото и там няма реални цветове...
Дано да съм обяснил правилно !
П.П.Отделно пък всеки снима като хоби и крайния продукт има за цел първо да кефи автора, да му дава удовлетворение и т.н., а след това да се харесва на всички останали.Все пак кефа от хобито си е предимно за кефа на всеки човек поотделно!
Поздрави!