F-35

[blago72]

F-35

Отбелязвам статистическия недостатък на предходния пост - дори и старата ловушка има статистически значим шанс да заблуди съвременната ракета. Колко е - 3, 5, 18 или 30% не знаем.
Или, казано иначе, при десет аналогични ситуации, този успех би бил евентуално или единствен или един от двата.
Според мен, всички вече работят с вероятности за техните статистически модели на единоборства.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

Отбелязвам статистическия недостатък на предходния пост - дори и старата ловушка има статистически значим шанс да заблуди съвременната ракета. ,...

При пуск от дистанция няколкостотин метра и то с най-нова ракета, която уж е оптимизирана точно за да не се лъже от примамки, на всичкото отгоре и стари такива?

Както и да е. Думата беше за разликата между симулация и реалност ...

[blago72]

От: F-35

При пуск от дистанция няколкостотин метра и то с най-нова ракета, която уж е оптимизирана точно за да не се лъже от примамки, на всичкото отгоре и стари такива?

Както и да е. Думата беше за разликата между симулация и реалност ...

Късмет. А може би и дистанцията е прекалено малка, не знам. Това, че оперативно е ОК да се използва ракетата отблизо, не е гаранция за оптимални резултати.

Иначе, да. Но, разликата важи за всички, а "тези" и много играят в реалността, където проверяват симулациите.

[slowtraveler]

От: F-35

Симулациите винаги са били добро средство за пропаганда (не само за 'цацата', но и за официална защита на финансиране и т.н.)...
Така, че съм напълно съгласен с Чавдар - за мен така рекламираните успешни симулации имат достоверност колкото една статистика, направена по подбрани параметри... Подбереш ли правилните параметри - можеш да си докараш нужната за пред медиите сатистика (и симулация)

[Любенов]

От: F-35

Симулациите винаги са били добро средство за пропаганда (не само за 'цацата', но и за официална защита на финансиране и т.н.)...
Така, че съм напълно съгласен с Чавдар - за мен така рекламираните успешни симулации имат достоверност колкото една статистика, направена по подбрани параметри... Подбереш ли правилните параметри - можеш да си докараш нужната за пред медиите сатистика (и симулация)

Много са си достоверни даже, абсолютно сме сигурни че Ф-35 подпиран от Ф-22 и насочван от Ауакс без проблеми се справя с боядисан в синьо Ф-16, без симулациите щяхме само та гадаем че това е възможно.

[Самодържец]

От: F-35

А може би и дистанцията е прекалено малка, не знам. Това, че оперативно е ОК да се използва ракетата отблизо, не е гаранция за оптимални резултати.

Какво за дистанцията? Първо стреля с ракета за близки дистанции, както си му е реда, ловушките я отклоняват, пропуска. След това стреля от близката дистанция с ракета за средни дистанции и сваля целта.

Някъде на заден план е това, което сме чели, че ракетите за средни и големи дистанции не работят успешно при пуск на малки дистанции...

[blago72]

От: F-35

Какво за дистанцията? Първо стреля с ракета за близки дистанции, както си му е реда, ловушките я отклоняват, пропуска. След това стреля от близката дистанция с ракета за средни дистанции и сваля целта.

Някъде на заден план е това, което сме чели, че ракетите за средни и големи дистанции не работят успешно при пуск на малки дистанции...

Вероятно е точно така, просто споделих своята некомпетентност в детайлното познаване на параметрите на ракетата.

Симулациите са абсолютно задължителни, за ефективно планиране. Реалните тестове, още повече, но са доста скъпи.
Че реалността винаги крие изненади, е известен факт. Който не трябва да спира преценката и формираните очаквания на база налична информация, симулации и обратна връзка от бойно и учебно приложение.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

Късмет. А може би и дистанцията е прекалено малка, не знам. Това, че оперативно е ОК да се използва ракетата отблизо, не е гаранция за оптимални резултати.

Иначе, да. Но, разликата важи за всички, а "тези" и много играят в реалността, където проверяват симулациите.

Тук не е много ясно дали е било от половин миля или от миля и половина. Намерих източник, който споменава второто. При всички положения, дистанцията е била достатъчна за да може ракетата да захване надеждно целта.
А разликата между тестове, симулации и реална бойна употреба наистина важи навсякъде и за всички.

[Самодържец]

От: F-35

Тук не е много ясно дали е било от половин миля или от миля и половина. Намерих източник, който споменава второто. При всички положения, дистанцията е била достатъчна за да може ракетата да захване надеждно целта.

Ми има значение и още как. Дистанцията може да обясни защо първия пуск е пропуск, а втория успява. Друг аспект е защо пилота би избрал неподходящата ракета при първия опит.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

Ми има значение и още как. Дистанцията може да обясни защо първия пуск е пропуск, а втория успява. Друг аспект е защо пилота би избрал неподходящата ракета при първия опит.

Коя според тебе е подходящата ракета за близък въздушен бой, ако не AIM-9 Sidewinder?!?
А защо първия не, а втория - да? Ами първият е ракета с ИЧ насочване, която отива за гъби след примамките, а вторият е с AIM-120, която е активно РЛ насочване и срещу него Су-то няма противодействие.

[Самодържец]

От: F-35

Коя според тебе е подходящата ракета за близък въздушен бой, ако не AIM-9 Sidewinder?!?
А защо първия не, а втория - да? Ами първият е ракета с ИЧ насочване, която отива за гъби след примамките, а вторият е с AIM-120, която е активно РЛ насочване и срещу него Су-то няма противодействие.

Естествено, че е така. Просто не е ясно каква е била дистанцията, макар че сайдуиндъра би трябвало да работи в диапазона от 1 до 30-40 километра. И да, втората е с радарно насочване и вече резултата е налице, макар и от близка дистанция (ако инфото е вярно). Тука да обясним малко за някои неща, свързани с ракетите. Значи първия тип ракета я носят, заради по-лесния и бърз захват, който би бил полезен именно при маневриране при въздушен бой. При ситуация със су-то, както си я представям аз, то хорнета се е явил някъде в задна полусфера и е бил в догон. При такава ситуация аз лично бих избрал да стрелям с втория тип ракета, с радарното насочване, от по-безопасна дистанция, макар че су-22 реално няма изтребителни характеристики, с които да се противопостави на хорнета. Което от своя страна отваря още една скоба, а именно че е необходимо да разпознаеш типа на противниковия самолет, за да вземеш максимално коректно решение в ситуацията.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

... При такава ситуация аз лично бих избрал да стрелям с втория тип ракета, с радарното насочване, от по-безопасна дистанция, макар че су-22 реално няма изтребителни характеристики, с които да се противопостави на хорнета. Което от своя страна отваря още една скоба, а именно че е необходимо да разпознаеш типа на противниковия самолет, за да вземеш максимално коректно решение в ситуацията.

Няма начин да не са знаели типа на целта. Нали оправданието беше, че Су-тата бомбардирали техните хора. АУАКС сигурно е имало наоколо.
А за избора на ракета ...
Ако не ме лъже паметта, долната граница и на двете е около половин миля.

Ама AIM-9 е къде 600,000 гущера, а АМРААМ-ът май около 1.7 млн бройката ...

[Самодържец]

От: F-35

Ама AIM-9 е къде 600,000 гущера, а АМРААМ-ът май около 1.7 млн бройката ...

Ако в бойна ситуация премислят кое колко струва, работата отива на зле. Едва ли част от обучението им е да си правят сметката в зелено преди да стрелят

[Чавдар (V93)]

От: F-35

Ако в бойна ситуация премислят кое колко струва, работата отива на зле. Едва ли част от обучението им е да си правят сметката в зелено преди да стрелят

Де да ги знаеш счетоводителите!

Между другото, по сайтовете се коментира, че може би това е било първият пуск по реална цел на AIM-9X. Т.е. може и да си е било тест в реални условия. Може би и в комбинация с шлема, който позволява пуск на ракетата по цел на до 90* от посоката на движение на самолета.

[blago72]

От: F-35

Никога не ми е хрумвало, но F35 само с пилоните за окачване на оръжие, без самото него, колко би влошил стелт характеристиките си?