F-35

[blago72]

От: F-35

Пишещите в тая и съседната тема за Т-50, се делят на два типа, първите моментално скачат и веднага вадят бройки, ауакси, ракети, облаци, сателити, Ф-22 и факта че американците имат от всичко по много, има и един двама ентусиасти дето разглеждат индивидуалните качества на самолета.





Винаги ли при бойна задача Ф-35 трябва да лети с гарантирано числено превъзходство? Щото ако това е начина Ф-35 да си гарантира изпълнението на задачите, бах ти супер модерния аероплан.При един абсолютно хипотетичен конфликт с Китай да кажем как Ф-35 ще парира числения дефицит при изпълнение на задача за нападение на дадено летище например? Ще пратят 100 Ф-35, 200 Ф-16 и 50 раптора за цвят? Противника може да вдигне 2 може и 200 самолета, ако винаги целят да са с повече бройки във въздуха, половината им авиация трябва да е във въздуха и за най малкото нещо.
Иначе ако умиротворяваме някой арабели там е ясно, един самолетоносач и самолетите са 3:1 в полза на добрите.

Невинаги, но според мен ще се стараят обикновено да лети с числено превъзходство, срещу сериозен опонент. Отделно, по-важно е някой правилно да оцени тактическата обстановка и просто да си тръгнеш, ако шансовете не са на твоя страна. Пък другият може и да не е разбрал, че си бил там.
Не вярвам, че в съвремеността може да има поставена цел: на всяка цена и точно тази нощ трябва да избомбите това китайско летище. Ако я има, ще има и числено превъзходство.
Нападения срещу дадено летище могат да се случват в контекста Сирия или подобни.

Евентуално интересна за мен тема е как ограничен контингент самолети (и други родове войски) би отразил внезапна агресия срещу приятелска държава. Моето виждане е, очакването е да се прояви достатъчно съпротива (и свързаните с това жертви), които да обосноват последващото прилагане на голяма сила.

Правилният въпрос всъщност май е: има ли нужда от толкова много, не можеше ли по-евтино да се постигне подобно въздействие. Иначе, кой-по-по-най ми се струва има конкретен отговор, дори и без прояви на фенщина.

[biol]

От: F-35

Незнам, след неизвестните анихилатори на хизбулашки неща, може да е размислил.

Някой попадал ли е на инфо, че ф16 са успели(експериментално не серийно) също да го интегрират към "ф35 облака"?

Не съм видял някой да го е писал, а следя ф-16 форума.
Последните версии на ф16 ползват 120д, смятам че не е невъзможно, но тогава пазара на 35 ще намалее

[Любенов]

От: F-35

Имат много ракети, и не се скъпят да ги ползват. Пример знаеш ли колко ракети калибър са използвали руснаците в Сирия, а само за една вечер от един кораб американците пуснаха 59 томаховки. И това е само 2/3 от тези който носи
Както казва мечо пух "колкото повече, толкова повече"
Oтговора не е за да поразяват камъни в пустинята , а да покажат че имат и могат да ги ползват



Ами ако се замислиш в момента сме 2017г и вените стратегии се развиват.
В средновековието битките се водели от рицари, после открили че армията е по евтина и големия брой войници винаги побеждава рицаря.
Първата световна открили ефективността на танка - бил е страшилище по бойните полета. Във втората светвана,на западния фронт немците показват че дивизия от танкове е много по ефективна от сам танк с пехота. След войната във Виетнам , считат самолетите като рицари - смели красиви....
еми нормално е сега през 2000г вече да се разчита на бройката.
Ф-35 не е разработен като самостоятелен самолет. Преди няколко страници го написах, сега ще повтарям. На последната среща на НАТО страните от ЕС с Ф35, решиха да ги съберат в единно подразделение, точно защото са ефективни заедно.
В съвременната стратегия всички самолети работят заедно, компютъра прави милиарди симулации и изчислява най ефективната стратегии, ракетата може да бъде изстреляна от земя , танк или дръг самолет според най високата вероятност за успех.
Отмина времето в което пилота има основно значение за успеха, Не е във възможностите на отделен човек да следи цялата сложна картина и да координира останалите.
Съжалявам еволюция.

Охх пич, когато искам да знам качествата на гума АТ Гудрич, аз искам да знам какви качества има самата гума, не как се държи гумата сложена на Тойота, щото аз имам Нисан и не мисля заедно с 4 гуми да купя и Тойота.
Иначе Нато, общо подразделение и ефективност спокойно може да не ги пишеш в едно изречение щото примери бол колко тромава и неефективна е тая организация. Как ще действа това единно подразделение ако утре Италия реши да бомби Либия а Холандия не иска? Или ще се задействат само когато големия лош чичко реши да напада Полша?
Ф-35 щом не е разработен като самостоятелен самолет с какво се продава комплект? 2 Ауакса и атомен самолетоносач?
А това на което викаш еволюция е реализирано с Миг-31 преди 30 години, целеуказване на ЗРК и друг самолет, без милиардите симулации разбира се.

[DBRS]

От: F-35

...
Ф-35 щом не е разработен като самостоятелен самолет с какво се продава комплект? 2 Ауакса ...

А добар ден,
добави и някое друго дронче

[Самодържец]

От: F-35

Възможен отговор - оправят платежния баланс на САЩ

Сигурно има нужни им качества. Едва ли всички са тъпири и купуват нещо щото е просто модерно.

[Daniel]

Re: От: F-35

Сигурно има нужни им качества. Едва ли всички са тъпири и купуват нещо щото е просто модерно.

Ако зависеше от повечето пишещи в темата, точно за това бихме го купили.[emoji16]

[Чавдар (V93)]

Имат много ракети, и не се скъпят да ги ползват. Пример знаеш ли колко ракети калибър са използвали руснаците в Сирия, а само за една вечер от един кораб американците пуснаха 59 томаховки. И това е само 2/3 от тези който носи
Както казва мечо пух "колкото повече, толкова повече"
Oтговора не е за да поразяват камъни в пустинята , а да покажат че имат и могат да ги ползват .

Ти си пуснал латерната и я въртиш тъпо, но много упорито. Е не може да си толкова тъп, че да не правиш разлика между складова наличност и броя ракети, с които един пилот разполага в рамките на една мисия.

Темата уж минава за по-техническа. Поне вземи прочети нещо по конкретния въпрос в Гугъл и спри с тъпите си пропагандни лекции за това колко са велики американците! Не си на занятие от политическата учебна година в селската ОФ организация!

А добар ден,
добави и някое друго дронче

Т.е., нямаш АУАКС под свой контрол - имаш скъпа играчка-самолетче, която можеш да използваш по-пълноценно само ако някой друг ти позволи?

Сигурно има нужни им качества. Едва ли всички са тъпири и купуват нещо щото е просто модерно.

Или просто на пазара няма друго, с което да подмениш овехтелия авиопарк, след като Ф-16 се спира от производство?

[Любенов]

От: F-35

https://www.bloomberg.com/news/artic...hen-you-fly-it

Най големия провал на програмата Ф-35, чиято цел уж беше максимално свиване на разходите чрез създаване на един самолет за трите вида въоръжени сили.До тука са кихнали 400 милиарда, когато купят и последния уж планиран цифрата ще е 1.1 трилион доларес. За сравнение цялата програма Ф-22 заедно с цената на самолетите е около 70 милиарда зелени.

[blago72]

От: F-35

Това е факт, но не е за пропускане спекулативното използване на "минали" срещу "бъдещи" долари, като разликата между двете е в пъти.
Отделно, пълната сума от трилион и не-знам-колко е предвижданата към момента (и със сигурност ще бъде надвишена) за много повече бройки F-35.

Накратко - като друг плаща сметката, е по-лесно

[sparkybg]

От: F-35

https://www.bloomberg.com/news/artic...hen-you-fly-it

Най големия провал на програмата Ф-35, чиято цел уж беше максимално свиване на разходите чрез създаване на един самолет за трите вида въоръжени сили.До тука са кихнали 400 милиарда, когато купят и последния уж планиран цифрата ще е 1.1 трилион доларес. За сравнение цялата програма Ф-22 заедно с цената на самолетите е около 70 милиарда зелени.

Добра дъвка в устата на противниците на проекта. Ама от дъвчене вече ни вкус, ни аромат и остана.

За сравнение вече докараха цена на бройка F35 под 100 милиона, целта официално е 85. Цената на програмата е тая, дето си посочил, само дето в нея влиза производство, експлоатация и резервни части за за всичко произведено, за целия период на експлоатация. За 3100 бройки. А доларите са смятани спрямо предполагаемата им стойност към 2070-та година.

От F35 вече са произведени 100-ина повече от F22, ако помня добре.

[biol]

От: F-35

Охх пич, когато искам да знам качествата на гума АТ Гудрич, аз искам да знам какви качества има самата гума, не как се държи гумата сложена на Тойота, щото аз имам Нисан и не мисля заедно с 4 гуми да купя и Тойота.
Иначе Нато, общо подразделение и ефективност спокойно може да не ги пишеш в едно изречение щото примери бол колко тромава и неефективна е тая организация. Как ще действа това единно подразделение ако утре Италия реши да бомби Либия а Холандия не иска? Или ще се задействат само когато големия лош чичко реши да напада Полша?
Ф-35 щом не е разработен като самостоятелен самолет с какво се продава комплект? 2 Ауакса и атомен самолетоносач?
А това на което викаш еволюция е реализирано с Миг-31 преди 30 години, целеуказване на ЗРК и друг самолет, без милиардите симулации разбира се.

Самолет за какво се купува за битки или за шоу. Не ми отговаряй, виждам русия за какво ги ползва.
Може би е изненада, но в много области ЕС работи изключително единно, особено ако е рационално.

Ти си пуснал латерната и я въртиш тъпо, но много упорито. Е не може да си толкова тъп, че да не правиш разлика между складова наличност и броя ракети, с които един пилот разполага в рамките на една мисия.
Темата уж минава за по-техническа. Поне вземи прочети нещо по конкретния въпрос в Гугъл и спри с тъпите си пропагандни лекции за това колко са велики американците! Не си на занятие от политическата учебна година в селската ОФ организация!
Т.е., нямаш АУАКС под свой контрол - имаш скъпа играчка-самолетче, която можеш да използваш по-пълноценно само ако някой друг ти позволи?

Или просто на пазара няма друго, с което да подмениш овехтелия авиопарк, след като Ф-16 се спира от производство?

Аз ползвам гуугъл, но в случая няма нужда, често преглеждам новините в специализирани сайтове.
На мен също ми писва вече да въртя латерната, особено когато никой не чува музиката.
Няколко пъти споменавам отношението на оръжие -НАТО:русия. Споменавам и давам примери.За теб звучи като латерна
Пишеш че един Ф35 с 4 ракети може да свали 1 самолет. Ок, но резултата е свален руски самолет. или 1:0
Ако вземем в предвид че до момента (не съм сигурен в точната бройка ) има над 300 произведени ф-35 срещу който има Су 35- (планирани) 60 броя, това прав отношение 5:1,. Това са изключително опростени сметки. Ок е ако ги приемаш за пропаганда, Факта е че американците могат да си позволят много голяма НЕефективност - и пак да имат превъзходство. А това действа изключително възпиращо.

Ф35 има много по добра ефективност с АУАКС, но и без него се справя добре. На практика ескадрила ф-35 действат като АУАКС - данните от сензорите на всеки се споделят с всеки, и ако един засече цел - останалите също я виждат .

За пазара. Ф-16 и ф-18 , не бих ги нарекъл овехтели, сравнени с противниковите, примерно F-18- E ili G Имат 100 броя.
Но въпреки това Ф35 се харчи много добре, а това че Израел ги купува определено са видели нещо, овехтелите те си ги правят.
Определено не се харчат милиарди за мода. Може би за това ред флаг 20:1 не мисля че е лош резултат

[Любенов]

От: F-35

Самолет за какво се купува за битки или за шоу. Не ми отговаряй, виждам русия за какво ги ползва.
Може би е изненада, но в много области ЕС работи изключително единно, особено ако е рационално.





Аз ползвам гуугъл, но в случая няма нужда, често преглеждам новините в специализирани сайтове.
На мен също ми писва вече да въртя латерната, особено когато никой не чува музиката.
Няколко пъти споменавам отношението на оръжие -НАТО:русия. Споменавам и давам примери.За теб звучи като латерна
Пишеш че един Ф35 с 4 ракети може да свали 1 самолет. Ок, но резултата е свален руски самолет. или 1:0
Ако вземем в предвид че до момента (не съм сигурен в точната бройка ) има над 300 произведени ф-35 срещу който има Су 35- (планирани) 60 броя, това прав отношение 5:1,. Това са изключително опростени сметки. Ок е ако ги приемаш за пропаганда, Факта е че американците могат да си позволят много голяма НЕефективност - и пак да имат превъзходство. А това действа изключително възпиращо.

Ф35 има много по добра ефективност с АУАКС, но и без него се справя добре. На практика ескадрила ф-35 действат като АУАКС - данните от сензорите на всеки се споделят с всеки, и ако един засече цел - останалите също я виждат .

За пазара. Ф-16 и ф-18 , не бих ги нарекъл овехтели, сравнени с противниковите, примерно F-18- E ili G Имат 100 броя.
Но въпреки това Ф35 се харчи много добре, а това че Израел ги купува определено са видели нещо, овехтелите те си ги правят.
Определено не се харчат милиарди за мода. Може би за това ред флаг 20:1 не мисля че е лош резултат

За това ли наляха 350 милиарда само за разработка, да реализират нещо дето МиГ-31 прави от има няма 30 години, та не само на останалите самолети виждат целта ами и ЗРК? Аз ще ти отговоря пръснаха милиарди заради В-варианта дето на всичкото отгоре е планиран да е в най малко бройки. До тука драма няма имат зелени харчат си ги В-версията е чуден аероплан, ама и от ВВС и от флота нещо се чувстват леко прецакани. За тия кинти дето погребаха спокойно можеха да си направят 2 типа самолети та сега командващия ВВС да не се чуди от де да търси мангизи за ъпдейт на Раптора.
А и понеже развяваш тоя ред флаг на всяка страница да те питам понеже според тебе американците са отписали близкия бой, що агресорските самолети са вапцани като руските отскоро и като китайските? Американските пилоти ли са тъпи та така по лесно си намират самолетите на стоянките? Гориво ли хабят да тренират БВБ който уж така и така няма да се случи? Или сериозно се готвят за неизбежното?

[Чавдар (V93)]

От: F-35

... Може би за това ред флаг 20:1 не мисля че е лош резултат

Що се отнася до резултатите от симулации, ето какво е рекъл един от пряко замесените в подобни изпълнения ...

“In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used US flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said ‘I love that flare’.

“Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same.

“I use the AIM-9P because it is out of the system and I can talk about it. The same thing happened to a lot of things that are still in the system and that I can’t talk about.”


John Manclark, commander of the famous 4477th Test & Evaluation Squadron ‘Red Eagles’

За незнаещите английски: Бивш командир на част за тестове и оценки в САЩ споделя, че при тестове на ракета AIM-9 Sidewinder (основната ракета с ИЧ насочване за близък въздушен бой) ракетата е пренебрегвала американските ИЧ примамки и си е отивала направо към целта. При тестове със съветски ИЧ примамки обаче, ракетата се е подвеждала по тях. Т.е. при реален въздушен бой целта би имала голям шанс да оцелее.
Човекът също така казва, че всеки път, когато са правили симулации на ЗРК, в действителност нещата са били различни.

Разбира се, казаното по-горе се отнася за по-стар модел на Sidewinder - AIM-9P. Но разказвачът уточнява, че дава за пример стара ракета, която вече не се използва и поради това може да се говори за нея, НО същото нещо се е случвало и с много "неща", които още се използват ...

В потвърждение на казаното идва и прясната случка, която споменах по-горе

At approximately 18.43hrs local time on June 18, a US Navy F/A-18E Super Hornet operating over Syria shot down a Syrian Arab Air Force (SyAAF) Su-22M4 ‘Fitter’ fighter-bomber near Tabqah, Syria....
Its pilot engaged the ‘Fitter’ and initially fired an AIM-9X Sidewinder close-range heat-seeking missile from a range of about half a mile, which was defeated by flares launched by the Su-22 pilot. The Super Hornet then re-engaged and fired an AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile), which hit the ‘Fitter’ despite being fired from relatively close range.
...
how was a 1980s-era ‘Fitter’ able to defeat a cutting-edge US air-to-air heat-seeking missile?

Ф-18 Суперхорнет изстрелва от по-малко от километър най-новата американска ракета с ИЧ насочване AIM-9X, но тя НЕ поразява целта, а отива в ИЧ примамките на дъртия Су. При симулация на подобен въздушен бой гаранция би било отчетено, че целта е поразена с първия пуск ...

[biol]

От: F-35

За това ли наляха 350 милиарда само за разработка, да реализират нещо дето МиГ-31 прави от има няма 30 години, та не само на останалите самолети виждат целта ами и ЗРК? Аз ще ти отговоря пръснаха милиарди заради В-варианта дето на всичкото отгоре е планиран да е в най малко бройки. До тука драма няма имат зелени харчат си ги В-версията е чуден аероплан, ама и от ВВС и от флота нещо се чувстват леко прецакани. За тия кинти дето погребаха спокойно можеха да си направят 2 типа самолети та сега командващия ВВС да не се чуди от де да търси мангизи за ъпдейт на Раптора.
А и понеже развяваш тоя ред флаг на всяка страница да те питам понеже според тебе американците са отписали близкия бой, що агресорските самолети са вапцани като руските отскоро и като китайските? Американските пилоти ли са тъпи та така по лесно си намират самолетите на стоянките? Гориво ли хабят да тренират БВБ който уж така и така няма да се случи? Или сериозно се готвят за неизбежното?

В камената ера са ползвали кремъчни ножове, но времето си върви, хора инвестират в разработките и сега имаме ножове от прахова стомана .
А това което представлява и е правил Миг31 за времето е било уникално. Но пък благодарения на руската конуктюра, го погребаха Лобито на су се оказа по силно от здравия разум.
А определено далечния север изток имат нужда от такъв самолет . .. Русия, страна безграничная
31 ми е любим самолет, 75г 40тона от които 20т гориво което на форсаж го издухва за 500км , ултра модерен радар за времето -страшен

Що се отнася до резултатите от симулации, ето какво е рекъл един от пряко замесените в подобни изпълнения ...

Разбира се, казаното по-горе се отнася за по-стар модел на Sidewinder - AIM-9P. Но разказвачът уточнява, че дава за пример стара ракета, която вече не се използва и поради това може да се говори за нея, НО същото нещо се е случвало и с много "неща", които още се използват ...

В потвърждение на казаното идва и прясната случка, която споменах по-горе

Ф-18 Суперхорнет изстрелва от по-малко от километър най-новата американска ракета с ИЧ насочване AIM-9X, но тя НЕ поразява целта, а отива в ИЧ примамките на дъртия Су. При симулация на подобен въздушен бой гаранция би било отчетено, че целта е поразена с първия пуск ...

Чиста спекулация, нямам доказателства, но от опита ми с програмиране, лимитиращото в случая е инфраред камерата, а там последните години развитието е огромно, иначе с 20 реда код ще разпознае точния спектър, а от близо и формата на самолета. Джевелина е на този принцип.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

... а там последните години развитието е огромно, иначе с 20 реда код ще разпознае точния спектър, а от близо и формата на самолета. ...

Ама ей го на пресен, пресен пример от действителността! Последният модел на ракетата се е излъгал от "ловушките" на прастар Су от 80-те на миналия век ...