F-35

[slowtraveler]

От: F-35

....Вероятността да се се сбият две ядрени суперсили е никаква а тия с пикапите тепърва ще са проблем .

За пикапите си прав, обаче преди няколко дни Тръмп се изказа, че сделката за уеднаквяване на ядрения арсенал с Русия бил грешка (което ще рече, че в момента Щатите имат по-голям ядрен арсенал), и съответноиска ядрения им арсенал да нарасне за да има явен превес... Което неизбежно ще повлече ответна реакция и от руснаците...

[NovemberCharlie]

От: F-35

Факти за какво? Като минимум са факт съмненията в това, че Ф-35 ще е в състояние пълноценно да замени всички машини, които е предвиден да замени (А-8 Harrier, A-10, F-16, F/D-18 ). И то съмнения не във форума, а на високо ниво, на което се взимат решения, в САЩ. Поради което и са били предвидени за догодина споменатите по-горе сравнителни изпитания с А-10.

А изказването на съмнения, че "пенкилерът" ще е по-добър от всички във всичко ни най-малко не означават оценка, че самолетът е "безмислен, тъп, нищонеможещ ". Поради което опитите да буташ дискусията в тази насока не са много коректни и повече бият на безсилие да отговориш на съмненията с аргументация.

А факти, подържащи съмненията? Че гроздето е кисело не е факт, а с нищо не подкрепено мнение. Като това на Кики след твоето. А, забравих: от Витоша по-високо нема и такова животно като жираф не съществува.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

А факти, подържащи съмненията? Че гроздето е кисело не е факт, а с нищо не подкрепено мнение. Като това на Кики след твоето. А, забравих: от Витоша по-високо нема и такова животно като жираф не съществува.

Ма не си малко нагъл, а! Дали редът не трябва да е обратният? Като ще обявяваш нещо ново за Пенкилер (с главно П), дали не е редно първо да докажеш с факти, че пенкилерът ще е равностоен заместител, а едва след това да пращаш в пенсия онова, което се е доказало неведнъж в реални бойни дейстния, а не в компютърни симулации и лъскави презентации?

Ф-35 дали ще може да слиза "на пода", когато трябва да се окаже поддръжка на войски, намиращи се в близък контакт с противника? Защото слизането долу Е необходимо. Самолети, които да пускат управляеми боеприпаси от високо американците си имат доста и от отдавна, ама те не правят непосредствена авиационна поддръжка.

Аз съм силно убеден, че никой няма и да се опита да прави такова нещо с Ф-35. Първо, защото това чудо на техниката няма да има много шансове да оцелее там долу. И второ, защото слизането няма да е много смислено поради липса на достатъчно подходящо въоръжение за целта. Както е показал бойният опит на американските другари, едно от най-предпочитаните от пилотите средства за прецизно поразяване на противник, намиращ се в близост до собствените сили, е оръдието. При А-10 то е 30-мм с боекомплект от над 1100 (хиляда и сто) снаряда. От 3-те модификации на Ф-35 вградено оръдие (25-мм) ще има само версията за ВВС и то с мизерните 182 (сто осемдесет и два) снаряда, което го прави подходящо по-скоро като последна линия на защита при (пази Боже) близък въздушен бой, но не и за CAS мисии. А за Ф-35 на флота и морската пехота изобщо не е предвидено вградено оръдие, а опция за такова в контейнер ...

[NovemberCharlie]

От: F-35

Ма не си малко нагъл, а ...

От кога да си модератор значи, че си последна компетентна инстанция, че си позволяваш и персонални квалификации? Че си и по-компетентен от тези, които са проекитрали, разработили и одобрили самолета?

[Чавдар (V93)]

От: F-35

От кога да си модератор значи, че си последна компетентна инстанция, че си позволяваш и персонални квалификации? Че си и по-компетентен от тези, които са проекитрали, разработили и одобрили самолета?

"Последна компетентна инстанция". Нещо си се пообъркал май. Просто си позволявам да се съмнявам и да размишлявам, вместо да изпадам в безкритичен телешки възторг от техническия гений на Големия Брат. А що се отнася до онези, дето са проектирали, разработили и одобрили ...

Сигурно и през 50-те на миналия век е имало такива като тебе, които са се задъхвали от възторг от мъдростта на онези, които са "проектирали, разработили и одобрили" изтребителите без оръдейно въоръжение или са се засилили да задраскват авиация, артилерия и т.н., щото нали вече е дошла ерата на ракетите и всичко старо го изхвърляме на боклука. Пък после ...

[windwarrior]

От: F-35

Аз друго не мога да разбера. За чий хой им е на актуалните големи батковци да пенсионират А-10? Чак толкова ли е скъпа паралелната поддръжка на 40-годишен, доказал се в безброй операции самолет, спрямо новото супер-дупер-чудо оръжие? Това ако говорим конкретно за CAS.

Ся, ясно че дъртия аналогов А-10 не може да управлява ята от дронове, да насочва МБР, да прожектира клипове от Ютюб в реално време и да прави кафе, ама може това което доказано може - CAS. И струва жълти стотинки, и като номинална цена и като експлоатация спрямо Ф-35. Имат си и обучени пилоти...

Това ми звучи малко, като да си изхвърля маунтин байка, щото вече си имам нов, лъскав жип.

Ся, ако някой има парите и желанието да си чупи орехите с микроскоп за по 150 мельона $ парчето, аз не мога да му попреча. Но не разбирам защо да не го прави със стария, верен чук който струва скромните 13 мельона за бройка?

Тва отделно от фактите които Чавдар спомена по отношение на оръдейното въоръжение и боезапас.

[biol]

От: F-35

Сигурно и през 50-те на миналия век е имало такива като тебе, които са се задъхвали от възторг от мъдростта на онези, които са "проектирали, разработили и одобрили" изтребителите без оръдейно въоръжение или са се засилили да задраскват авиация, артилерия и т.н., щото нали вече е дошла ерата на ракетите и всичко старо го изхвърляме на боклука. Пък после ...

Как са я зачеркнали, имат си артилерия и то много ефективна
ac-130 angel of death

Потърси в нета какво прави нощем на талибаните. Няма по ефективно оръжие, това чудо цяла нощ може да си виси и стреля
А10 и су25 не могат да го настигнат по точна стрелба, забележи от какво разстояние вижда калашник.

Много е тъпо като се повтарям, но когато не се чете , май се налага. Ф-16, Ф-18 са прекрасни самолети, но технологиите се развиват. Американците си имат Ф-22, трябва и 5 поколение универсален самолет, масов , евтин и лесен за поддръжка- директно това не му позволява да е супер (като 22), но лесен за употреба, да става за еърполис, да подкрепя да...... всичко за което се ползва един изтребител + електронната платформа, го прави доста ефективен.
Защо универсален. Знаете ли коя част от самолета струва най-много ?
Разработката, и колко повече самолети се произведат цената пада , пада много. Плановете са Ф-35 да стане масов не само за УСА а и за нато, това ще свали много цената.
Малко по образно- Ф35- Основата на бойната авиация- острието е 22

[windwarrior]

От: F-35

Няма по ефективно оръжие, това чудо цяла нощ може да си виси и стреля
А10....не могат да го настигнат по точна стрелба, забележи от какво разстояние вижда калашник.

Може, ама ако отдолу са папуаси със стрели и копия. Виж снимки на практически разпарчетосани от ground fire А-10, които все пак са успели да докуцат до вкъщи, и ми кажи тоя туч дали го може същото.

[Чавдар (V93)]

От: F-35

Как са я зачеркнали, имат си артилерия и то много ефективна ...

Пусти специалисти, дето не щат да четат! Я пак се върни на това, на което си побързал да отговориш и прочети какво съм написал, ама малко по-внимателно.

... 50-те на миналия век ...

И не става въпрос само за американците ...

[NovemberCharlie]

От: F-35

Ще поживеем, ще видим.

[biol]

От: F-35

Ф-35 дали ще може да слиза "на пода", когато трябва да се окаже поддръжка на войски, намиращи се в близък контакт с противника? Защото слизането долу Е необходимо. Самолети, които да пускат управляеми боеприпаси от високо американците си имат доста и от отдавна, ама те не правят непосредствена авиационна поддръжка.

Аз съм силно убеден, че никой няма и да се опита да прави такова нещо с Ф-35. Първо, защото това чудо на техниката няма да има много шансове да оцелее там долу. И второ, защото слизането няма да е много смислено поради липса на достатъчно подходящо въоръжение за целта. Както е показал бойният опит на американските другари, едно от най-предпочитаните от пилотите средства за прецизно поразяване на противник, намиращ се в близост до собствените сили, е оръдието. При А-10 то е 30-мм с боекомплект от над 1100 (хиляда и сто) снаряда. От 3-те модификации на Ф-35 вградено оръдие (25-мм) ще има само версията за ВВС и то с мизерните 182 (сто осемдесет и два) снаряда, което го прави подходящо по-скоро като последна линия на защита при (пази Боже) близък въздушен бой, но не и за CAS мисии. А за Ф-35 на флота и морската пехота изобщо не е предвидено вградено оръдие, а опция за такова в контейнер ...

Да разгледаме последните конфликти и да видим ролята на авиацията.

Сърбия, стелтовете изнесоха ПВО, Крилати ракети доунищожиха летищата, бомбардировачите и Ф16-Ф18 помляха инфраструктурата и електроцентралите.
Въздушна битка нямаше, единствената поддръжка беше от хеликоптери.

Ирак нищо интересно.

Афганистан няма инфраструктура, няма армия, всичко е пръснато на огромна площ, няма огнева поддръжка- самолетите се ползват за бомбардировки- високо точни, тогава изгря и АЦ130 и апачито.

Украйна - след свалянето на холандския самолет - спряха всички полети. Украинците заради руските ракети, руснаците за да не им свалят самолет, някак си лъжеха че войниците в отпуска са минали границата с танка, но ще е грубо ако им свалят самолет над Украйна /
На практика, най-използвани бяха малки разузнавателни дронове.
Сирия- като Афганистан, бомбардировки безсмислени скъпи с много жертви. А новото е сирийците вместо бомби хвърлят варели с бензин.
Сирия няма инфраструктура, подобно на Афганистан . Можеш ли да кажеш колко излиза да вдигнеш бомбардировач от русия, да обиколиш Европа да хвърли две бомби и да се прибере. Резултата ако не е в града (много цивилни жертви) е силно съмнителен. Руснаците им липсва самолет като АЦ130 за прочистване, а след загубата на 2 хеликоптера и тях ги спряха. Тях ги замениха със сириската армия която дава много жертви.

До тук никъде не се е наложило самолет да слезе долу, в пряка поддръжка на пехотата, не са ползвали самолети и не вярвам и да допуснат Ф35 да слезе долу, ако не е прочистено добре всичко преди това.

[NIKSD]

От: F-35

Ролята на А10 през последните години е близка поддръжка на войската долу. И според тия долу, няма друг самолет, който да върши работата на А10. Това съм чел по тукашни форуми писано от ветерани в последните няколко войни.

[NIKSD]

От: F-35

"До тук никъде не се е наложило самолет да слезе долу, в пряка поддръжка на пехотата, не са ползвали самолети и не вярвам и да допуснат Ф35 да слезе долу, ако не е прочистено добре всичко преди това."

Да, ама не. Ето ти един от многото клипове снимани от бойното поле. Войската долу вика А10 да помага...

https://m.youtube.com/watch?v=llEWrL9ghyg

[Anyuser]

От: F-35

Преди много години ... корабите с водни колела са били голяма работа, те и сега могат номера, които са непосилни за по-вечето от тези с витло днес - като например да се завъртят на място на 180 или 360 градуса (има и други), само че днес освен за атракциони, водното колело за друго почти не се използва.

В цената на авиацията освен разработката - цената на експлоатацията също има значение.
Едно е да подържаш три вариации на напрактика един и същи самолет, друго на три коренно различни. Като имам предвид не само цената като пари и материали а и като време, не само за обучението на пилотите, а и на това на обслужващия наземен персонал.

Дроновете ще навлизат все по-вече, и самолетите (като Ф35) ще имат все по-вече функции на сензорно-команден център.
Изглежда в тази насока е развиван F35. Малък сензорно-команден център, можещ да се свързва и използва различни оръжия около него, както и да получава/предава информация от/към различни други сензори и центрове. Добре въоръжен за защита и за нападение, добре прикрит със стелт технология. Може да не е като А-10 и Ф18, но ще свърши същата работа и то вероятно по-добре.
Дали са се справили добре инженерите, проектантите и производителите или само са набутали чичо Сам, тепърва предстои да видим през следващите години.

[sek.1]

От: F-35

Може, ама ако отдолу са папуаси със стрели и копия. Виж снимки на практически разпарчетосани от ground fire А-10, които все пак са успели да докуцат до вкъщи, и ми кажи тоя туч дали го може същото.

Това са самолети проектирани да понесат голямо количество щети . На СУ 25 между двата двигателя има бронировка титаниева плоча та като единя е ударен другия да не пострада. В крайна сметка опираме и до себестойност на водената война . Някъде по другите теми имаше една рекапитулация че ракетно - бомбен удар изпълнен от бомбардировачите Б 2 струваше към половин милион долара на убит на земята . Това е все едно да ги замеряш с яйца на Фаберже Дори и американците с огромния си военен бюджет не могат да го правят постоянно . Трябва да го правят няколко пъти в годината за да тренират екипажите на самолетите но опре ли това да е всеки ден няма да им остане нито бюджет нито ресурс на самолетите . А работните кончета А 10 и СУ 25 за това са направени всеки божий ден при необходимост да осигуряват огнева поддръжка на наземните части . Руснаците не планират в обозримо бъдеще да заменят СУ 25 с някое чудо на техниката та било то СУ 50 ПАК - ФА .