Идва краят на ракетите носители

[Самодържец]

От: Идва краят на ракетите носители

Е как коя - 'нашата система 4х4х2'

Ааа, така може, за миг си помислих, че става въпрос за Слънчевата система...

[Ясен]

От: Идва краят на ракетите носители

Е как коя - 'нашата система 4х4х2'
Ясене, ако погледнеш графиките за ускоренията при изстрелване, ще се убедиш, че ускорението в плътните слоеве не е толкова голямо...
За мое учудване ускорението при включени бустери на совалката е доста по-ниско отколкото след отделянето им (на около 45км височина)...
Да, логически има обяснение - ниско динамично съпротивление нагоре, намалена маса и т.н... Ама все пак ограничението в ускорението не е толкова заради хората, а заради големите маси...

И хората, и големите маси имат един и същи проблем - структурната устойчивост, която пък е подвластна на мащабния фактор. Заради него началните степени на ракетата са лимитиращ фактор, а като се отделят и останат малките, лимитиращ фактор за ускорението стават хората. Хора които могат да издържат ускорения 7-8-9 са скъпи и не особено умни, заради което за съвременните космически програми ускоренията се ограничават до възможностите на средна ръка клинично здрав научен сътрудник. Впрочем със спътниците картинката е абсолютно същата - спътникът може да се направи здрав ама ще стане пък тежък и язък за спестеното откъм ускорения ако ще си го наваксаме с маса.

[faster]

От: Идва краят на ракетите носители

То е ясно че стaвa въпрос зa Слънчевaтa системa,нямa дa е рaзбирa се в близко бъдеще,зaщо пък дa не е до Лунaтa ,Мaрс.Ее си нaпрaвиме ретроспекция зa технологичното рaзвитие нa човечеството през последните 20години ,не повече.Тa тоя трaнспорт зa извеждaнето нa тежкогaбaритен товaр в Космосa ,е еднa голямa стъпкa нaпред,по-голям космически корaб е по -лесно дa бъде построен в орбитa,a зaщо не и новa космическa стaнция.Тa не знaм кво толковa чудно имa в тaкивa проекти,то преди 15г.и телефоните бяхa едни други.

[nitro]

От: Идва краят на ракетите носители

И хората, и големите маси имат един и същи проблем - структурната устойчивост, която пък е подвластна на мащабния фактор. Заради него началните степени на ракетата са лимитиращ фактор, а като се отделят и останат малките, лимитиращ фактор за ускорението стават хората.Х ора които могат да издържат ускорения 7-8-9 са скъпи и не особено умни, заради което за съвременните космически програми ускоренията се ограничават до възможностите на средна ръка клинично здрав научен сътрудник. Впрочем със спътниците картинката е абсолютно същата - спътникът може да се направи здрав ама ще стане пък тежък и язък за спестеното откъм ускорения ако ще си го наваксаме с маса.

Добре казано.
Ако отпаднат някой фактори, пътят към космоса ще еволюира в геометрична прогресия. От там ...

[Маркони]

От: Идва краят на ракетите носители

По принцип най-близко ми е мнението на Пааджеровод-а.
Не си представям как подобен мега-аероплан би извадил в орбита масивно "желязо".
Би бил удобен за превоз на хора, и научни изследвания.
То и има ред близки проекти.
Подобно едро хвърчило се явява "ускорител" за друго, което извършва "мисията".
Изобщо не е лишено от смисъл, но явно теглейки дебелата черта, счетоводителят казва "Не!"...
Големите очевидни плюсове са многократност на използване, и удобството от липса на специализиран космодрум.
Може да отиде лесно до най-удобната географска ширина, да изчака ако е необходимо, или да се върне навреме, ако има проблем.
Във всички случаи ще е добре, ако някой се престраши да построи и използва подобна платформа.

[Ясен]

От: Идва краят на ракетите носители

Не си представям как подобен мега-аероплан би извадил в орбита масивно "желязо".

Ролята му изобщо не е да вади нещо в орбита. Това си е задача на ракетата, която той носи.

Самолетът е просто един стратосферен космодрум който спестява 2/3 или 3/4 от ракетата.

[Маркони]

От: Идва краят на ракетите носители

Тъй, де.
Този самолет не си го представям да носи много едра ракета/степен, която да носи по-малко едро желязо.
Ама аз не съм авио-инженер.Дано ме опровергаят!

[faster]

От: Идва краят на ракетите носители

Тия не хвърлят излишни ресурси и сили,ще излезне нещо от тоя проект,все пaк трябвa дa имa зaместник нa совaлкaтa.

[Ясен]

От: Идва краят на ракетите носители

Даже и половината ракета да спестиш си е огромен бонус, отделно другите ползи.

Ракетите които могат да извеждат стотици тонове в орбита наведнъж са непропорционално скъпи спрямо няколко по-малки за същия товар. Технологиите за сглобяване в орбита доста напреднаха, а и примерно цялата МКС е едни 400-500 тона. Така че за тези чудовища остават само военните приложения, те пък ограничени до единствената държава на която ракетите са основа на военната доктрина.

[Ясен]

От: Идва краят на ракетите носители

Тъй, де.
Този самолет не си го представям да носи много едра ракета/степен, която да носи по-малко едро желязо.

Точно това е идеята, ама не е ракета, което го прави доста икономично. Примерно като разликата между въртолет и лека кола.

[Паджеровод]

От: Идва краят на ракетите носители

Големите очевидни плюсове са многократност на използване, и удобството от липса на специализиран космодрум..

Даже и тук може би е само първото. Нормална 3-километрова писта на гражданско летище може и да не му стигне за разбега при излитане. А и широчината му е сериозна. Двигателите му са далече от надлъжната ос и ще висят над тревата(образно). Забележете, че дори на А-380 външните двигатели са без реверс, защото на някои писти ще са над тревата.

[slowtraveler]

От: Идва краят на ракетите носители

Даже и тук може би е само първото. Нормална 3-километрова писта на гражданско летище може и да не му стигне за разбега при излитане. А и широчината му е сериозна. Двигателите му са далече от надлъжната ос и ще висят над тревата(образно). Забележете, че дори на А-380 външните двигатели са без реверс, защото на някои писти ще са над тревата.

Това нещо не е предвидено да лети от всяко летище....

Launch sites: Several sites are under consideration, including Kennedy Space Center, Wallops Island and Vandenberg AFB.

Например последната е с писта дълга ~4.7km..

[Паджеровод]

От: Идва краят на ракетите носители

Това нещо не е предвидено да лети от всяко летище....

Например последната е с писта дълга ~4.7km..

От друга страна пък, с тази аеродинамика и след като се освободи от горивото и полезния товар, това нещо ще може да кацне и на 500-метрова писта. Трудното било, доколкото съм чел за подобни самолети, въобще да го накараш да кацне.

[nitro]

От: Идва краят на ракетите носители

При всички случаи ще има много "хляб" в този проект, като гледам колко гъсто е населено над главите ни...





До сега един килограм изведен в космоса струваше от 13 000 долара с нормална ракета, до 22 000 долара със совалка (ориентировъчни цени, без претенции за голяма точност).
Само като пример - "снабдителя" Прогрес, за да закара своят полезен товар от 2600 килограма до международната станция, струва ориентировъчно 34-35 милиона долара ... .
А 6 тона, колкото ще вдига самолета - ще дойдат 80 милиона - скъпичко.

[Anyuser]

От: Идва краят на ракетите носители

Скоро ще стане абсолютно належащо да се разчиства пространството над главите ни, което е пренаселено от стари спътници и отломки летящи с над 8км/с. А и доста скъпи отломки - в тях златото, среброто и други скъпи материали не са пестени.
Има една диаграма за ефективността на различните видове двигатели:


И ракетният е с най-ниска в атмосферата при ниските скорости.
Първата степен на ракетите е най-тежка, скъпа и изразходва най-много гориво. За това замяната на ракетната степен със самолет ще поевтини много извеждането на орбита.
Извеждането на орбита на КК на части е по-добър вариант от колкото нацяло с една ракета и по други причини освен цената - една авария при изстрелването няма да унищожи целият КК а само част от него.
Изобщо за в бъдеще според мен най-ефективно е да се построи междинна станция на орбита която да служи за мост ("Гейтувей") между земната повърхност и космоса. Поне докато не постигнем успехи с "антигравитацията" или не намерим някакъв друг нереактивен принцип движение.
Изискванията към апарати за опериране в атмосферата и такива в космическото пространство са много различни и КК съчетаващ и двете е немислим на този етап от техническа и финансова страна.
След като имаме "междинната станция" следващият етап е космически заводи на орбита или на луната.
Луната е много по-удобна за целта по-няколко причини - ниска гравитация, наличие на гравитация, липса на атмосфера, налични ресурси (руди, метали и т.н.), достатъчно голяма площ за разгръщане на инфраструктура.
След като се достигне този етап няма да има нужда от качване на много тежки и обемисти материали на орбита. Основно ще са хората. В космоса има достатъчно ресурси за всичко.
Разбира се всичко това няма да е много евтино, поне в началото, но е напълно възможно технически и финансово да се реализира в близките години. Мисля че е по-скоро въпрос на политическа воля на водещите нации в света. Номерът е да се започне, и който започне ще диктува правилата много дълго време. Тръгне ли един - другите ще гледат да не изостанат. Мисля че в момента в САЩ се опитват да запалят двигателя на тази надпревара.