Китайските стелтове

[Чавдар (V93)]

От: Китайските стелтове

Не са ли по-показателни данните за съотношението загубени летателни апарати към изпълнени мисии? Ако да, то според Wiki, съотношението е много по-добро от това във ВСВ и Корейската война и явен символ за подобряване на ефективността на ВВС. ...

То и това е доста относително, защото една голяма част от мисиите са били над Южен Виетнам, Лаос и Камбоджа, където ПВО, доколкото изобщо е имала такава, се е състояла само от картечници и леки зенитни оръдия, като едва към края на войната виетнамците са прехвърлили в Южен Виетнам по-тежка зенитна артилерия и ракети.

[faster]

От: Китайските стелтове

Фактите са си факти, но демонстрациите във всички случаи са срещу силно неравностоен (както числено, така и технологично) противник. Да не говорим, че в този форум съм пускал цитати и връзка към писанията на един американски военен с многозначителното заглавие "Защо арабите губят войни" ...

Какво може да стане, когато има силна ПВО, се вижда от войната във Виетнам, където американците губят над 2200 летателни апарата ...

Товa е преди дa си опрaвят рaкетите по Фaнтомите,зaщото сa имaли достa дефектни в нaчaлото и докaто се усетят че имa и руски и китaйски МиГ изпълнявaщи бойни полети нaд Нaм,след кaчвaнето нa рaдиосигнaтурa нa Фaнтомите кaто нa тромaвите Б52,почвa кютекa по всички Мигове ,имa и стaтистикa зa нaй-много свaлени зa 1 aкция при което един много добър aмерикaнски aс чупи рекорд и си получaвa големите болтове по пaгоните.Тa истинaтa не е точно тaя,колко бой сa яли щaтските ВВС в Нaм,зa бързи бомбaрдировки нaд позиции в джунглите сa използвaли витлови мaшини ,някои от ВСВ,не бихa го прaвили aко сa имaли големи притеснения от ПВО или Мигове.Товa е другa темa,но тaкивa сa фaктите.

[Чавдар (V93)]

От: Китайските стелтове

Товa е преди дa си опрaвят рaкетите по Фaнтомите,зaщото сa имaли достa дефектни в нaчaлото и докaто се усетят че имa и руски и китaйски МиГ изпълнявaщи бойни полети нaд Нaм,след кaчвaнето нa рaдиосигнaтурa нa Фaнтомите кaто нa тромaвите Б52,почвa кютекa по всички Мигове ...

Нещо си се пообъркал с фактите и си се нагледал на филмчета като "Топ Гън". Кой ти говори за въздушни боеве?!? Според статистиката, около 60% от американските загуби са от зенитната артилерия. Чак след това идват загуби от зенитни ракети и във въздушни боеве.

[faster]

От: Китайските стелтове

Скоро чуквам 49 ,като как ти се струва че мога да се впечатлявам от подобни ,та даже и когато бяха актуални,сега пък ептен,темата бяга ,а фактите са си факти ,нищо филмово!

[Самодържец]

От: Китайските стелтове



Те тоя безпилотник от темата за оръжията през обектива не е ли и той някакъв стелт? Тука да не би да се движат с близки темпове до европейците и американците.

[gabocvet]

От: Китайските стелтове

На пръв поглед много прилича на Х 45


http://www.airforce-technology.com/projects/x-45-ucav/

[Самодържец]

От: Китайските стелтове

http://pan.bg/view_article-59-323832...uh-vyzduh.html

[gabocvet]

От: Китайските стелтове

Както се казва step by step

[petyo413]

От: Китайските стелтове

Здравейте!
Дефлекторите на ф-22 са с такива размери защото в самите тях се намира част от силовото им управление. При соплата с изходящо кръгло сечение е малко по-различно.
За всички съвременни самолети с ТРД-и и ТВД-и горивото е едно Jet A-1.
ТРД-и на МЦИ/МФИ 4 и 5-то поколение имат са двуконтурни , но със ниска степен на двуконтурност, особенно сравнени с гражданските ТРД-и.
Двуконтурността намалява температурата на изходящите газове, но при режими различни от ФОРСАЖ. Включи ли се такъв режим на ТРД температурата на изходящите газове е доста висока 1100-1400 градуса по Келвин и трудно се намалява , особенно драстично.
Не е добре да намалява скороста на изтичане на изгорелите газове, защото пада тягата на ТРД-то .Именно това е и идеята на ФОРСАЖ-а. Имаш ли ФОРСАЖ пак се връщаме към горното-високи температури на ИГ/изходящите газове/. Температурата на самия соплови апарат може и да е ниска , но на ИГ не е.
Защо не се взимат драстични мерки за понижаване на Т на ИГ на ФОРСАЖ: това е последното нещо, което ще се промени при изтребителите-много време и пари. По-добре си направи ТРД, позволяващо свърхзвуков полет на крейсерски режими /без форсажни/ . Така ще имаш драстично намаляване на Т на ИГ и разработките ще са много кратки и с по-малки финансови драми. Ето защо определени фирми/самолети/ са със кръгло управляемо сопло.
Замаскирането на радиолокационната видимост в частност на сопловия апарат влияе почти пренебрежимо малко върху общата такава на ЛА. Пък и когато атакуваш последното нещо, което ще " видят " противниковите РЛС е творто сопло.
Скоростта на самолета/полета/ не е тясно свързана с огъня отзад/форсажа/.
Системата за ПВО е основната сила, която спира идващите въздушни средства за поразяване на противника. Именно нейното грамотно/тактическо/ развръщане и използване е ключа към успешно изпълнените поставени задачи. Грешно е да се мисли , че щом комплексите предназначени за поразяване на цели на 200-400 км и гол. височини не могат да поразят такива на 5-10 км и до 100м те са боклук. За поразяване на близки , бързи и нисколетящи цели си има съответните комплекси, които могат да прикриват тези за далечно действие. И т.н. Съвременните МЦИ/МФИ нямат на борда си средства за поразяване на обекти от 200-400 км, такива биват носени от др. ЛА, чийто радиолокационни сигнатури са доста лесно уловими особенно в група/ескадрила/.
Бича за съвременната авиация се явяват ЗРК с висока мобилност и особенно тези/най-новите/, имащи вузможност за стрелба в движение/30 км/ч/.
Мита за стелта беше развенчан още от Сърбите с ф-117. Това е ярък пример какво означава тактически грамотно да си изполжваш оръжието дори и срещу много по-модерно средство за нападение.
Показателни били данните за загубени самолети към изпълнени мисии. Към успешно изпълнени може. Само , че тогава отношението ще е доста по-различно. Или в кои случаи излетелите ЛА са използвали въоръжението си за изпълнението на конкретно поставената им задача и с какво това е допринесло за решаването на замисъла на главното командване. Ми б-52 е правил бомбен килим и това спляло ли е живеещите в тунели армии , ми не, пак са атакували. Ако авиацията в този конфликт е била чак толкова ефективна и е нанасяла наистина решаващи удари по жизненоважни обекти и цели ми защо след края на конфликта има северен и южен.
Има много примери по време а ислед ВСВ където въздушно нападащи средства или са принудени да си стоварят орижието не на посочените обекти или стрелят по лижливи такива. Като същевременно претърпяват загуби на ЛА. Поради това най-важното нещо е не с какво разполагаш , а как го използваш/ тактика/.
Имало статистика за най-много свалени МиГ-ове в едан акция. Ми има една статистика за май-много свалени самолети в една атака/не акция/ от един руснак през ВСВ и какво показва това. Да не би да показва , че през ВСВ русите са имали най-добрите изтребители или пък тактики са въздушен бой-ми не. тактиките ги взаимстват от немците , пък самолетите и от САЩ.
Витлови машини са ползвани във виетнамският конфликт при решаване на дадени задачи именно и поради притеснения от определени средства за ПВО.
Ракетите по Фантомите не са били дефектни , а толкова са им били тогава възможностите за работа по въздушни високоманеврени цели. Това го пише и в официален амер. сайт.
60% от амер. загуби са от зенитна артилерия, защото са работили в обекти с преобладаваща такава и тя е била основно средство за поражение на виетнамската ПВО, още не са били така широко внедрени ЗРК, затова те са и на второ място.
Наистина темата започна да бяга съвсем в друга посока. Пишем за неща , които са отдавна дъвкани.

Лек ден.

[sparkybg]

От: Китайските стелтове

Стига с тоя мит за развенчания мит от сърбите. Първо не е ясно колко са го свалили, второ не е ясно пилота що за пилот е бил, предвид възрастта му, и трето - говорим за самолет, дето няма нищо общо с коментираните в тая тема. Никой не е луд да продължава да дава едни кинти да прави стелтове, ако от тях няма смисъл.

[Маркони]

От: Китайските стелтове

Моите 5 ст...
Сърбите наистина си го свалиха Стелта.Доколко е било случайно, е друг въпрос.Пилота, какъвто и да е, щом е бил допуснат да управлява ударен самолет в истински конфликт, значи най-малкото се е справял добре с летенето.
А за технологията като такава - вероятно смисъл има.Колко и какъв - не е ясно още.Поне докато някой от стелтовете не се изправи срещу мощен противник, и да стане очевидно, че се справя много по-добре и с по-малко загуби от един F-15, примерно.

[gabocvet]

От: Китайските стелтове

Китайците напредват и с двигателите.
http://pan.bg/view_article-5-323854-...A-Taihang.html

[faster]

От: Китайските стелтове

Свалили са Стелта с помоща на руските екипи пристигнали там ,с техна рецепта са разиграли мрежа за засичане използвайки всички клетки на мобилни оператори,защото не е имало време да докарат друго,свалянето не е случайно ,русите знаят как да намерят стелтаФ 117 и могат да го свалят и с ПКМ ако е ниско

[BulAf]

От: Китайските стелтове

Свалили са Стелта с помоща на руските екипи пристигнали там ,с техна рецепта са разиграли мрежа за засичане използвайки всички клетки на мобилни оператори,защото не е имало време да докарат друго,свалянето не е случайно ,русите знаят как да намерят стелтаФ 117 и могат да го свалят и с ПКМ ако е ниско

Еее де .
Аз пък съм чул, че го били хванали с гигантска мрежа за пеперуди .

Независимо как успяха, но - свалиха го!
Което не е повод за прехласване, защото веднага след това, незнайно как проспаха спасителните вертолети прибрали сваления пилот за следобедния му чай в база Авиано .

[sparkybg]

От: Китайските стелтове

Понеже днес се порових, според думите на свалилия го, са го засекли в момент, в който капаците на бомбения му отсек са били отворени. А нещото приличащо на самолет е с такива летателни характерисики, че пректически не може да направи почти нищо, щом веднъж го засекат.