Пирати

[Вива ViRuS4eto]

От: Пирати

Значи никой на никого не дава, щото не е собственик. Те заедно ги намират и трябва да ги поделят. Ако предложението на най-старшия не се одобри от мнозинство, отива за храна на лъвовете.

[jeko47]

От: Пирати

Някога отдавна. Върви ръка за ръка с антропологията.

Антропология? Нещо условието не ти е правилно.Или избирателно за определен период!
Цецо е много по-логично мислещ.Ще го разбереш защо.Имаме време.

[Ясен]

От: Пирати

Принципно има логика главния да даде на които и да е двама по малко, за да спечели мнозинство. Обаче гаранция няма - може да им е малко и пак да гласуват срещу него.
Останат ли един на един, логиката на Търтея - единия взима 100%, но извън условието на задачата, винаги има риск другия да го хвърли през борда . Така че единственият безопасен вариант и с най-голям дял на всеки е да ги разделят 50/50 последните двама.

Придържаме се към задачата обаче.
Вариантът да си ги разделят последните двама не е безопасен за първите трима.

Някога отдавна. Върви ръка за ръка с антропологията.

А от антропологията кога?

Оригиналното условие беше за 7 пирати

Не се опитвай да се присламчиш към далаверата. Петима са.

Що не 5*20, нали най-важното за всички е да оцелеят?

За всеки е важно той да оцелее, това е различно от "всички да оцелеят".

Цецо не чете внимателно.
В реалния живот хората много, ама наистина много рядко, действат рационално.

И още по-рядко четат внимателно.

Значи никой на никого не дава, щото не е собственик. Те заедно ги намират и трябва да ги поделят.

Ей това е една от най-добрите аналогии с изборите.

[turtey]

От: Пирати

Ми още по-отдавна. Що питаш?

ПП Те за справка
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=168750

[Джоу (x3mrjoe)]

От: Пирати

...Имаме време.

Я имаме, я нямаме, само Той знае !

И с 5, и със 7 пиратина, и аз мисля като Вива - 4х25, в другото няма логика. Поставете се на мястото на пиратите, ама и на първия, и на последните.

... е, ако сте прекалено лакоми - зЪд борда, така е и в реалният живот.

[jeko47]

От: Пирати

Я имаме, я нямаме, само Той знае !

И с 5, и със 7 пиратина, и аз мисля като Вива - 4х25, в другото няма логика. Поставете се на мястото на пиратите, ама и на първия, и на последните.

... е, ако сте прекалено лакоми - зЪд борда, така е и в реалният живот.

ИмАли сме познал с .22 , капитан на клипер! Па и не само...
Падането зад борда дава и допълнителни условия в задачата...
И ся , чеснто ли ще делим?!

[Джоу (x3mrjoe)]

От: Пирати

Сички ше искат да преЕбат по-големите, ама като останат четирима е по-друго. Първият им фЪрля по равно, вторият е съгласен щото ако той стане първи го хапва, а за по-надолу е ясно.
Даже може да има и 4 "за".

[deyan_h]

От: Пирати

А кой от тях е учил навигация, кой смазва хронометъра и кой е скатал секстанта у камбуза при чувалите с картофи на дъното. Исторически си е имало мноо ясни правила ))

Мен лично исключително ми е забавен капитан "Лебедчето" ))

А, за който не е запознат с историята става въпрос за един изключителен карък, Чарли Суон. По това време - кап.Чарли Суон.

Та задачката - Имаме пиратски кораб до бреговете на Америка и Испанска ескадра при Чили.
т.е. - папу няма откъде.
Та въпросът - кого ще изядат при пресичането на Пасифика ... ако се знае, че капитанът е "забележително тлъст" )))

Практическият отговор даден 17-ти век - никого ))

Щото - вторият офицер е също толкова забележително кльощав (Дампиер), а никой от екипажа не знае как да намери Гуам ))

[Джоу (x3mrjoe)]

От: Пирати

То е ясно, че колкото им е по-голЕма бригадата, толкова ше им е по-голЕма лапаницата, та за това и спора е около.

... и пак опрЕхме до лакомията.

[blago72]

От: Пирати

98; 0; 1; 0; 1

[ssaattyyrr]

От: Пирати

Нищо, но от сърце.
Верния отговор е

Не съм съгласен. Ако спазваме мотив 3, то в този случай Е гласува против. Щото при следващата врътка ще му дадат пак толкова или повече.

[blago72]

Пирати

Рекурсивна логика, важното е да се сетиш, че всъщност участниците по-надолу във веригата на разпредлението диктуват условията кой да спечели (за да си гарантират поне минимален приход, 1 жълтица) и логиката се развива от сценариите с най-малко участници нагоре.

След като бъде конструиран базовият сценарий с трима участника (с двама е семпъл, с един възможен резултат, който започва да диктува последващите действия), при който първият и третият във веригата елиминират средния, става ясно.
Важен фактор е и невъзможността страните да се "коалират", договаряйки си максимизиращо разпределение. С такива изходни параметри, задачата би станала наистина готина

[DBRS]

От: Пирати

Нищо, но от сърце.
Верния отговор е

Верен, но не е рационален, заместник си трябва,а рационално ли е на заместника си да дадеш гола вода

[chrichri]

От: Пирати

Според мен правилният отговор е:
1-зад борда
2-65
3-35
4-0
5-0
Като 3,4 и 5 могат да са в произволна комбинация.
Изпълнени са 3-те условия.
Има математическа логика.
Ако пиратите не са, като нашите избиратели, никога няма да допуснат един да налапа всичко.

[turtey]

От: Пирати

Ц, щото ти очакваш на първия тур последните двама да гласуват да не вземат нищо