Идиотска организация на движението

[Стоян Боюков-Sariones]

"
#358.1
Absolut коментира
Вчера, 15:12
Разбира се, че е чисто хипотетично. В реалността, маркировката изобщо нямаше да я има. То и знаци нямаше да няма, но това би вкарало ситуацията в хипотезата на ясна законова норма. "

На практика е "съвина" съгласно тази хипотеза. По-голяма вина има синият автомобил де!

[kameno karp]

Червения каква вина има!? Предприел е разрешена маневра, когато лентата е била свободна. Според знака който стои пред него, синия трябва да пропусне червения!

[kameno karp]

Ако се гледаха знаците и се спазваха, а не да се правят тълкувания, нямаше да има толкова абсурдни коментари. Пътен знак Б1-пропусни движещите се по пътя с предимство.
Няма от ляво, няма от дясно, няма в тая, няма в оная лента. Само и единствено - по пътя с предимство!
За да ги пропуснеш, трябва да ги видиш. За да ги видиш, трябва да се огледаш и в ДВЕТЕ посоки, преди да навлезеш в кръстовището!
Кое е неясното не схващам.

[krassitch]

ЗДП е несъвършен продукт,колкото и изменения и допълнения да му правятСпоред мен,не само на равнозначни кръстовища трябва да е забранено изпреварването,а на всички.Точно защото съм имал подобен случай,да навлизат срещу мен от пресечка,но... успях да се прибера в моята лента.Има и вероятност камионът да реши да завие наляво,а напоследък наблюдавам някаква мода,или да не се подава мигач,или... в последната секунда,заедно със самото завиване.Затова вече не изпреварвам в кръстовище.Има и ограничения на скоростта до 60 км/ч на почти всяко кръстовище.Може би 90% от водачите не спазват.Ако камионът се движи с 80 км/ч,а червеният изпреварва със 100,ударът ще е много силен.При интензивен трафик,всеки от нас бърза да се включи някак от пресечката,като гледа само наляво.При идиотска организация на движението не се предоверявам на знаци и маркировка,а преценявам според обстоятелствата.Понякога 5 секунди забавяне е равносилно на много дни съжаляване

[Absolut]

Чисто теоретично, подал или не мигач, камионът не трябва да завива, ако някой вече го изпреварва. Обаче изпреварващият трябва да остане жив за да го съди. Или поне да има регистратор, че роднините му да могат да заведат граждански иск...

[DBRS]

Ако се гледаха знаците и се спазваха, а не да се правят тълкувания, нямаше да има толкова абсурдни коментари. Пътен знак Б1-пропусни движещите се по пътя с предимство.
Няма от ляво, няма от дясно, няма в тая, няма в оная лента. Само и единствено - по пътя с предимство!
За да ги пропуснеш, трябва да ги видиш. За да ги видиш, трябва да се огледаш и в ДВЕТЕ посоки, преди да навлезеш в кръстовището!
Кое е неясното не схващам.

Неясното е, какво ще реши съдията. Която неясност иде от първо тъпите такива,
второ - от разликите в убежденията на застрахователите

От писаното в тоя форум имаш доказателства, че знакът в който се кълнеш, може просто да изчезне и съдията да потвърди липсата му.

Извод: не изпреварвайте в кръстовище, пробвано е - не боли

[kameno karp]

Ако е конкретно към мен : нито изпреварвам на кръстовище, нито излизам на път с предимство без да съм се огледал и в ДВЕТЕ посоки. Когато се движа по път с предимство и минавам през кръстовище, очите са ми на четири. Не веднъж, разни идиоти са ми изскачали и секли пътя.

[Absolut]

...От писаното в тоя форум имаш доказателства, че знакът в който се кълнеш, може просто да изчезне и съдията да потвърди липсата му...

Дали не Ви се намира линк към "писаното"?

[DBRS]

Моя случай може да е затрит, но накратко, съдийката обясни, че знаците сложени следващата година след събитието, са в сила със задна дата.
има и други такива решения

Тааа къф знак виждате/има все тая - гледайте да хвърляте дюшеш и без сблъсъци.

[Absolut]

Това, тя го каза, по време на заседанието или е влязло в решението на съда? Ако има дори намек, че решението е взето, изхождайки от подобна теза, може да се изискат протоколите от заседанията и си е повод за обжалване. Адвокатът не Ви по подсказа подобно развитие?

[kameno karp]

Това ми прилича на схема в която и адвоката е включен.

[DBRS]

Absolut коментира
Вчера, 15:52
Това, тя го каза, по време на заседанието или е влязло в решението на съда? Ако има дори намек, че решението е взето, изхождайки от подобна теза, може да се изискат протоколите от заседанията и си е повод за обжалване. Адвокатът не Ви по подсказа подобно развитие?

Не каза съдийката, а описала в мотивите. Да, влязло е в сила.
Обжалвано е - потвърдено е, че знаци сложени след събитието са в сила със задна дата.

Не е шега, тригодишна сага беше това, като имаше и тема тук по случая. Но това не е изключение при особеностите на вътрешните убеждения на времево пространствените континууми на бг магистратите

та също не е шега "къф знак виждате/има все тая" особено ако сте сам и/или с един единствен друг свидетел.

[Absolut]

@DBRS: Не, не търся логика, търся практика. И ми е интересно как апелативната инстанция е обосновала оставянето в сила на решението на първоинстанционния съд.
Що се отнася до линка, откровено казано, съгласен съм с решението на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК (втората инстанция). След като някой няма елементарна правна култура да състави грамотен АУАН (без поправки, добавки и джентълменски клетви), същият трябва да отпадне. А вече шефът и юристът на РПУ-то да мислят как да обобщят опита от обжалванията и да съставят програма за обучение на пътните екипи. Напри с това, че датата и часа на издаване/връчване на административния акт да се пишат най-накрая, особено след като в него има хронологична фактология.

[DBRS]

Мдаа, съгласявайте се, игнорираш, че първата инстанция е изчистила тайминга и всичко е шес.

Така значи се съгласявай предварително, че знака къде те оправдава го няма, щото тъй рече съдийката и целувай ръка втората инстанция ще потвърди и тва е. Пък жали после в Страсбург.
практика на луди (времево пространствените неориентирания са такива) била казвате интересна

[Absolut]

От това, което прочетох в статията и от каченото решение на апелативния състав, оставам с впечатление, че изчистването на тайминга е направено в разрез с АПК, заради което и връченият АУАН е обявен за нищожен от тричленния състав. Не става така да се по(д)правят документи, има си процедура. В противен случай, наистина започват врътки, както обяснява въпросният кмет. Вярно, че това (може да) работи в полза на обществения интерес, но... може да продължим дискусията в някой специализиран форум.
Все пак, ако пазите номера на делото си, ще ми е интересно да прочета решенията.

[сто]

Изчистила - дръжки. Приела е нещо, което не е трябвало да прави. Щото не и е работа. Работа на полицаите е да го направят както трябва. Пък не са.

[Absolut]

Точно това е констатирал тричленният състав.

[DBRS]

Да, а мъдростта на съдията се състои в това, да отсее дали нещо се е случило и дали е нужно и какво наказание с цел промяна на вредно поведение.
Нооо щом буквоядството е важно, ще си живеем в буквоядна деюре изрядна кочина. Реалността каква е, явно е без значение
В случая с тая техника, дрогирания можете да го оправдаете, ако е убил примерно ваш близък...
Все ок! Ето смъртния акт е от 31-ви, пък акта на катастрофата е от 30-ти на печелевшите честито,кви 11мин. разлика??? различни дни ли са??? а? А? АА?
кви обезщетения искате, не виждате ли че удара е бил в друг ден??? доказвайте прЕчинно следствената връзка - има съд в тая Държава ка я мислити вий !!!... Където твърдите че има СТОП, не видяхте ли днес, че няма???? я ми се махайте, тука системата ше ми претоварвате

[Absolut]

DBRS, като човек съм съгласен с тебе. Като любител (за момента) юрист обаче, смятамм че не си прав. Въпросът дали съда трябва да се стреми винаги да следва преобладаващото обществено мнение или да спазва писания закон обаче няма смисъл да дискутирам тук.