Каране в гръмотевична буря

[sieg]

Темата никога не ме е занивамала особено, главно във връзка с пълната неотвратимост на явлението и нулевата възможност за противодействие. Така че не знам колко хора са загинали или не в коли, ударени от мълнии.
Фарадеевата клетка е хубаво нещо. Не знам обаче какви трябва да са параметрите и, за да се противопостави ефективно на процес, който се развива със скорост от порядъка на 10^10 см/сек, при характерни напрежения стотици мегаволтове и типични токове в шнура - около половин милион ампера ... Ако някой иска, може да сметне индуцираните магнитни полета и дебелината на желязото което може да екранира такова нещо.
Във всеки случай авиацията например не използва височините под 6 км тъкмо заради мълниите. Макар че самолетите също са тенекиени и конструкторите им вероятно са чували за работите на колегата Фарадей.

Много наивни твърдения. Звучиш ми все едно преписваш наслуки от учебник.
Оставяйки настрана опитите ти да оспориш темата чрез физични параметри, просто защото така не може да се спори, откъде реши че "авиацията например не използва височините под 6 км" - абсолютно невярно твърдение. Заради такова твърдение, би трябвало да не обръщам внимание на целия ти пост. На контролните в училище пишеха "Груба фактологическа грешка". А иначе, самолета има антенки и много електроника в него - случва се да го шибне мълния - на хората, разбира се, им няма нищо, но се повреждат разни електронни и комуникационни системи, което за съвременните самолети е меко казано неприятно.
Аз казах - не споря аз като физик. Спорът е, от една страна, лабораторен експеримент, от друга страна, фактът че няма случай на човек убит от мълния в кола - намерете такъв случай, ясно е че ако има такъв, ще е пропищян светът, защото е нещо необичайно. Почти всеки случай на убит от мълния в България е новина и се пуска по новините.

[sieg]

ИЗРИЧНО е доказано, че автомобилът е напълно безопасно място при гръмотевични бури. В лабораториите на известен автомобилен концерн(мисля че, беше Ситроен, но няма значение) са направени тестове с електрически искри по-силни от мълниите и при всички опити колата предпазва напълно вътрешността си.
Както вече беше казано в темата, обяснението е просто - колата е Фарадеев кафез и като такъв, НЯМА НАЧИН да пусне мълния през себе си. Не и когато става въпрос за мълния от буря на планетата Земя. Ако обяснението не се струва достатъчно на някой, който си мисли че разбира повече физика от физиците, нека вместо да бълва страници с псевдонаучни твърдения, да намери поне един-единствен случай на пострадали в кола от мълния и да го публикува тук.

Определено не съм съгласен, освен ако не считате за напълно безобидно :
-да бъде сериозно повресен или дори запален автомобила
-да оглушеете завинаги
-да загубите зрението си
-да получите изгаряния
-да се подмокряте всеки път когато видите облаче до края на живита си
А в лабораторията е доказано единствено, че във вътрешносста на колата няма да протекат токове. Но с това не се изчерпва всичко.

ОК, поне доказахме че ток няма да протече. На мен това ми беше тезата, останалото вече е спорно. Това което мога да ти кажа е следното. Не веднъж е падала мълния близо до мен. Спомням си ясно един от случаите когато бях в трамвая(7цата) на Св. Неделя и на 2 метра от него падна мълния, гърмът можете да си го представите. Верно е че някакви баби се разпищяха, но на мен не ми направи никакво впечатление. На мен мълниите ми харесват, така че това е нормално, но мисълта ми беше че нито зрението, нито слуха, нито страха са кой знае какви за нормално развит човек. Сега за децата, психо-ефекта може да е сериозен.
А изгаряния не може да има, ако не тече ток. Дори и случаите когато мълнията пада на 1-2 метра то някого, а той е пострадал, се касае за "отскочила" мълния(често се случва в морето), така че тя вторично е минала през него.

[sieg]

Впрочем, преди 1-2 месеца, върху колата ми падна мълния близо до входа на Благоевград, като идваш от Предела. Ако не е било върху моята кола, е било върху съседната...

[Стефан]

Дъгата на електрожена е братовчедка на мълнията. За кого е безопасно да остава в нея?
Лабораторните експерименти са безценно нещо. Но не съм чувал за лаборатории с такива разполагаеми мощности. Освен примерно Серпухов и ЦЕРН. Не знам дали там се занимават с мълнии.
Не ми е известно също така и някой да знае какви собствено са механизмите на избора на пътя на мълнията, а от там и естеството на пораженията.
)) От учебниците трябва да съм преписвал, всички преписват като малки. Само че на мене отдавна ми е минало времето да чета простите учебници, от мене чакат да ги пиша За тия работи се четат монографии, та от тях се преписва Не, никога не съм виждал книга за мълниите, сигурно бих я прочел.
Няма фактически грешки. Авиацията си лети между 6 и 12 километра, и туй то. Известни са ми два самолета, оптимизирани за полети в ешелоните 1 000 - 5 000. Занаята им е такъв - да бъдат крилата на десанта. Тъкмо заради това метеорадарите на Ан-12 и на Ил-76 са нещо което няма на никакви други самолети освен Ауаксите да кажем. И са по-мощни от радарите на малките летища даже. Те са бавни, трябва да могат да виждат гръмотевичните фронтове от много далече и да могат да ги заобикалят. Не случайно големият Ан в момента се смята за машина за пари, и е почти единственият камион който лети над Азия и Африка с поръчките на ООН. Там няма никакво метео, навигационно и даже аеродрумно осигуряване. Мощен офроуд - ние сме палячовци в сравнение с тях

[sieg]

Не мисля, че мога да споря повече.
Отговори ми на два въпроса - колко волта е напрежението, което се създава преди протичане на мълнията? Колко електрон-волта е енергията на една мълния?
След това ми отговори на въпроса - ти наистина ли си мислиш че в ускорителите на частици се занимават с такива ниски енергии? Или да задам наопаки въпроса - мислиш ли че при мълнията се получават ефектите на ядрени реакции, или субатомните частици?
Ти наистина ли си вярваш?!
И за какви височини е оптимизиран е един полет и на какви височини може да се лети са съвсем различни неща. Викаш, бипланерите през Първата световна са летели на 12к метра, така ли? И под 6к никой не смее да кара, заради мълниите??? Лелелелелее....
(Само за останалите, които не са всезнаещи, да отбележа че съвременните самолети летят на сравнително гореми височини от гледна точка на оптимизацията на разхода на гориво. Изтребителите нямат подобни "скрупули" и изобщо не стоят над 6к през цялото време)

[Венцислав Петров]

Виждам че здрав спор се е заформил аз обаче без да го коментирам ще добавя един действителен случай: човек с УАЗ който получи две поредни попадения от мълния близо до Мургаш (на билото). Нищо му няма нито на него нито на автомобила...!

[Тедо /LJ73/]

браво Венци - върнА ги на Земята

между другото, наскоро имаше самолетна катастрофа, причината за която /според разследването/ е повреда на оборудването от мълния...

колегата с уаза, ако беше слушал радио, сигурно щеше да се изпържи /радиото/

[Стефан]

))))))))) В електронволти не знам, сметни го сам. Като знаеш броят на електроните участващи в мълнията, сигурно не е трудно.
Пробивното напрежение на въздуха е от порядъка на мегаволтове. Очевидно силно зависи от налягането и влажността, то порядъкът е това. 100 киловолтовите далекопроводи не искрят насам - натам и в дъжд, нали? Прави сметка за мълнията. Процесът прочее върви на скокове, и лидерът освен че върви напред, дявол знае защо се и мести насам - натам.
Какви ядрени процеси са те патили? Писах за разполагаемата по принцип мощност. Виж колко дебели жици влизат в един град, сещай се колко трябват за да имитираш мълния. Е, уверявам че те повечето лаборатории по света нямат такива захранвания.
Ускорителите пият много. Но ускоряват единични частици, особено тежките въртят много пъти докато докарат нужната скорост. Там песента е съвсем друга. А иначе даже такива напрежения не се явяват сами по себе си дори йонизиращ фактор, ето там трябват частици с наистина повече електронволтове. Изобщо казано, и луминесцентните лампи няма да се запалят ако през тях не мине нещо от космоса. Обикновенно
А пък веднъж ... Пък веднъж мълния стопи целия нос на един Су-27, във върха на лупинга, право над публиката в Бурже. Пък той довъртя лупинга и кацна. Още го въртят по филмите. Така че и през разните световни войни, и днес, всичката авиация има метеоограничения. Така и милиони хора милиони дни всяка година спят по пода в разни чакални. Не само заради стачките. Виж какво е метеоминимум на самолета. Никой не ги пуска да летят в гръмотевични фронтове, военните - също.
Не те знам кой си що си, ама това че не знаеш че съществува цял клас човешки дейности, още не значи че ъъъ ... опонента ти е глупак. И не е лошо да обърнеш внимание на принципния подход при оценка на непознато явление. Например енергетиката на някой процес дава някакви знания за него, независимо от непознаването на механизмът му. Типичен подход във физиката, отдавна и в инженерството. Зяпането на частни проявления сигурно е важно, но е слабо информативно. Щото например не обяснява от какво са умрели под мълнията вир-вода мокрите хора. Мокрите дрехите също са един вид Фарадеева клетка - мръсната вода е нелош проводник.

[sieg]

Аргументите ти не са верни, но съдейки по стила ти на водене на спор, няма особен смисъл да продължаваме. Не знам защо обаче, ми стана симпатичен като човек, вероятно защото мислех че се зъбиш, а пък ти това си го говориш без нерви, което е по-важното за такива спорове.
А за Сухоя - нищо няма да му стане, разбира се, защото в руските самолети електроника няма или поне няма електроника за жизненоважни неща. Дори и ядрен удар, няма да свали на земята. Това че някой американски псевдо-инженер дето не може да завари един резервоар като хората, се впечатлява - то си е негов проблем.
Както казах, няма да спорим. Ти ми намери един-единствен случай на поразен от мълния човек в кола, пък тогава аз ще се призная за победен.

[Slick]

Тедо .. абе това дето по-горе си ми го писал за антистатика ... освен на руските коли да си виждал такова на някоя друга кола ?
Това нема нищо общо с мълниите а с досадното статично електричество, което се натрупва и в момента в който пипнещ купето те блъска малка гнусна искричка. Едва ли онаа гума със тел по средата ще ти реши проблема при сериозен разряд. Останалото вече е коментирано.

[Стефан]

Ново ЗКПЧ в полка. Едно време те бяха големи началници. Докато не се опре до работа де, тогава бързо увяхваха. Обаче се зъбеха и тровеха живота на хората постоянно. Кат зла тъща - ни файда от нея, ни спокойствие.
Значи седи цял ден до прозореца новото чудо, зяпа навънка как хвърчат самолетите, трупа важна информация. А вечерта досажда на всички - един вид прави разбор. ... А тва момче с цистерната, цел ден с тоя синджир по земята, как може бе, и нема да се наведе да го дигне и тва е! Бардак!
И тролеите си имат синджирчета, пък те са унгарски А антистатиците някога бяха мегатунинг, поне като червената боя на спирачните апарати сега ... Беедно живеехме, нямаше сини габарити) Макар че мълниите също са статично електричество. Страшното им е че са много бързи - значи тока в тях е много голям. Видимо ни спасява това че всъщност количеството електричество във всяка не е кой-знае колко голямо. Явно кондензаторът Земя - облак не е върхът на технологиите и изпуска при сравнително малък заряд. И слава богу.
Виж, пак повтарям - дори не съм се интересувал колко, кога, как. Ако някой не го мързи - ей го Гугъла, поне скандалите и сензанциите там ги има, нищо че смислената информация пак я няма. Но в никакъв случай няма да твърдя че автомобилът е безусловно безопасно място. Това е всичко, на което исках да ви обърна внимание.
По времето на Студената война човечеството имаше най-много ядрено оръжие. Едновременното избухване на всички заряди беше достатъчно да промени орбитата на планетата. И щеше да промени енергията на атмосферата с 6%. Всичко на всичко шест(!) процента. Е, ако не те мързи потърси оценки колко процента пък от енергията на атмосферата е запасена в електричеството. Ако не метеоролозите, поне климатолозите и планетолозите със сигурност знаят.
А когато се заяждам с някого или налитам на скандал, това изглежда другояче и не може да се сбърка с нищо. Тоя случай не е такъв. Никога не е такъв, поне докато има разговор по същество)

[Slick]

Стефанее .. ти направо ме повиши в чин бе .. ако това за мен се отнася.
Не виждам прилика, ама ако я има нейде из дебрите на съзнанието ти - ОК.
Единственото което имах предвид е,че ако това вършеше кой знае каква работа ... сичкото кола щеше да влачи ланци, антистатици и прочие.
По другата тема - мисля да не се впускам в подробности изровени от нета, от много бъркане в носа и зяпане през прозореца не ми остава време

[Стефан]

Нищо не разбрах ...

[exotique]

До: Каране в гръмотевична буря

Тедо .. абе това дето по-горе си ми го писал за антистатика ... освен на руските коли да си виждал такова на някоя друга кола ?
Това нема нищо общо с мълниите а с досадното статично електричество, което се натрупва и в момента в който пипнещ купето те блъска малка гнусна искричка. Едва ли онаа гума със тел по средата ще ти реши проблема при сериозен разряд. Останалото вече е коментирано.

бе то че няма антистатици на западните коли е факт,ма е факт и че от партнер 2005та редовно си ме бие ток като заключвам

[quadra]

До: Каране в гръмотевична буря

И после що се палели на бензиностанциите бинзиновите коли