Акт при участие в ПТП

[Esper]

За мен представянето на историята доста наподобява тази весела история
За полицаите също, предполагам.

На въпросът: Изчакай да излезе наказателното постановление, което вероятно ще бъде безмислено да обжалваш.

Извод: Не викай полиция без много основателна причина, каквато в случая изглежда, че липсва!
Няма абсолютно никакакъв вариант да не ти напишат акт.
Или си очаквал да го напишат на кучето, ако изобщо е имало такова?!?

[icos]

...Никакъв смисъл не е имало да се вика КАТ, даже и да се е очаквала минималната глоба...

Нещо в първия пост ме кара да мисля, че едва ли въУпще се е очаквала някаква глоба.
П.П. Приятел самокатастрофира на магистрала в Германия Без други щети освен колата тотал и една мантинела. Швабите оцениха случая като тежко неспазване на изискванията за безопасно шофиране (заспал)и го глобиха 30 надници, демек грубо заплатата за месец и половина. За щастие ги сметнаха по някаква тънка трънска система за минимална ставка без да се формализират и глобата излезе около 1300 евро.

[cecoa1]

На сайта на МВР пише, че е задължително да се вика КАТ, ако в ПТП има само един участник, и МПС не може да се придвижва на собствен ход. Вероятно го регламентирано има и в някой от нормативните документи.
От друга страна, едва ли има определение какво точно е ПТП. Има достатъчно много неизправности, заради които МПС, може да престане да бъде в състояние да продължи движението си по време на пътуване. Дали и за тях трябва да се вика КАТ, и да се получава задължително акт?!
Ако съм спукал гума, отбил съм от пътя да не застрашавам безопасността на движение(примерно на кофти място), и в резултат съм си счупил бронята, картера или носача, това ПТП ли е, и трябва ли да ме наказват?!

[Джоу (x3mrjoe)]

То може да пише, че си длъжен много неща, но трябва да си луд да си отрежеш сам главата, като в случая, особено ако си приготвил глупава историйка за пред хора с опит баш в такива.
... но всъщност първото обяснява следващото.

P.S. Айде да речем, че ще повярвам за спасеният кучешки живот, но след като е хлъзгаво, как точно ще си спукаш рèзко гумата излизайки на банкета ?!
Може, но след като се размажеш в нещо !

[trapper]

Трябва! Признат грях - двоен грях!

[Самодържец]

Зависи как се е спукала гумата. Дали си преминал през дупка/неравност/дефект на платното. Дали се е спукала от само себе си (гръмнала?). Ако имаш застраховка и искаш да ти покрият щетите - викай органите и преглътни акта.

[Чавдар (V93)]

...
От друга страна, едва ли има определение какво точно е ПТП. ...

Пише си го в закона (преходни и заключителни разпоредби)

§ 6. По смисъла на този закон:
...
30. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

[cecoa1]

А къде пише, че появяването на повреда не е събитие?! Или се предполагат събития, за които водачът може да носи отговорност?! Ама едно, че не е посочено така, и второ, че щом той решава за кое носи отговорност, самото викане на органите ще е признаване на вина. А пък ако мисля, че не съм виновен, не ги викам и толкова... Ако дойдат по сигнал на други, спрял съм заради повреда.

ПП: А като спукаш гума, и в резултат си ожулиш/счупиш бронята, просто защото такава ти е колата, а не защото си излязъл от пътя, ударил камък, дърво, или каквото и да било, пак ли е ПТП??? Не могат ли да правят протокол за щети, без да ме изкарват виновен? Ами ако удариш наистина куче, лисица, заек, диво прасе, елен(разбрахте ме ), тогава пак ли шофьора виновен?! Нещо не може да е баш така.

[Stbd]

Тези коментари напомнят един стар случай. Кмет-калинка и местните феодали строят път без документи и предизборно откриват преди да са оформени последните. Да, но някои елементи са поставени само за снимката и коли започват да се трошат. В един от случаите новопостроеното пътно платно с перфектен вид пропада под една кола. Полицията пише акт за несъобразена скорост, който акт после лично началникът на КАТ се налага да скъса собственоръчно и незаконно, разбира се. Имаше го по вестниците преди може би 15 години. Кметът, началникът и феодалите продължават по същия начин. Толкова са упорити, че писането на протокол за щета сякаш е наръгване с кол като по турско робство. И накрая пак им се наръгва понякога. Твърде рядко за съжаление.

[Самодържец]

За органите и за застрахователите събитие се тълкуват различно и в различен контекст.
Примера със спукана гума и спукания картер е добър като цяло. Независимо дали заради куче или заради гума си спукал картера, вече си е самокатастрофа.

[Стоян Боюков-Sariones]

Здравекте. В следващите няколко изречение ще разкажа, или по-скоро ше се оплчача какво ми се случи.
Преди месец при шофиране с разумна скорост по покрит със слана, хлъзгав път на междуселски път точно на остър завой на пътя ми излезе куче. При извършената рязка маневра за да го избегна, поднесох и двете ми десни гуми излязоха от платното. Щом премина банкета предна дясна моментално се спука и загубих контрол, продлъжавайки към крайпътната канавка и в последствие попадайки в нея. Доката спра напълно одрах пода и счупих предната броня. Непосредствено след това звъннах на 112 и зачаках КАТ да дойдат и да ми съставят протокол за щетите, които да заведа пред застрахователя. Докато обяснявах пред полицаят какво се е случило, той ме слуишаше пренебрежително и с насмешка. А когато му споменах за кучето ми се изсмя в лицето и каза, че тези ги е чувал много пъти. А докато дойдат, минаха поне 45 минути и сланата се вдигна, така че иди обяснявай, че е било хлъзгаво. В крайна сметка не успорих написаното от него - "шофиране с неразумна скорост спрямо пътната обстановка". Може би трябваше да настоявам за кучето и сланата, но вече след дъжд качулка. Държаха ме 2 часа, подписах акта и ми каза да чакам 1 месец накателното постановление, като най-вроятно щял съм да мина с най-малката глоба при ПТП - 100 лв. Взе ми талона, подписах, пих една студена вода и си тръгнах. Днес отивам да си получа постановлението и гледам, че ми наложили глоба от 300 лв, което е максималната. Разбира се, в закона е записано от 100 до 300, но не мога да разбера на какви основания в моя случай налагат максималната. Материални щети изразяващи сe в спукана гума и натрошена броня......
Казаха ми, че можело да обжалвам до 7 дни, но изобщо заслужава ли си занимавката ?

Първо е "скорост несъобразена с пътната обстановка". Второ. За да се изплати обезщетение по АК при положение, че МПС-то се е движило при причиняване на щеката е необходим протокол за ПТП. Еле, че след ПТП-то автомобилът не е могъл да се движи. Трето. АК-то не е слагане на "едни пари в една касичка", които задължително трябва да си ги вземе застраховащият!

[сто]

Пътната обстановка се преценява и регулира от... регулиращият орган. Примерно - знак, ограничаващ скоростта при определени условия. Имало ли е куче или не, това може само Ванга да каже. Движил ли се е според регулацията - могат и други.

[Джоу (x3mrjoe)]

А кво ше кажеш за спуканата гума на банкета която е довела до ПТП-то, при това на хлъзгаво, като скоростта е била съобразена с това ?
... ама кучетооо !

[windwarrior]

Чисто хипотетично (извън теорията за баскервилското куче) как точно органите на КАТ преценяват че обекта Хь се е движил с несъобразена скорост, след като пристигат на мястото на местоизвършението час-два по късно? Специално ги обучават в хвърлянето на боб?

И изобщо - понятието "движение с несъобразена скорост" съществува ли извън болните мозъци на родните мюлционери? В смисъл - извън рамките на КМБ?

[cecoa1]

Не знам има ли го, ама знам, че у Германия пътният полицай има възможност само да те предупреди, без никакви глоби, дори когато си причинил леко ПТП. Това от личен опит, при достатъчно смекчаващи вината (ми) обстоятелства. Въобще, съвсем друго е, когато ситуацията се разглежда от наистина подготвени в тая област хора, и фактор рушвет не стои. Някога и в България имаше минимална глоба(20лв май беше) при леки ПТП без отнемане на точки. Пишеше се "слаб контрол" или нещо подобно... Но отдавна вече няма, може би пак за да се бори уж корупцията.

[bushiDO]

Не знам, защо толкова се фокусирахте в/у кучето?!? Колегата казва, че има, значи разглеждаме ситуацията с налично куче. От друга страна, има един лаф, "Тарика мъж не писка"! Тоест, предвид ситуацията и възможните последствия, вика едно репатраче, спестявайки си 300 кинта и разправии с милицията, като със спестените кинти си покрива ремонта, или някаква част от него, а времето спестено от чакане и разправии го инвестирав четене на ЗДП и правлника за прилагането му - все ще му е от полза някога...

п.п. а ако и застрахователя покрие нещо - берекет!

[cecoa1]

И част от щетите могат да минат евентуално по каско, причинени на паркираното МПС без присъствието на водач.

[Asteri]

На сайта на МВР пише, че е задължително да се вика КАТ, ако в ПТП има само един участник, и МПС не може да се придвижва на собствен ход.
........Има достатъчно много неизправности, заради които МПС, може да престане да бъде в състояние да продължи движението си по време на пътуване. Дали и за тях трябва да се вика КАТ, и да се получава задължително акт?!
Ако съм спукал гума, отбил съм от пътя да не застрашавам безопасността на движение(примерно на кофти място), и в резултат съм си счупил бронята, картера или носача, това ПТП ли е, и трябва ли да ме наказват?!

Чл.123 казва кога "водачът е длъжен" да викне КАТ и там няма изискване да ги викаш, ако имаш само имуществени щети и си сам.
Чл.125 казва кога "Службите ... посещават задължително ПТП", и за това въобще не е нужно да си ги викнал. Ако КАТ види кола обърната на таван, ще спре, или ако те види че буташ Москвича по магистралата. Длъжни са да дойдат и ако ги викнеш по желание по т.8, щото ти е необходимо да речем за застрахователя.

Чисто хипотетично (извън теорията за баскервилското куче) как точно органите на КАТ преценяват че обекта Хь се е движил с несъобразена скорост, след като пристигат на мястото на местоизвършението час-два по късно? Специално ги обучават в хвърлянето на боб?

Елементарна физика, Уотсън. Ако е изместил двайсе кила кал като булдозер и си е нагънал носа на хармоника е видно, че не се е движил с 1кмч.

И изобщо - понятието "движение с несъобразена скорост" съществува ли извън болните мозъци на родните мюлционери? В смисъл - извън рамките на КМБ?

Съществува и се е изтъркало от ползване.

[bushiDO]

windwarrior никъде не споменава за движение с 1 км/ч! Аз поне му разбирам питанката така: Движа се с 50 км/ч при ограничение 60 км/ч, катастрофирам по причини, които не трябва да ги има на път от националната пътна мрежа (примерно дупки, лед, киша...), измествам 20 кила кал, като булдозер и си нагавъм носа, като хармоника, идва КАТ и ме шиба по линия на вездесъщата "несъобразена скорост". Това морално/логично ли е и разпространена практика ли е сред развитите капиталистически държави?!?

[Asteri]

Съобразяваш се с пътните условия, нищо че пише 60кмч са разрешени. Те са разрешени при идеален път, при лед и дупки сваляш скоростта до такава, с която да ги минеш безинцидентно, като съобразяваш всички останали наличности на пътя. В началото на темата се говори за остър завой, заледено, и рязка маневра.

[kameno karp]

Елементарната физика е едно, установяването нещо е съвсем друго.
Преди 2-3 години дойдоха едни милиционери(повикани от нервна съседка) да ме плашат, че ще ми съставят акт за превишаване на допустимия шум (правех ремонт в къщи).
-Как установихте, че превишавам нормите?
-Аз чух.
-Остави чуването. Покажи ми средството с което отчетохте превишението.
Позъбиха се малко, подвиха си опашките и си тръгнаха.
Това, че милиционера е винаги прав си отиде с комунизма.

[сто]

Става, ма не винаги
Когато животното се одърви срещу светлината и въобще не вдява да си бие шута от там, спирачка и навит волан към канавката са единственото спасение от торба-две или повече "цимент" през предното стъкло.

[kameno karp]

Със сигурност става, като ти изскочи достатъчно от далеч. Ами като ти изскочи под носа!?

[Чавдар (V93)]

Като ти изскочи под носа, нямаш време за маневри. Каквото ти е писано - такова.

[rosen_offroad]

Миналата година ми обслужиха щети по каско (една щета) формулирани така:
1. При паркиране на улицата не виждам камък поради което се блъскам в него и чупя предна броня (за смяна цялата спукана)
2. При маневра на заден ход друг камък вдясно ми пробива прага

Застрахователя си ремонтира автомобила като поп.
Ама аз не съм при случаен застраховател де, а при такъв дето не оспорва много много....

[Самодържец]

Има някакъв лимит със сигурност. Бил е ремонта в лимита - доволен си. Ако от сервиза ти се бяга обадили за доплащане вериятно щеше да си кисел.

[v_0]

Това за несъобразената скорост с пътната обстановка е така. И аз съм самокатастрофирал, като карах с 30-40 и пак ми писаха акт.
Актовете обаче могат да се обжалват! И не струва пари! Когато отидеш да ти го връчат, казваш, че не си съгласен и обжалваш. Той отива по административен път в Районен Съд и после дело. За такива дребни нарушения не ти трябва адвокат, такси също няма. Викат полицаите да свидетелстват, а те обикновенно не идват и делото приключва. Ако му кажеш още докато пише, че ще обжалваш, може и да не пише изобщо, защото знаят, че ще ги влачат по съда 😄
Ако загубиш, ти налагат максималното наказани, което ти вече си имаш

[windwarrior]

Аз не казвам (нито го правя на пътя) че при ограничение 90 и дупки, дъжд, мъгла, сняг, лед и пр трябва да се кара с 89 км/ч.

Въпросите ми бяха:

- как Органът установява пътната обстановка към момента на ПТП-то, след като се появява на местопроизшествието 1 час по късно.

- приемаме че Органът е надарен с ясновидски способности и ясно и точно може да дефинира пътната обстановка един час назад. Следва втори въпрос - колко км/ч е съобразената скорост, в този участък, в този момент, в рамките на ограничението?

- и трети въпрос, как точно Органът е измерил моята скорост в онзи момент, съпоставим я е с дефинираната от него съобразена скорост, и ме глобяват че а>б

Разбира се може и да не съм прав в разсъжденията си, и затова питах дали извън КМБ има такова понятие като несъобразена скорост, съответно глоба за него.

[Asteri]

Ако принципа "няма как да знаят, не са били там" беше верен, нямаше как да се разследва нито едно престъпление, което полицаите не са наблюдавали директно 😆

[v_0]

Казвам как отсъдиха на моето дело. Въпросът беше принципен, не за пари - акта ми беше 100 лв

[Кольо]

Напълно поддържам СТБД.
В закона пише, че шофьора трябва да съобразява скоростта си на движение с пътната обстановка и да я поддържа такава, че да може да реагира и да избегне инцидент ако се наложи.
Не си избегнал инцидента-значи не си изпълнил задълженията си по закон.
ТОЧКА! От тук нататък никой не го интересува с каква точно скорост си карал. Може да си пълзял като костенурка-щом има инцидент-явно и тази скорост е била висока. Ако се изтъкнат оневиняващи обстоятелства е друго, но те подлежат на проверка.

В случая кучето е "непричем". Имало е слана по пътя, имало е завой, има и излетяла от пътя кола. Какво ще си помислите?

[windwarrior]

#28.1
Stbd коментира
Днес, 11:55


По резултата от карането ти. Никой не гледа точна скорост, за това има радари. При несъобразената скорост има само два отговора - да/не (минал/не минал)

Т.е. щом като съм самокатастрофирал движейки се по пътя, задължително съм карал с превишена скорост, други варианти не се допускат?

Примерно да съм кихнал и за секунда да съм загубил контрол върху автомобила, или елементарно да ми е прилошало, щото от сутринта не съм ял и ми е паднала кръвната захар.

[Stbd]

Е, кихнал - измислици! Как пък милиарди хора не кихат толкова? Който киха и това му пречи, или не кара, или внимава, или търпи последствия. И да е ял! В крайна сметка оцеляват по-силните организми, накрая и до това се опира.
за статистиката - като кихам дрънчат прозорците и ламарината. Но не пречи на карането.

[Самодържец]

Пишат несъобразена скорост, а не превишена.

[Кольо]

Вятърко, като се знаеш, че захарта ти пада като не си закусвал-чий го дириш зад волана?
В закона си го пише, че водача е отговорен за безопасното движение, а, ако някой не знае, че не е безопасно да се кара с ниска захар-няма никакво оправдание. Незнанието на закона не те оневинява, ако го нарушиш. Да си го знаел, това е твое задължение.

[cecoa1]

Много са относителни нещата... Наистина в закона пише, че трябва да се съобразиш с всичко възможно, за да караш безопасно. Тънкия момент е, кои фактори доколко биха могли да се съобразят все пак. Нашенските полицаи го правят по най-лесния за тях начин - самокатастрофирал, значи не съобразена скорост. Но ако описаната от автора на темата случка(и подобни на нея), се беше случила в Германия, 99% съм сигурен, че щеше да се размине само с предупреждение (Warnung).