Акт при участие в ПТП

[wsxqaz]

Здравекте. В следващите няколко изречение ще разкажа, или по-скоро ше се оплчача какво ми се случи.
Преди месец при шофиране с разумна скорост по покрит със слана, хлъзгав път на междуселски път точно на остър завой на пътя ми излезе куче. При извършената рязка маневра за да го избегна, поднесох и двете ми десни гуми излязоха от платното. Щом премина банкета предна дясна моментално се спука и загубих контрол, продлъжавайки към крайпътната канавка и в последствие попадайки в нея. Доката спра напълно одрах пода и счупих предната броня. Непосредствено след това звъннах на 112 и зачаках КАТ да дойдат и да ми съставят протокол за щетите, които да заведа пред застрахователя. Докато обяснявах пред полицаят какво се е случило, той ме слуишаше пренебрежително и с насмешка. А когато му споменах за кучето ми се изсмя в лицето и каза, че тези ги е чувал много пъти. А докато дойдат, минаха поне 45 минути и сланата се вдигна, така че иди обяснявай, че е било хлъзгаво. В крайна сметка не успорих написаното от него - "шофиране с неразумна скорост спрямо пътната обстановка". Може би трябваше да настоявам за кучето и сланата, но вече след дъжд качулка. Държаха ме 2 часа, подписах акта и ми каза да чакам 1 месец накателното постановление, като най-вроятно щял съм да мина с най-малката глоба при ПТП - 100 лв. Взе ми талона, подписах, пих една студена вода и си тръгнах. Днес отивам да си получа постановлението и гледам, че ми наложили глоба от 300 лв, което е максималната. Разбира се, в закона е записано от 100 до 300, но не мога да разбера на какви основания в моя случай налагат максималната. Материални щети изразяващи сe в спукана гума и натрошена броня......
Казаха ми, че можело да обжалвам до 7 дни, но изобщо заслужава ли си занимавката ?

[cecoa1]

Трябвало е да звъннеш на застрахователя, а не на КАТ. Би трябвало да съществува вариант да ти покрият щетите без протокол от КАТ. При ПТП с друг участник, когато има съгласие кой е виновен, и щетите са само материални, как им е достатъчен само двустранен протокол?!

[Ясен]

Двустранния протокол затова е двустранен - подписват го двама човека.

Иначе влизаш в хипотезата "testis unus - testis nulus"

[ivo-police]

За разумна скорост на хлъзгав път и самокатастрофа няма да коментирам....за кучето хич ...често се дава като причина...по въпроса обжалвай те затова сме на това дередже закони се тълкуват и за едно и също е от до.Явно ти е скъпо МПС–то и някой е решил ,че ще вземеш много пари от застраховката.

[cnc82]

Обжалвай ! Те дежурно си съставят винаги акт при ПТП. Както каза Цецо по-горе, първо на застрахователя е трябвало да звъннеш но това, че в случай имаш каско. Ако си без, не мисля, че нещо ще платят.

[santaclash]

Обжалвай. Вероятно ще бъде намалена до минималния размер. Поради липсата на пари в бюджета, периодично до МВР се пускат такива нареждания-всички глоби (за каквото се сетиш) да се налагат в максимален размер и започват едни дела...
Другия път не викай КАТ. Те няма какво друго да направят, освен да ти напишат акт. Ако нямаш каско, просто е трябвало да викнеш пътна помощ да вдигнат колата и до там. Проблемът е, че има един сляп клон на човешката еволюция, наречен "съвестни граждани", които като видят ПТП, не слизат да видят какво е станало, има ли някой нужда от помощ, има ли нужда да се вика КАТ, а директно им звънят. И КАТ идват....пак за да ти напишат акт.
Един приятел така съм го спасявал два пъти, на един и същи завой. Просто "шофьор на БМВ" си е диагноза и два пъти , с две различни коли, изпуска един и същ завой. Първият път лесно, беше през нощта. Ама втория път беше светло и някой преминаващ олигофрен решил да викне КАТ. Съответно...ченгетата отнесоха едни 2х50 лв джобни...ама дето се вика...като куцо пиле домат ги отнесоха, за да не пишат нищо.

[Scrapheap]

Малко ти е глобата.

[Чавдар (V93)]

...
Другия път не викай КАТ. Те няма какво друго да направят, освен да ти напишат акт. Ако нямаш каско, ....

Ама явно има, след като му трябва протокол за пред застрахователите. Пък застрахователите искат дУкИмент от КАТ. Щото в него може и да пише, че водачът е употребил, или че е бил без ГТП, или с невалидно СУМПС - все основания да откажат плащане по щетата ...

[santaclash]

Така де...това важи за каското.

[s_s1]

Даже отказват да изплатят аководача е бил без поставен обезопасителен колан. За справка нисана на Друкман.

[Ясен]

На Drukman не че нещо ама и книжката беше нередовна.

[veskov]

С кого да обжалва, който му е дал акъла?
пп те затова са и адвокатите де, парите ще идат там, но пък ще е спечелил

[cecoa1]

Мда... КАТ са длъжни да ходят когато е само един участник, и когато МПС не може да се движи на собствен ход. Това е положението, съвета ми е грешен.

[wsxqaz]

Скъпа,скъпа, колко да е скъпа служебна баничарка, та едва ли за това са треснали максималният размер. Автомобилиът има каско, за това и беше необходим протокола. Варианта за обжалване още е на лице, но това стане през 2 околия на 200 км. За щастие не съм се сблъсквал със системата, но заради едното обжалване да не ми се стъжни живота от обикаляне и призовки ?

[Veselin Monkov]

Може и да не обикаляш. Изпращаш обжалването по пощата с обратна разписка. Попрочети малко и ще можеш и без адвокат да се оправиш - https://www.google.com/search?q=%D0%...hrome&ie=UTF-8 Да ме извинят адвокатите от форума!

[icos]

...в закона е записано от 100 до 300, но не мога да разбера на какви основания в моя случай налагат максималната....

Някакви предишни прегрешения пред КАТ на шофьора и/или колата/колите?

[pan_rt]

Ако до преди година има съставен необжалван акт по подобно нарушение или систимни други нарушения ,глобата е в максимален размер

[Джоу (x3mrjoe)]

При първо такова нарушение НП никога не е на макс.
Явно не ти е сефте.

... иии, ше ме извиняваш, ама приказката от първият пост не става и за "Лека нощ деца".

[Ясен]

Плати си акъл парасъ 300 лева (дето са 200 ако ги платиш навреме) и не се занимавай с обжалване - не си струва даже и да ти падне глобата а тя няма да падне защото обективно си катастрофирал, най-много да намалее ама не се сещам на какво основание освен ако не паднат по някаква причина предишните нарушения заради които те гърбят в по-тежкото наказание.

Всеки път като се стигне до определяне на глоба, чиновникът в КАТ ти поглежда предишните нарушения и като му се отвори няколко страници списък... шансът ти е последните да са отдавна и да няма гранде простотии. Съдията и той ще получи същия списък ама освен това ще се раздразни и от това че обжалваш мижави пари.

Все трябва да има някаква житейски смислена причина да обжалваш:

1. Ако си прав - в случая не си, катастрофирал си сам на пътя. Даже да е имало куче (а вярвай ми, няма толкова много кучета че да са верни всичките тия истории) - пак в тебе е топката. Ама хлъзгаво било - ти си тоя дето трябва да се усети че кормилото му е олекнало и че колата прави каквото си иска.

2. Ако наказанието е голямо - вземат ти книжката която ти трябва за работа или са много пари които те събарят.

Нещо. Да има за какво да се захване съдията и да ти влезе в положението.


И каското е за да те спаси от фалит, а не да излизаш на плюс от него. Затова дребни повреди е нормално да си ги поемеш сам.

Отделно че тия 300 лева вероятно не покриват даже идването на полицаите.


п.п. радвай се че е "куче", а не примерно селския пияница.

[Чавдар (V93)]

В случая по-скоро не си струва да се обжалва. Дори и да се намали глобата, то вероятно тези пари, а може и да са повече, ще отидат в разходи по делото. А иначе - каското плаща и при щети по твоя вина. На мен ДЗИ ми плати една задна врата, която собственоръчно издъних по причина, че карайки назад, забравих и не видях, че в Кладница има стълб насред едно площадче. Но за целта искаха протокол от КАТ, а въпросният орган ми написа акт и цели 3 месеца чаках документацията да стигне от Перник до София ...

[Ясен]

Това че милицията е неефективна всъщност само повдига оценката на разходите. Но майната и на макроикономиката в държавната администрация.

Ремонтът е и той някъде 300 лева и то без да броим "дозастраховането".

Никакъв смисъл не е имало да се вика КАТ, даже и да се е очаквала минималната глоба.

Просто някой си е правил прекалено тънка сметка и тя се е скъсала.

[Самодържец]

А от примера със стълба в кладница - като когато почнат и съвсем сериозно да гонят и за покриване на такива имуществени щети, ще са още по-скъпи тия инциденти/самокатастрофи.

[Еделвайс]

Понеже колегата спомена за кучето което видял...., да не дава Господ, изобщо всякакви катастрофални събития на пътя, било куче, пиян и т.н., от почти две години ползвам активно видеорегистратор и винаги със запалването работи, видеорегистратора го слагам дори като се наложи рядко, да отида до близкия супермаркет с колата, не дай си Боже, ако стане нещо особено при събития като с кучето например, поне ще имам видео материал, знам че официално не се признава за доказателство все още, но винаги има тежест че поне не си излъгал за дадено събитие, когато покажеш видеозаписа на екрана пред даден орган на пътна полиция, какво е станало, винаги е по-добре от устното обяснение и съмнения за лъжи.

п.с. Според мен е хубаво всяка нова кола да има фабрично вграден видеорегистратор с камери отпред и отзад, един вид да има черна кутия както е и в самолетите. Така при евентуално ПТП би имало повече яснота.

[Джоу (x3mrjoe)]

Аз пък не искам видеорегистратор, камо ли черна кутия или направо чип в мене със живи данни през 6G.
... а и в случая кучето е виртуално, щото няма поне един свидетел, но дори и да не беше, както и без суисидни кучета, си длъжен да съобразяваш начина си на шофиране с пътната обстановка.

[Самодържец]

Записа е добре да го има, пък кога и пред кого ще свърши работа зависи. Някои застрахователи за подобни инциденти, на някои пътища от пътната мрежа, се опитват да регресират към стопанина на пътя.

[MoridinBG]

Записът като не ти изнася го триеш, но когато ти трябва - го имаш. А понякога много трябва, ама много. Иначе ако нещо те притесни, вече дори на доста евтини регистратори може да го изтриеш на момента директно от телефона (: