Няколко въпроса след ПТП

[Балканджи]

Случаят е следния: Водач 1 извършва неправилна маневра - обратен завой от крайна ДЯСНА лента (чл.38,т.1) и вседствие на това Водач 2 се удря в неговата задна лява врата. Щети има колкото щеш и по двата автомобила, но пострадали лица няма. След съставяне на Акт от полицията, в него е записано, че ПТП е ПРЕДИЗВИКАНО от Водач 1. И правилно, но сега следва интересното. Няколко часа по-късно, след като е преминал първоначалния шок Водач 1 (18 годишен) се сеща, че другия автомобил е бил без фарове (21 часа вечерта). И четиримата му спътници казват, че не са видяли ни кола, ни фарове, а са разбрали какво става, след като колата ги е връхлетяла. Питам се, а питам и вас, има ли смисъл да се оспорва акта, да се търси истинската вина, като Водач 1 не оспорва своето нарушение, или става много сложно и по-добре да не се занимавам?

[Димитър Колев]

От: Няколко въпроса след ПТП

Според мен,ако не могат да докажат,че "водач 2" е карал без светлини,упражнението няма смисъл.

[goiko]

От: Няколко въпроса след ПТП

Протокола за ПТП-то нали е попълнен вече и подписан?За какъв акт в последствие става въпрос?Ако правилно съм разбрал и няколко часа след ПТП-то ти пишап акт разбира се че има смисъл да се оспори,още преди да го подпишеш пишеш че не си съгласен и след това оспорваш.

[slowtraveler]

От: Няколко въпроса след ПТП

Имаш срок за подаване на възражение... Дори и да не си писал нищо - можеш да дадеш писмено възражение (май бе 3 дни срока)...
А вече дали ще бъде сметнато за обосновано възражение - там други решават...

[Борислав Ангелов]

От: Няколко въпроса след ПТП

Може да оспори нарушението, като успее да докаже, че пътната обстановка където е ПТП, не позволява завиване от най-крайна лява лента, защото :
а) самата ширина на пътя не позолява
б) имало е паркирани МПС по посока на движението от др. страна. И в 2-та случая маневрата не може да се изпълни от най-крайна лява лента.
При това положение маневрата е правилна, но пак е виновен,защото не е пропуснал движещите се в неговата посока. Въпроса е,че акта ще падне поради това, че е сбъркан субекта на нарушението и е санкциониран по ал.1, а не по ал.2, което е основание за отмяна на НП. Но преди да пишеш,каквото и да е изчакай НП и ако решиш го атакувай него.

[kozeboy]

От: Няколко въпроса след ПТП

Голям праз, че са го казали. Всеки факт се доказва или с техническо средство или с протокол. След като в документите (акта) няма такъв факт, значи няма и такова нещо като "не са видяли фарове". Ти пък кажи, че си видял 6 човека да се возят в колата, от които двама за избягали!

[Борислав Ангелов]

От: Няколко въпроса след ПТП

Гласните доказателства имат не по-малка стойност от протокола. Дори напротив, ако са непротиворечиви и ясни и съда ги кредитира, ще са от полза. Има редица случаи в които със свидетелски показания се опровергават много факти по дела вкл.такива "доказани с протокол", който е нищо повече от частен свидетелстващ документ удостоверяващ изгодни за издателя му факти.

[wert]

От: Няколко въпроса след ПТП

Принципно е така, но е напълно безмислено упражнение да се ходи на съд.

Вината на водач 1 е безспорна, по същество такъв иск ще е за доказване на съвина на водач 2.
Дори и да се докаже такава, това с нищо няма да облекчи положението на водач 1.


Отделен въпрос е доколко съда има желание да кредитира такива свидетелски показания. Предпочитанието на съда в повечето случаи клони към кредитиране на писмени документи. Поставен по такъв начин иска ще зависи изцяло от кефа на съда, който пък може да не се припокрие от следваща инстанция.

Ако няма друг изход човек да си спаси кожата,естествено е длъжен да опита всичко.
Но в случая няма как изобщо да се спаси, и всичко ще опре единствено до загуба на пари, време и нерви без никаква полза.

[Балканджи]

От: Няколко въпроса след ПТП

Благодаря за отговорите. Ще посъветвам "Водач 1" да се откаже от обжалване и това да му е за урок! Наистина в съда, ако всички казват истината, ще се окаже че НЕ СА ВИДЯЛИ светещи приближаващи се фарове, което не означава задължително, че не е ИМАЛО такива. Фиатчето вече е нарязано с ъглошлайфа от към задния стоп до предната врата и ако успея да му оправя усукания заден мост може и да поджитка из Враца още време. Ако ли не - ще стане на нещо средно между мини пикап и бъги за риболов на село.

[jimito]

От: Няколко въпроса след ПТП

Може да се обжалва но няма смисъл ,защото ако водач 2, има свидетел в колата и каже че са карали с включени светлини и всичко остава в негова полза . Мога да дам прясна случка даже с колега от форума SaTaNaTa_83_stz ,той ми беше свидетел ,и писахме само едно обяснение (дадоха ни по една бланка ) в полицията и всичко приключи на момента .А преди това шефа на полицията звънна на полицайте и каза да ми пишат акт ,обаче единия вика ,,–Ами той има свидетел,, и тогава ни дадаха листите писахме и ги дадохме на дежурния и до там.

[jotobg]

От: Няколко въпроса след ПТП

Надявам се да не ми се разсърдите, че се възпползвам от вече отворената тема, но макар и питането да касае друг казус, все пак е по темата и се надявам да ви се стори интересен.
Нуждая се от юридическа помощ за казус, който не ми е много ясен. Ще ви бъда много благодарен, ако ми дадете ясен и компетентен отговор и насоки за по-нататъшни действия.
Та казуса е следния:
ПТП се случва на двупосочен, двулентов път с по една лента за предвижване във всяко платно. В едното платно има паркирали автомобили, които са заели почти изцяло лентата за предвижване на превозни средства. В свободната дясна лента се движи автомобил по посока на движението. На среща навлиза друг автомобил, който предприема изпреварване на паркиралите в неговата лента превозни средства . Водача на автомобила движещ се по посока на движението се пристроява в крайната дясна част на своята лента, а другия автомобил се движи право насреща му, като в последния момент се отклонява в дясно по посока на своето движение с цел да избегне челен удар. Получава се така, че се осъществява лек сблъсък на двете превозни средства, в най-широките им части, като движещия се насреща автомобил засяга със задния си ляв калник предната лява врата на движещия си в своята лента автомобил. След пристигането на служителите на Пътна полиция, водачът на превозното средство навлязло в насрещната лента твърди, че спрял на място, а водачът на автомобила движещ се по посока на движението е направил маневра в ляво и се е блъснал в него. Издаден е акт за административно нарушение по чл. 25 ал. 1 от ЗДвП на водача движещ се в свободната дясна лента по посока на движението, като се вземат в предвид само показанията на другия водач и те са записани като основание за издаването му. Единия от свидетелите записан в акта е другия полицай в екипа, а той не е присъствал на местопроизшествието по време на самото му извършване. Другият свидетел е заинтересована страна, тъй като е и участник в самото ПТП.
Въпросите ми са следните:
1. До колко е основателен този акт?
2. Може ли да отпадне след като е обжалван в предвидения 3-дневен срок пред Началника на Пътна полиция и на какво основание?
3. Ако отпадне какви трябва да са моите действия за получаване на застрахователно обезщетение?
4. Какво да направя ако не отпадне и ми наложат минималната санкция под сумата, която не подлежи на обжалване в съда, а аз се чувствам несправедливо наказан?
5. Какво трябва да направя за да получа справедливост и виновните лица да понесат своята отговорност?

Предварително Ви благодаря за вниманието и отделеното време!