Куриозни снимки и филмчета на нарушители

[Alexfield]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

На 13-тата секунда от клипа камерата вижда УАЗ-ката, която ВЕЧЕ е започнала маневрата ляв завой. За отнемане на предимство не може да се говори в този случай. Шофьорът на УАЗ-ката е започнал маневрата когато не се е виждала никаква кола. Единственото нарушение е пресичането на изтритата непресечена линия. Но поради липсата на хоризонтална маркировка, дори това може да мине за НЕнарушение. Никой не е длъжен да знае, че там някога е имало непресечена линия и да се съобразява с това.

[cecoa1]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Като се удариш отзад в този случай, актовете стават два - на всеки по един.
Малкото, което евентуално можеше да направи в повече водача на УАЗ-а, е да се беше опитал да застане перпендикулярно на главния път, преди да излезе на него, с цел по-добра видимост. И пак е спорен ефекта, щото пък самото излизане с по-остър завой, щеше да му отнеме малко повече време.
Виж, знак 70 заради опасния изход (в случая полски път), би бил от полза и на двамата, ама такъв няма. А ако имаше, щеше да е оплют като "хранилка", и по възможност не би се спазвал.

Ама всичко това ако въобще пътят, от който излиза уазката беше изход към главния. Като го гледам под какъв ъгъл е, десен завой без навлизане в насрещното няма как. За ляв завой пък, няма прекъсната маркировка. Значи ясно за вината, но при удар отзад, предвид видимостта и от къде излиза уазката, може да се търси съвина.

[davc]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Като се удариш отзад в този случай, актовете стават два - на всеки по един.

О-о да, без съмнение - вездесъщата: "Несъобразена скорост".

[davc]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

На 13-тата секунда от клипа камерата вижда УАЗ-ката, която ВЕЧЕ е започнала маневрата ляв завой. За отнемане на предимство не може да се говори в този случай. Шофьорът на УАЗ-ката е започнал маневрата когато не се е виждала никаква кола. Единственото нарушение е пресичането на изтритата непресечена линия. Но поради липсата на хоризонтална маркировка, дори това може да мине за НЕнарушение. Никой не е длъжен да знае, че там някога е имало непресечена линия и да се съобразява с това.

На човекът му е отнето предимството, защото му е отнета възможността да се движи както до момента, без да му се налагат допълнителни действия и мероприятия (като същевременно и не нарушава други правила разбира се). Може да се сложи знак, че предстои кръстовище, може да се сложи знак ограничаващ максималната скорост, може мястото да е оформено, чрез хоризонтална маркировка, като кръстовище с трета лента за завиващите и включващите се... Може много работи, но не е така (поне от възможното да се види на филмчето). При това положение, продължава да си е типичен случай на отнето предимство. Между другото, като сме се впуснали в евентуалности - може и мястото, откъдето излиза уазката въобще да не е път, а нерегламентирано и незаконно трасе, оформено от бракониери например.

[Kozzzec]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

...Може да се сложи знак, че предстои кръстовище, може да се сложи знак ограничаващ максималната скорост, може мястото да е оформено, чрез хоризонтална маркировка, като кръстовище с трета лента за завиващите и включващите се...

Окастри ли се растителността и всичко стане видимо, няма да има нужда от никакви знаци, специални маркировки или сигнализиране на пресичането с черен път като кръстовище.

[Димитър Колев]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Окастри ли се растителността...

Кога това?

[cecoa1]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

На човекът му е отнето предимството...

А да кажеш например, според теб възможна ли е показаната маневра без да му отнемеш предимството?

[Frysco]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Ако се удари в уаз-а, акта ще си е само за него, ако шофьора на последната заяви, че си е карал кротко по пътя и от никъде не се е включвал. Даже и да прегледат клипа, тоѝ няма тежест, ако виновния водач не си признае. Удара е в задницата на колата, така че няма начин да се пише, че уазката е предизвикала удар с неправилна маневра.

[razs]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

До тук 10 хипотези.
А е видно, че Буханката излезе както от тях си, небрежно не отрази идващия вече в последствие видян автомобил (можеше да се изгегли вляво, да му направи място за евентуално аварийно спиране) и освен това, на първокласната пътна мрежа, на всяко позволено включване на кръстовище, пресичащо лента за движение, винаги е с ограничение на скоростта и обособена лента с оширение. Тук просто левият завой е забранен. Това е.

[cecoa1]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Ако се удари в уаз-а, акта ще си е само за него, ако шофьора на последната заяви, че си е карал кротко по пътя и от никъде не се е включвал. Даже и да прегледат клипа, тоѝ няма тежест, ако виновния водач не си признае. Удара е в задницата на колата, така че няма начин да се пише, че уазката е предизвикала удар с неправилна маневра.

И това е в голяма степен вярно. Ама трябва да имаш очи да лъжеш...

[Alexfield]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

На човекът му е отнето предимството, защото му е отнета възможността да се движи както до момента, без да му се налагат допълнителни действия и мероприятия (като същевременно и не нарушава други правила разбира се). Може да се сложи знак, че предстои кръстовище, може да се сложи знак ограничаващ максималната скорост, може мястото да е оформено, чрез хоризонтална маркировка, катоо кръстовище с трета лента за завиващите и включващите се... Може много работи, но не е така (поне от възможното да се види на филмчето). При това положение, продължава да си е типичен случай на отнето предимство. Между другото, като сме се впуснали в евентуалности - може и мястото, откъдето излиза уазката въобще да не е път, а нерегламентирано и незаконно трасе, оформено от бракониери например.

Да разбирам ли, че според теб когато започваш ляв завой и не се вижда никаква кола, се нарича отнемане на предимство?
И още:
Карам си с 90км/ч, настигам камион, който се движи с 50км/ч. Според теб той ми отнема предимство, защото: "На човекът му е отнето предимството, защото му е отнета възможността да се движи както до момента..."
Кажи ми, че това не го мислиш сериозно и просто се бъзикаш

[davc]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

А да кажеш например, според теб възможна ли е показаната маневра без да му отнемеш предимството?

Да разбирам ли, че според теб когато започваш ляв завой и не се вижда никаква кола, се нарича отнемане на предимство?

Навлизаме/те в спекулации. Ма ако така, ма ако онака, ма ако баба ми беше мъжка...
Коментираме това, което непосредствено имаме. Други коментари, не че нямат смисъл, но не са по случая, а на произволна тема.
Другото е като с Гагич - понеже не е симпатичен (по техни си съображения) на разни всякакви, някакви - каквото и да публикува тук, все е крив.

[veskov]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Крив си е отвсякъде. А и който е сядал в такъв кошник знае, че с тези пенджурчета, огледалца и ускорение, без да застане перпендикулярно на платното няма шанс поне да се постарае да мине безопасно където и да е. И в града, и на пеш. пътека. Това, че има мин. двама криви при всяко произшествие също е абсурдно. И в случая акълите към пусналия клипа са си баш като към Гагич. Хипотези бол. Само че и действията на колегата съдейки по сегашните, най-вероятно щяха да бъдат други. За водача на уазката точно поради същите причини подозирам, че ще са си пак овчи.

[razs]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Другото е като с Гагич - понеже не е симпатичен (по техни си съображения) на разни всякакви, някакви - каквото и да публикува тук, все е крив.

Гагич винаги е прав, особено като блъсна таксито на България, че му пречеше за десния завой. Тогава беше особено прав.

[slowtraveler]

От: Куриозни снимки и филмчета на нарушители

Ако се удари в уаз-а, акта ще си е само за него, ако шофьора на последната заяви, че си е карал кротко по пътя и от никъде не се е включвал. Даже и да прегледат клипа, тоѝ няма тежест, ако виновния водач не си признае.

Навярно не е съвсем така... Защото когато има дума срещу дума, видеозаписа би подкрепил едната теза, и съответно тази дума тежи повече...
Неслучайно снимките и видеозаписите, по които пишат актове са подписани от този, който изпраща снимката/записа... Практически думата, подкрепена с допълнителни средства...

Издърпването вляво може да е грешка - възможно е застигащият автомобил да се движи доста по-бързо от този на колегата, и да направи опит да изпревари буханката дори и в завоя...