Tweet
Според събощение в Яхуу(http://news.yahoo.com/s/ap/20100805/...carrier_killer) Китай се е сдобил с ракета, способна да удари и разруши самолетоносач на 1500 километра разстояние. Става въпрос за ракетата Dong Feng 21D. Според статията ракетата е с конвенционален заряд и скоростта й надхвърля 10 пъти скоростта на звука. Авторите подчертават, че до този момент освен японците през втората световна война и руснаците през студената война никой друг не е бил в сътояние да заплаши американските самолетоносачи. В случая се счита за важно, че с подобно оръжие Китай рязко ограничава възможността на САЩ да се разхождат необазпокоявано в западната част на Тихия океан.
-
Последно редактирано от NovemberCharlie; 06-08-10, 09:25.Със съдържащи ламелен или сферичен графит над 2,14% не разговарям. -
От: Китай си има нова играчка
Авторите на статията не са много в час с военната наука... Самолетоносачите са изключително уязвими и "лесно" достижими цели за всяка сериозна военна структура... Те са мобилно средство за "умиротворяване" на райони с ниско-технологичен противник... Да речем в Близкият изток... Никога и от никого, не са позиционирани като средство за война с противник от сходен ранг... -
От: Китай си има нова играчка
Възможно е. Аз също не съм запознат с военната наука. Но си мисля, че ако имаш оръжие, с което да достигнеш до противника преди той до тебе си е предимство...Или поне ще го накараш да се съобразяваш и да не разхожда разни корабчета с писти отгоре пред носа ти.
Или пък няма да може да ти нарежда да пунеш гуугъл или пък да си отвържеш курса на валутата. Сложна работа...
Със съдържащи ламелен или сферичен графит над 2,14% не разговарям.Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Китай отдавна развива ракетостроене, вкл. и космическо, те изстрелват и пилотирани апарати, така че тези 1 500км отдавна не са им проблем. Ако във въпросната "новина" има нещо съществено информативно, то това е може би единствено нещо касаещо постигнатата точност и надеждност (цел с размерите на самолетоносач).
Няма смисъл (пък и не е това темата) да се впускаме в обсъждания относно значението и стойността на самолетонасачите като военно средство. Само ще спомена, че историята ме прави да бъда убеден в обстоятелството, че в момента, в който руснаците успеят да направят практически годен и дйстващ самолетоносач - тутакси той (самолетоносача по принцип) ще започне да се разглежда тук като върха на военната мисъл и стратегия...Последно редактирано от davc; 06-08-10, 14:22.Прави каквото трябва, пък да става каквото ще!Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
В определени аспекти (предимно практични с оглед на реалностите и конкретните цели) и в момента самолетоносачите са определено и категорично, един от върховете в бойните машини и средства... Не бива да се забравя, че всъщност всеки самолетоносач, е съвкупност от цяла флотилия + подводници и т.н.
При воденето на локални войни срещу противник от третият свят, самолетоносачът е незаменим... или поне на мен ми е трудно да намеря неговият еквивалент... Който отрича ролята на самолетоносачите, е добре да даде някакви конкретни примери за еквивалент...
Колкото обаче, до хипотетичната възможност за война между първостепенни (във военно отношение), държави като САЩ и Китай, то там самолетоносачите, нямат никаква роля, нито пък някой някога ги е планирал за такава... То и самата идея за война между САЩ и Китай си е несъстоятелна по принцип...Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Това е точно така, но причината няма общо със самолетоносачите и техните конкретни, присъщи свойства и характеристики.Първоначално публикуван от Венцислав Петров Преглед на мнение
Нещата се свеждат до това, че и двете са сили, разполагащи с ядрени арсенали...Прави каквото трябва, пък да става каквото ще!Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Защо разглеждате самолетоносачите като беззащитни и безгласни?!
Lancia Delta HF Integrale EvolucioneКоментар
-
От: Китай си има нова играчка
Самолетоносачите имат и други слаби места . Един кораб с екипаж от 5 000 човека и толкова много харчещи керосин самолети на борда при интензивни бойни действия се нуждае от почти ежедневно снабдяване с храна керосин боеприпаси резервни части и други стоки които практически няма как да бъдат доставени по въздух а само с друг кораб. Това обуславя наличието освен на сериозна съпътстваща флота от различни класове бойни кораби които да пазят тая тежка голяма и трудно подвижна мишена и от голям логистичен флот . Ако противника успее да прекъсне връзката с него (потопи снабдителните кораби) самолетоносача много бързо от високоефективна машина се превръща в скъпоструващ клатещ се остров. Точно по тази причина руснаците се отказаха от развитието и строенето на голями самолетоносачи.Без цигари и алкохол ще съм най здравия труп в гробищата .Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Това е така, но кой е този противник, който може лесно "да откъсне" самолетоносача от снабдителната му верига? Защо не го направи Ирак да речем? А този който може лесно да прекъсне снабдителната верига, той още по-лесно може да изтрие цялата флотилия от картата и то наведнъж... Ама всъщност не става, защото и собственика на самолетоносача може същото... Та стигаме до това дето написах по-горе... Има сили, между които военните конфликти са по дефиниция безсмислени..., тях самолетоносачите не ги интересуват... Останалите обаче, да...!Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Първоначално публикуван от sek.1 Преглед на мнение
Ти ще кажеш!
Русия има (според едни източници
), четири самолетоносача: "Съветски Съюз; "Тбилиси"; "Л. И. Брежнев"; "Адм. Кузнецов" - според други, дори пет 
- защото "Тбилиси"-тата били два 
...
Прави каквото трябва, пък да става каквото ще!Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Заради тази ракета ли ще се замислят? Едва ли. Не са открили те топлата вода, руснаците от десетки години развиват такива ракети, но самолетоносачите си ходят където искат в международни, а когато решат и в териториални води. Е, зависи чия е територията де.Първоначално публикуван от NovemberCharlie Преглед на мнение
Щом всички "сили" имат в арсеналите такива ракети, по правило ядрени, значи се разглежда сценарий в нападение срещу тях да участва активно и самолетоносач. Разбира се не в първата вълна. Там винаги са В2, а те излитат само от американска територия.
Абе новини да има!
Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
То до сега няма комфликт в който самолетоносачите да са основно нападателно средство и да се разчита само на тях. Обикновенно са спомагателно средство а основните нападателни сили са разположени на съседни територий. Съответно и на никой не му се е налагало да им прекъсва снабдителните линий. Единствения комфликт в който се получи нещо такова беше за фолклендските острови и там рехавите аржентински ВВС нанесоха доста щети на англичаните които не успяха да си осигурят от самолетоносачите въоръжени с куците хариери пълно въздушно превъзходство и бяха на много малка крачка от голямия провал.Първоначално публикуван от Венцислав Петров Преглед на мнениеБез цигари и алкохол ще съм най здравия труп в гробищата .Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Това е един самолетоносач ама прекръстван много пътиПървоначално публикуван от davc Преглед на мнениеТи ще кажеш!
Русия има (според едни източници), четири самолетоносача: "Съветски Съюз; "Тбилиси"; "Л. И. Брежнев"; "Адм. Кузнецов" - според други, дори пет - защото "Тбилиси"-тата били два ...
и в момента под името Адмирал Кузнецов е единствения им действащ самолетоносач. http://vbox7.com/play:7183f041
Без цигари и алкохол ще съм най здравия труп в гробищата .Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Тъй де! И това, че го мъчат трийсетина години не ми изглежда като отказване от този тип въоръжение - за което ти пишеш.
Действащ е дотолкова, доколкото е на вода.Прави каквото трябва, пък да става каквото ще!Коментар
-
От: Китай си има нова играчка
Мисля, че излишно се безпокоите за безопасността на съвременните самолетоносачи, те са си една "армия" и са достатъчно защитени.ЪХ: "Парите си похарчих за пури, пиене и жени, а останалите ги профуках"Коментар
Коментар