Спомени на танкистите.

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

На цената на Лео-то. И пак си остава остарялата концепция от преди 70 години.

Като изключим Т 14 Армата всички останали в този свят са концепция от преди 70 години . Т 72 поне има АЗ та не трябва някой да зарежда на ръка 50 килограмови снаряди .

че това известно не отвчера....

То е известно само че Леопард не бяха участвали в реални бойни операции та да им се видят слабите места на практика .

Т-72 и Лео 2 са връстници. Доскоро вторият минаваше за супер-пупер и много защитен, докато кюрдите не ги напукаха с ПТУР от съветско време и се видя, че горят не по-зле от 72-ките ...

Още от шейсе и някоя има поне няколко доклада на руските институти занимаващи се с броня и брониране на машини че съвременните ПТ срезства пробиват повече от колкото чисто физически можеш да натовариш на машина преди тя да се превърне в ДОТ . Изводите са че поразяващия елемент трябва да бъде срян преди контакта му с бронята . Съответно руснаците са тръгнали в това направление и първите системи за активна и динамична защита са още за Т 55 . Към момента само те имат достатъчнио надеждни такива системи а всички останали догонват в тази област .

[ak101]

От: Спомени на танкистите.

Т-72 и Лео 2 са връстници.

А тука говорим за Т-55

[bocho64]

От: Спомени на танкистите.

. Т 72 поне има АЗ та не трябва някой да зарежда на ръка 50 килограмови снаряди ..

А тия 50 килограмовите имат ли в заглавието едно У отпред?

[badboy86]

От: Спомени на танкистите.

Колеги аз нищо не разбирам от танкове, ама ако танк без нафта и снаряди е възможно да се взриви докато го режат за скрап, какво ще стане ако някой го подпука с рпг то... просто тая история не ми се връзва....

[Кольо]

От: Спомени на танкистите.

А тука говорим за Т-55

Ако визираш тези танкове на последните снимки-баш 72ки са си.

Колеги аз нищо не разбирам от тонкове, ама ако танк без нафта и снаряди е възможно да се взриви докато го ружат за скрап, какво ще стане ако някой го подпука с рпг то... просто тая история не ми се връзва....

Ми няма да ти се вързва. Щото не разбираш.
Отдавна бронята не е тъпо парче дебела стомана. Вътре има разни отделения пълни с...нещо си. Което именно може да гръмне. То това му е предназначението де-да гръмне и да намали енергията с която снаряда се мъчи да пробие бронята.

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

А тия 50 килограмовите имат ли в заглавието едно У отпред?

Каквото и да пише теглото си е тегло . По принцип германците не използват обеднен уран . Спокойно могат да си позволят волфрамов карбид защото тяхната армия не воюва с никой и има чисто отбранителни функции . Сега други са специалистите по износ на демокрация Руснаците имат достатъчно Волфрам около 5% от световните залежи а Китай държи 85% . Обеднен уран в боеприпаси използват само американците .

[ak101]

От: Спомени на танкистите.

Ако визираш тези танкове на последните снимки-баш 72ки са си.

Така е. Заблудил съм от снимката в хангара.

[bocho64]

От: Спомени на танкистите.

Каквото и да пише теглото си е тегло . По принцип германците не използват обеднен уран . Спокойно могат да си позволят волфрамов карбид защото тяхната армия не воюва с никой и има чисто отбранителни функции . Сега други са специалистите по износ на демокрация Руснаците имат достатъчно Волфрам около 5% от световните залежи а Китай държи 85% . Обеднен уран в боеприпаси използват само американците .

Не за уран говорех за утилитарен иде реч.
А и на 72 -ката гилзите са картонени та и не тежат много!

[Кольо]

От: Спомени на танкистите.

Гилзите не тежат, ама ОФ-то, майко мила.
Е, пак си е по-лек от унитарния, ама си тежи.
Зареждал съм над 100 снаряда(общо за двете години служба), и част от тях съм вадил след стрелби.

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

Не за уран говорех за утилитарен иде реч.
А и на 72 -ката гилзите са картонени та и не тежат много!

При Т 72 снаряда е съставен от две части снаряд и заряд . Заряда е в пресован картонен корпус и изгаря почти целия изхвърля само подона . При класическите снаряди гилзата е месингова или метална и като я изхвърли затвора на оръдието както е гореща пълнача трябва да я хване и да я върне обрадно в леглото . Поне при Т 55 е така .

[bocho64]

От: Спомени на танкистите.

Събират се гилзите за да се ползват повторно.
Иначе и Т55 има изхвъргач да ги мята назад ама това при война де!
По спомен на 55 снаряда тежеше нещо от сорта на 35 кила .

[Primrouse]

От: Спомени на танкистите.

Каквото и да пише теглото си е тегло . По принцип германците не използват обеднен уран . Спокойно могат да си позволят волфрамов карбид защото тяхната армия не воюва с никой и има чисто отбранителни функции . Сега други са специалистите по износ на демокрация Руснаците имат достатъчно Волфрам около 5% от световните залежи а Китай държи 85% . Обеднен уран в боеприпаси използват само американците .

От средата на 70-те миналият век, обеДинен уран в боеприпаси ползват САЩ, СССР, Франция и Велико?британия.
Кой колко процента от световните запаси на волфрам имал, няма нищо с достъпността, свойствата и целите на употреба на урана.

[Чавдар (V93)]

От: Спомени на танкистите.

А тука говорим за Т-55

Я погледни пак снимките. Аз на тях 55-ца не виждам ...

[BulAf]

От: Спомени на танкистите.

От средата на 70-те миналият век, обеДинен уран в боеприпаси ползват САЩ, СССР, Франция и Велико?британия.
Кой колко процента от световните запаси на волфрам имал, няма нищо с достъпността, свойствата и целите на употреба на урана.

Точно! А преди да го въведат във военната индустрия се е ползвал (и все още се използва! - във формула 1 примерно) за всякакви тежести-противотежести.
Не по-опасен от (примерно) оловото метал.

[Alexr]

Не съм съвсем сигурен колко е токсичен. При разглобяването на Боинг 747от първите серии, където уран 238 присъства като противотежест или баласт, му отделят специално внимание. Все пак всички елементи в тази част от Менделеевата таблица са токсични, но все пак са различно токсични.

[sek.1]

От: Спомени на танкистите.

От средата на 70-те миналият век, обеДинен уран в боеприпаси ползват САЩ, СССР, Франция и Велико?британия.
Кой колко процента от световните запаси на волфрам имал, няма нищо с достъпността, свойствата и целите на употреба на урана.

Едва ли има съветски боеприпас за тежките системи който да не съм го виждал и такъв със сърдечник от обеднен уран поне в България не е влизал . Сега в новите им боеприпаси какво ползват нямам представа . Проблема при него е не радиоактивността а че е силно токсичен .

[davc]

1234567890

[davc]

Да е токсичен, колко пък да е токсичен - приблизително колкото за всеки друг тежък метал (отново например оловото).

[davc]

1234567890