WALTHER P22

[rumaneza77]

До: WALTHER P22

Виждал съм на два пъти по време на пъдпъдъци ловна пушка след изстрел в цевта на която е имало заседнала тапа в единия случай и пръст и шума в другия. Повярвайте ми и в двата случая пушките отидоха за брак, а едната беше ижовка /дуракоустойчива/ другата някаква модификацич на Зул. Не мога да приема, а и не искам да повярвам, че човек с добри обноски спрямо Оръжието би произвел изстрел след като знае че в цевта има заседнал по някаква причина куршум. Това по скоро ми звучи като войнишки фолколор, но в никакъв случай като действие на разумен и уважаван от мен съфорумец. Нямам представа какви са били обстоятелствата довели до подобно неразумно отношение към Оръжието, но в никакъв случай не намирам причини оневиняващи извършителя на това кощунство.

Явно няма да ме разберетеВ цевта си има ЕДИН куршум, гилза и барут.Що да не си гръмне ?Е куршума е бил по напред .......туи да е проблемаА ако ти кажа че с Макаровв калибър 9X18 ще ти изтрелям 9 X19 и 7,62 X25 колкото кажеш, няколко стотин например!.А какво ще кажешКоито не вярва да идва и да си носи по 1000лева в джоба ама предварително прежалени

[traktorist]

До: WALTHER P22

Румънец, ясно че имаш опит с оръжията и стрелбата.
Ама по-добре спри да пишеш за собствените си експерименти, или поне ги допълвай с коментари и съвети за безопасност.Да не вземе някой ентусиаст(незнайно с какво оръжие,калибър,патрон) да прочете мненията ти и да реши да пробва.
Главата и оръжията са си твои и можеш да правиш каквото решиш с тях, но недей да представяш собствените си тестове за стандарт.
Не съм балистик, но все ми се струва, че процесите които се развиват при изстрел с халосен патрон и пистолет със запушена цев са доста по-различни от тези за които е проектирано оръжието.

[vektor]

До: WALTHER P22

/румънски/ явно някой те е подвел,като ти е казал, че Макаров е 9 мм. Той е 9,21,така, че стандартният 9 /пара/ почти без съпротивление лесно би преминал през цевта му , а ,ако се загледаш по обстойно и каналите са му под друг ъгъл./несвойствен е теста , който би ни предложил за 1 000 лв.--много преди да ти мине през ум съм го правил, и не само АЗ и резултата е поносима стрелба , но само за новогодишните празници/ -- Тук би трябвало да се включи /доказаният физик/ -колега във форума, че да ти обясни, как моментният взрив в малък обем не е равен на същият в по голям, че да даде необходимата насочена еднергия !
а за фирмата Валтер, хммм--- дали някой капацитет в тази област не би се преклонил пред нея ???
и още едно уточнение, не мое /не съм бил роден тогава /.........Калашников е /откраднат по чертежи/ от тази фирма !!!
КОЛЕГИТЕ ТУК ИСКАХА МНЕНИЕ, КАКВО ДА СИ КУПЯТ, НЕ /РЕКЛАМА/ !

[SSG]

До: WALTHER P22

Брей колко много се изписало , направо се чудя от къде да почна , сега ще трябва и аз да се обяснявам много
.. ще почна от там , че по принцип не ми е приятно да пиша по тая тема , не за друго ами понеже съм привърженик на това че за чужда жена,кола,оръжие и други неща дето човек си ги взeма с мерак ...или хубаво или нищо за тях, та в тоя ред на мисли не ми е приятно да го играя лошия ,вадейки кирливи ризи против конкретна марка , ама все някой трябва да го направи , не може само хубави работи я
И така под ред да започна..

Не знам как оценяват действията си Румънеца и SSG,.

- оценявам ги като полoжителни .

обаче аз на тяхно място бих се срамувал да си призная това което съм направил, най-малкото защото противоречи на всички правила за безопастност и не подхожда на хора претендиращи за оръжейна култура.

1. не претендирам за нищо

2. ..от кое да ме е срам , че споделям лични преживявания от които другите да си вадят някакви поуки ли, че показвам другата(неудобната) страна на монетата ли...... ХА!!, мен не ме е срам че съм си купил П-22 ,че от това ли да ме е срам , добре че не са всички хора толкова срамежливи , че щяхме да караме кракомобили катo на Фред Флинтстоун вместо съвременни коли.
3. ..няма как да ме е срам щото съм безсрамник

Тука е момента да те попитам , каква е конкретната ти позиция в темата , какво се опитваш да докажеш , че пистолета се е сцепил по наша вина ли ....... дори и така да е (макар че не е така) , пуснах линкове със снимки , линкове със теми за четене в които собственик споделя че неговият се е сцепил на 6000 изстрела , ..... да вземе и той да се засрами ,
..май най-добре ше е да се засрамят всички дето са със сцепени валтери , без значение на кой как му се е сцепил ха ха ,
.... в темата към която съм пуснал линк има един валтер който се сцепил след около 9000 изстрела
http://www.rimfirecentral.com/forums/showthread.php?t=96595&page=18&highlight=p22+broken+slide
, ама кой да ти чете ,после човека си купил нов затвор ( онуй дето шава напред-назад докато стреляш ..дето от време на време се къса и влиза в нечия уста), и сега пищова пак си стреля.
По-голямата част от тия случaи даже не се разгласяват , понеже в "белите" страни като стане нещо такова , собственика бива обезщетен почти веднага , само и само да си държи устата затворена и да не се вдига пушилка.

http://outdoorsbest.zeroforum.com/zerothread?id=698331 -тука пък някакъв човечец се оплаква че му се цепнал не на едно а на 3 (ТРИ!!)места ,халал да му е !! , ха ха лудница

Направих си труда да намеря въпросната статия, но не успях.

..трудно се намират несъществуващи материали , другия вариант е да седнеш и сам да я напишеш

За сметка на това намерих тази на SSG пусната е един оръжеен форум и я прочетох от край до край.
Причината за разцепването на блока колегата Бъчи (чиито мнения високо ценя и е член и на този форум) съвсем ясно я е обяснил. Ще си позволя да го цитирам:
"Понеже гилзичката не е могла да се раздуе своевременно при изстрела и да се уплътни в цевта, както става когато има пресован куршум в нея, затвора е започнал движението си по-рано и се е засилил повече, отколкото е трябвало. Плъзгача се е строшил, защото не е от стомана а от крехък, нееластичен материал."

Радвам се че отново си я намерил . Радвам се ,че също така си цитирал Бъчи , един свестен човек от който определено има какво да се научи и който имам честа и удоволствието да познавам. До тук добре , ама като си тръгнал да го цитираш , цитирай му и другите постове от темата , или те май не са много удобни за тая тема ,ха ха

Това означава, че почти цялата енергия на изгорелите газове е отишла за движението на затвора в посока назад. Почти съм убеден, че в същото време куршума, който е бил заседнал в цевта си е останал да си стой спокойно там и след 2 изстрел. По-големия заряд на Stinger-а бил достатъчен да подложи материала от който е бил направен затвора, на напрежение за което не е бил конструиран.

..оo куршума излетя и още как , от къде мислиш е оня голям кратер на луната

Не искам да се явявам защитник на конструкторите от Валтер, но смятам, че материала, който са използвали за Р22 не е чак толкова слаб, колкото се опитват да го представят някои. Ако наистина материала е ЦАМ, то неговите механични показатели не са толкова лоши спрямо евентуалните други леки сплави, които могат да бъдат използвани за целта. Направих някой консултации с технолози-металурзи по цветни метали, които ми напълниха главата с Rm-и, кристални решетки и т.н. неща които не разбрах. Това което ми стана ясно обаче е че ако се спазват технологичните изисквания, заложени в конструирането, т.е. материала да не се подлага на свръх натоварвания, то няма да има проблеми.
Затова трябва да се съблюдават условията за безопасност при боравене с огнестрелни оръжия, за да не преоткриваме топлата вода с цената на човешки жертви и материални загуби

АМИН!!!





Спокойно тия снимки по-доло всъщност не са истински , те са плод на въображението ..






... туй сега ако не е странна цепка на странно място, здраве му кажи ,материала иначе бил много здрав ха ха ..не пищов а звяр!!! , звяр ама цамов ....цамов дзвер


paunoff , и тия валтери ли ги строшихме ние с Румънеца


Тоя спор е борба с вятърни мелници , не виждам смисъл да пиша повече по темата, освен ако не изкочи някоя весела провокацийка отново.

[Бъчи]

До: WALTHER P22

Ще си позволя да добавя и моето скромно мнение, още повече, че приятел ми каза, че разсъжденията ми са цитирани в тая тема.

Валтер безспорно е стара фирма с традиции, само че тук става въпрос за играчки.
Миналата година си купих Г-22, точно защото е Walther и за момент ми се стори, че си струва да дам почти 600 долара. Веднага щом стигнах до стрелбището, на дневна светлина, разбрах, че съм се минал и съм си купил пейнтбол в .22LR. Още на следващата седмица го продадох без никакво съжаление. Според мен ЦАМ е чудесен материал за капсови пистолетчета, но е недопустимо да се употребява за толкова отговорни части в стрелковите оръжия. Явно германците съвсем през просото са го подкарали и смятат .22LR наистина за детски играчки или толкова са го закъсали, че са тръгнали да спестяват по тоя начин. Не знам дали някой вече не ги е осъдил, но си го заслужават. Погледнете във форумите, примерно /www.rimfirecentral.com/ - почти всички теми за Валтер са са за счупени П-22. Аз лично не познавам американец, разбиращ от пистолети и пушки, да си е купил такова нещо. Имам колежка, дето мъжът и и е купил тоя пистолет, но съм сигурен, че го е купил заради марката, без да му мисли много-много. Пък и тя надали е изстреляла и една кутийка патрони с него.

[sl.daskalov]

До: WALTHER P22

На мене лично ми беше абсолютно достатъчно само да ми кажете че затворния блок е направен от цам. От там нататъка напълно щях да ви повярвам и без снимки за доказателство, щото много добре съм запознат от личен опит с "прекрасното" свойство на този материал да се чупи, както от един по-силен удар, така и от множество по-слаби удари. Видял съм му "хаира" на този материал, независимо дали става дума за чарк на мотоциклет, дръжка на нож или чарк на газ-сигнален револвер! А това пък да се вложи такъв материал в огнестрелно бойно оръжие си е нелепица някаква според мене. Жалко, иначе добре изглежда пистолетчето.

[paunoff]

До: WALTHER P22

Относно последното мнение на SSG.
1. Щом преценявате действията си като положителни - добре, то си е за ваша сметка. Продължавайте с опитите особено с по-големите калибри както Румънеца написа по-нагоре, но споделете резултати поне в ogrish.com.
2. Да! В конкретния случай, за бракуването на конкретното оръжие са виновни преди всичко вашите действия.
3. Срама не се отнася за закупуването на Р22. Тук и други от нас имат такова в касите си и няма причина да се срамуваме.
4. Темата, която съм чел преди доста време не е била твоята и не съм я писал аз. Беше доста отдавна кагато я четох, оръжието беше с дълга цев и сцепено през средата. Статията беше на английски и признавам, че може нещо да не съм разбрал относно, но със сигурност ставаше дума за повторен изстрел.
4. Снимките, които прилагаш и други които ги има в различните форуми са основно на оръжия с дълга цев, както се отбеляза по-нагоре. Явно това не е направило впечатление само на мен и си мисля, че не е случайно.
5. Не съм казвал, че материала е "много здрав". Продължавам да твърдя, че има известна здравина, която е била заложена при конструирането, но която не покрива свръх натоварвания на които някои потребители подлагат оръжието си.

Понятието ЦАМ-а се използва като комплексно за сплави съдържащи основно алуминий и цинк както и някои допълнителни елементи в зависимост от търсения краен резултат. Съотношението на химичния състав определя механичните свойства на сплавта, така че не правилно да се казва еднозначно, че ЦАМ-а не става за нищо. Като леарски продукт му оказват влияние режимите на леене, състоянието на леарските форми и т.н. и т.н. неща с които са наясно цветните металурзи, какъвто аз не съм. Това което искам да каже е, че съществуват различни видове сплави с това име, които се използват за получаването на различни крайни продукти, с различни качества и не може комплесно да се говори за тях в негативен аспект.
Конструкторите от Валтер са решили да експериментират с една такава сплав и в крайна сметка са произвели оръжие продадено в цял свят в стотици хиляди екземпляри. Защо са избрали тази сплав, а не някоя друга само те си знаят. Верояно за постигане на по-ниска себестойност и за по-добра реализация на пазара. Дали са били прави или не, също само те си знаят, тъй като не разполагаме с информация за резултатите нито на маркетинговата, нито на финансовата им политика.
В крайна сметка ние решаваме дали да купим или не някоя стока. Аз лично съм решил следващото ми оръжие да бъде изцяло от добрата стара неръждавейка.

[giorgio]

До: WALTHER P22

"Неръждавейка" също е относително понятие, не е дори и термин... използва се в разговорния език, като с него се наричат всички стомани, които съдържат 12 и повече % хром.
За мен, основен недостатък на подобно оръжие, е стрелбата в слънчево време. Блясъкът му е ужасен, на моменти те кара да ослепееш, в буквалния смисъл на думата. Предимството на лесното почистване, е по-скоро недостатък, защото би ме лишило от удоволствието, да отделя 20-30 минути, за старателно разглобяване, почистване и смазване на любимите оръжия...

[sl.daskalov]

До: WALTHER P22

Съкращението ЦАМ означава Цинково Алуминиев Месинг! Единственната причина да се ползва ЦАМ е за да се намали крайната себестойност на дадено изделие или детайл! Отлятите от ЦАМ детайли винаги са крехки. Изобщо на ЦАМ не може да се разчита за отговорни детайли. Така че употребата на ЦАМ е компромис с всичко друго, за постигане на определена цена. Компромис, който според мене е недопустим при едно КНО. Наистина много газови пистолети и револвери са изработени от ЦАМ, но там вече става дума за една съвсем друга цена и съвсем други очаквания към надеждността.
Както казах, детайл от ЦАМ може да се строши и от един силен удар, но и при множество съвсем слаби удари, постепенно се получават микропукнатини и накрая детайла се троши съвсем изненадващо при съвсем малко усилие. Точно така се строши петлето на газовия ми револвер, на 2 места при това - отчупи се стърчащата част, която натисках с палеца за да го взведа в задно положение ръчно, както и се счупи малко по-надолу самата "шийка" на петлето. Едновременно станаха счупванията! Точно така изненадващо се счупи и дръжката на един нож, докато дялках клечка, та острието щеше да ми се забучи в кракъ! Тия примери ги давам за да илюстрирам колко ненадежден и непредвидим е ЦАМ като материал! Точно заради тази ненадеждност и непредвидимост някой собственник на Валтер може цял живот да си пуца, щото е късметлия, пък друг някой карък може да го тресне затвора по муцуната на стотния или стои първия изстрелян патрон. Аз щото си знам че късметлия несъм, та затова предпочитам да залагам на по-сигурни материали, вместо да ми виси Дамоклев меч над главата всеки път когато си правя кефа и да се блещя с лупа в ръка, търсейки пукнатини, всеки път когато чистя пистолетчето си. Може пък да съм параноик, скептик и черноглед, но така се чувствам в по-голяма безопастност!

[giorgio]

До: WALTHER P22

Какво се хванхте за този ЦАМ? Едно е ясно, затворът на Валтер П22 е алуминиева сплав, а дали има мед и цинк, не е ясно... Някой спомена ЦАМ и се хванахте за думичката...
Я някой да намери от някъде парче от затвор на Валтер П22, да го дам на спектрален анализ, пък да видим какво е. Не бих се учудил, ако в алуминия има известно количество титан, примерно...

[sl.daskalov]

До: WALTHER P22

Едно е ясно, затворът на Валтер П22 е алуминиева сплав, а дали има мед и цинк, не е ясно......

И друго е ясно - какъвто и да е тоя материал, пука се непредвидимо като ЦАМ! Имаше един английски или американски лаф, че едно нещо ако изглежда като л..., мирише като л... и има вкус на л..., значи е твърде вероятно да е л...!
Обаче аз не мога да разбера защо някои хора предпочитат да носят розови очила, вместо да се радват на възможността да изучат възможните слабости на оръжията си благодарение на експериментаторския дух на други! В крайна сметка никой никого не обвинява и никой на никого не се подиграва! Просто се описват факти и реални случки, от които всеки е свободен да си прави сам изводите и заключенията!

П.П. И като гледам на една от снимките че и Смит има спукан, та ми идват едни мрачни мисли за комплекта "Кадет" за ЧЗ-а, какъвто ми се ще да си купя! Ей затова в магазина с магнит в джоба! Първо пробвам, после купувам !

[giorgio]

До: WALTHER P22

На мен не ми е ясно... След, вече доста над 10 хиоляди изстрела, голяма част от които със "Стингър", няма никакви пукнатини. Вярно, не съм го пекъл във фурната...

П.П. Ако на 1 милион, примерно, произведени пистолети, 100 са дали дефект, то това прави 0.01%, което дори и в оръжейното производство, или най-вече в него, е допустимо. При това, предвид сравнително слабия заряд и относителната пластичност на алуминиевите сплави, опасноста от нараняване е нищожна, да не кажа никаква.

П.П.П Съдейки по номера на моя Валтер, вероятно са произведени над 7 милиона.

[sl.daskalov]

До: WALTHER P22

Във всички случаи бдителността никога не е излишна! Едва ли на някой ще му подейства успокоително че затворния блок дето го е тряснал по мутрата или окото е единственния дефектирал от 1 или 7 милиона произведени!
То из форумите и верни неща се пишат, и още повече глупости! Бидейки не винаги достатъчно компетентен за да отсявам полезните и верни неща от глупостите, аз лично предпочитам да проявявам прекомерна бдителност и мнителност, отколкото прекомерно нехайство, особенно когато става дума за оръжие!
Ето например още преди да си купя ЧЗ-а четох някъде че имали склонност към чупене връхчето на иглата вследствие на забавеното и връщане в задно положение, което пък се случвало когато се замърси прекомерно канала в който се плъзга иглата, или пък омекне връщащата я пружинка. Дали е верно или е лъжа, но аз предпочитам да си събирам гилзите след стрелба и да оглеждам капсите за следи от провлачване оставени от връхчето на иглата, които са предвестник че скоро иглата няма да успее да се измъкне навреме от вдлъбнатината в капсата и е вероятно да се счупи. Понеже навика си е навик, веднъж оглеждайки гилзите от един P99, забелязах такова провлачване и естественно предупредих собственника. Човека се притесни и каза че наистина си е чистил само цевта досега. Следващия път когато разглеждах гилзите му, вече нямаше следи от провлачване. Явно изчистил е където трябва, и може би оттърва купуване на нова игла.
Та не е лошо да се пише из форумите кой какви слабости е забелязал в дадено оръжие, мотор, кола и т.н. пък кой колкото иска и както иска да взима от написаното.

[Christo]

До: WALTHER P22

Хубавото на темата е, че ме подсети да прибира валтера си от жабката, за оглед, но нещо няма пукнатини, стрелям само CCI, със спортни не презарежда, ... утре на ренген и у боклука. Нали знаете че и в карабините има синтетика и сплави различни от стоманени, говоря за 30-06.
Щях да забравя и формула 1 , за космически апарати само съм чел.
Колеги ЦАМ е малко общо найменование, както и пластмаса.

[paunoff]

До: WALTHER P22

В ЦАМ-а "М" не е месинг, защото месинга е сплав на мед и цинк. Вероятно става дума за манган, защото магнезия се използва в по незначителни количества.
Предложението за спектрален анализ е много добро и ще приветствам едно евентуалното решение на SSG да предостави проба от своя Валтер за проучване. Така веднъж за винаги ще изясним вида и хим състава на сплавта.
"Добрата стара неръждавейка" смятам да я ползвам на един 6 в най-лошия случай 4 инчов револвер, с който смятам да стрелям само за кеф и като каВбоец, само дето нямам кон.