За "снайперистите" във форума!

[davc]

От: За "снайперистите" във форума!

В България не е прието.Търпимо е в кръчмарски разговори, там се и разпространява, от хора с образование от интернет, разни "педии" и филмчета.

[Марто (Мартин Христов)]

От: За "снайперистите" във форума!

Айде бе...!!! Виж сега! Не е срамно да си признаеш ако не знаеш нещо, както аз по-нагоре в темата относно резонансите и амплитудите и т.н. Сега вземи и чети тука за какво става въпрос в България и в Европа:

http://gunman.biz/?p=3824

Един съвет! Истинския свят е извън интернет и форума, колега....

Поздрави

[Марто (Мартин Христов)]

От: За "снайперистите" във форума!

Ако искаш да ти спестя четенето, ще ти кажа и каква е и конструктивната разлика!

При автоматичното оръжие ударо-спускателния механизъм позволява спусъка да се задържи в положение "стрелба", докато при полуавтоматичното оръжие, след изстрел спусъка се връща в положение "готовност"... Айде рови се сега в бумагите и дерзай...

[davc]

От: За "снайперистите" във форума!

В тази връзка пък какво трябваше да прочета?!
Това не е ли рекламен каталог на някакъв търговец.

[Марто (Мартин Христов)]

От: За "снайперистите" във форума!

Там е сложен целия проектозакон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - съобразен с европейското законодателство и ако си търпелив, ще стигнеш до члена и алинеята в която много точно е написано какво е полуавтоматично и автоматично оръжие! Ако продължаваш да упорстваш, мога и малко учебници да ти препоръчам нищо, че си със самочувствието, че си ги изчел всичките... Та започваме от "А"-то и "Б"-то..

Огнестрелните оръжия се делят на три типа:

1. Оръжия с принудително пълнене - всички оръжия, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора с помоща на човека - без значение на конструктивното решение.
2. Полуавтоматични оръжия - всички оръжия използващи силата на газовете или свободния откат, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора без помоща на човека, с възможност за възпроизвеждането само на един изстрел след натискане на спусъка - еднократен цикъл
3. Автоматично оръжие - всички оръжия използващи силата на газовете или свободния откат, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора без помоща на човека, с възможност за възпроизвеждане на еднократен и многократен цикъл на изстрела...

Нещо неясно има ли...?!!

[Volk]

От: За "снайперистите" във форума!

Ако може да се включа във вашият любезен диалог господа...

Според мен, за снайперово оръжие не трябва да се ползва нищо друго освен болтов затвор задвижван от човешка ръчичка..

Защото всичко друго са безсмислени железа, бутала, пружини и т.н., които създават голям проблем при лазенето или висенето по дървета, но за сметка на това са абсолютно безсмилени..

Стигне ли звука до противника, вече не си в позиция за стелба, а си мишена № ...еди кой си!

Масата на оръжието трябва да е в цевта.... Всичко останало трябва да е леко и да търпи много мръсотия при лазене в канавките - точно най-слабото място на "шевните машини"!

Поне аз така си мисля, не твърдя че това е единственната истина...

[Volk]

От: За "снайперистите" във форума!

Ето едно сериозно нещо - тежка цев, малък патрон, болтов затвор...

Промени историята на мафията у нас, но по-важното е че този, който го е използвал е бил наясно, че при провал ще му се иска да е в Афганистан, а не в Съни Бийч...
Знаел е на какво да разчита...

[bgbul]

От: За "снайперистите" във форума!

Ето едно сериозно нещо - тежка цев, малък патрон, болтов затвор...

Промени историята на мафията у нас, но по-важното е че този, който го е използвал е бил наясно, че при провал ще му се иска да е в Афганистан, а не в Съни Бийч...
Знаел е на какво да разчита...

За левичар и с диоптричен мерник.

Това май е въздухарка!!!

Резил...

(Фейнфербауто го пуснах заради мерника, нищо че е пневматика)

[davc]

От: За "снайперистите" във форума!

Ако искаш да ти спестя четенето, ще ти кажа и каква е и конструктивната разлика!

При автоматичното оръжие ударо-спускателния механизъм позволява спусъка да се задържи в положение "стрелба", докато при полуавтоматичното оръжие, след изстрел спусъка се връща в положение "готовност"... Айде рови се сега в бумагите и дерзай...

Там е сложен целия проектозакон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия - съобразен с европейското законодателство и ако си търпелив, ще стигнеш до члена и алинеята в която много точно е написано какво е полуавтоматично и автоматично оръжие! Ако продължаваш да упорстваш, мога и малко учебници да ти препоръчам нищо, че си със самочувствието, че си ги изчел всичките... Та започваме от "А"-то и "Б"-то..

Огнестрелните оръжия се делят на три типа:

1. Оръжия с принудително пълнене - всички оръжия, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора с помоща на човека - без значение на конструктивното решение.
2. Полуавтоматични оръжия - всички оръжия използващи силата на газовете или свободния откат, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора без помоща на човека, с възможност за възпроизвеждането само на един изстрел след натискане на спусъка - еднократен цикъл
3. Автоматично оръжие - всички оръжия използващи силата на газовете или свободния откат, които изхвърлят гилзата, вкарват патрон в цевта и заключват затвора без помоща на човека, с възможност за възпроизвеждане на еднократен и многократен цикъл на изстрела...

Нещо неясно има ли...?!!

Последен "щрих" (поне от моя страна) в настоящия ни разговор, който заплашва да излезе от рамките на добрия тон, а също така и да стане досаден за останалите.

Съдържанието на горните ти цитати представлява всъщност тълкувание на материята за нуждите на юристите. По същество това не е материал на оръжейна тема, а на правна. Това, че по този начин се интерпретира материята е тъжно от една страна и жалко от друга, защото депутатите (доколкото знам) разполагат с бюджет за съветници и консултанти, който бюджет, те явно харчат за други цели.
Да ти кажа - аз познавам жаргона не по зле от терминологията (не по зле и от теб вероятно). Най-сериозен източник на жаргон по въпроса са ловните среди (което е много логично). Затова ще ти дам пример оттам - Когато на ловен жаргон се каже: "Ловен автомат", то това еднозначно касае автоматична гладкоцевна пушка.
Нали!
Когато става въпрос за нарезна автоматична пушка, един ловец, при всички случаи ще каже: "Полуавтоматична" и "карабина" (друго понятие несъществуващо, според официалната терминология).
Защо!
Е, каква е логиката, ако оръжието е гладкоцевно и при еднакви други условия, то да е автоматично, а ако е нарезно да е "полу". Значи тези хора въвеждат като основен критерий за "автоматичност" обстоятелството дали цевта е гладка, или с нарези.
Ти пък, въвеждаш като основен критерий, броя на изстрелите след еднократно натискане на спусъка (в интерес на истината, не само ти - това е масова заблуда).
Всъщност, критерият съвсем не е друго, а именно "автоматичността" - При положение, че целият цикъл по възпроизвеждане на изстрел, изхвърляне празната гилза и зареждане на нов патрон, като оръжието е отново в готовност за стрелба, се изпълнява автоматично (само с едно натискане на спусъка), то имаме автоматично оръжие...

Поздрави.

[gabocvet]

От: За "снайперистите" във форума!

Всъщност, критерият съвсем не е друго, а именно "автоматичността" - При положение, че целият цикъл по възпроизвеждане на изстрел, изхвърляне празната гилза и зареждане на нов патрон, като оръжието е отново в готовност за стрелба, се изпълнява автоматично (само с едно натискане на спусъка), то имаме автоматично оръжие...

Ако не се лъжа определението дали даден процес е автоматичен е да ли след стартирането на процеса целият работен цикъл се извършва без външна намеса независимо от неговата кратност.
И успех на всички!

[davc]

От: За "снайперистите" във форума!

Точно така!
Аз просто съм се опитал да се изразя "по-образно", за да е по-достъпно.

[Марто (Мартин Христов)]

От: За "снайперистите" във форума!

Пак повтарям, че не ми се водят напразни спорове! Горецитираното разпределение е от руски учебник от 67-ма година..
Ако говорим за жаргон, то именно понятието "Ловен автомат" е жаргон, който постепенно се е наложил по вина на търговците
за справка официалната квалификация и в нато:

semi automatic weapons
full automatic weapons

http://www.guncite.com/gun_control_gcassaul.html

копирате и проверявате където искате.. аз приключих участието си в тази тема.

[gabocvet]

От: За "снайперистите" във форума!

semi automatic weapons
full automatic weapons
копирате и проверявате където искате

Не искам да споря безмислено разбирам за какво говориш, но ще те помоля да дадеш определение за полу автомотичен процес и аз веднага се съгласявам с теб.
Не помня къде съм чел една класификация на оръжията и те се деляха според тази класификация на оръжия с ръчно презареждане и на оръжия с автоматично презареждане и след това на оръжия позволяващи еденичен истрел и оръжия позволаващи стрелба на редове

[Марто (Мартин Христов)]

От: За "снайперистите" във форума!

Ако си проследил темата, обяснил съм всичко по-горе... Не става дума за процеса на цикъла въобще, а за типа на стрелбата, която може да се води със съответното оръжие.. Тази терминология не съм я измислил аз, нито съм я наложил. И тя си е такава поне от 60 години...

[targa]

От: За "снайперистите" във форума!

Я да разведрим спора. Отива в посока "конструкторски".
Ето ви прицелване без оптика - диоптрични мерни прибори. Ако има колега който може да осигури такива - моля да се обади .
http://www.feinwerkbau.de/ceasy/modu...p5?cPageId=101
Пък кажете, че не е красиво ......и точно .

Днес бях в РАЯ. Стрелях с Тоз 8, Биатлон 6, Аншуц нам къв си, Тоз незнаен модел с 30 мм цев, Тайфун-каквото и да е това, стисках СВТ..........Ау. Повечето бяха с алуминиеви или полимерни покрития на цевите, което също гаси вибрацийте. И не ми ги хвали тия диотричните, щото не стават посмъртно за що годе бърз изстрел и на всичкото отгоре е важен цвета на мишената. По гръдна черна мишена просто не става. Мушката е неразличима. Пробвах със сива-по добре, ама пак гадно. Накрая рисувах точки със химикала и горе долу се получи. В заключение-за спортни цели при идеални условия става. За друго не.