Снайперска стрелба

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Щом е стреляла със същите патрони, значи е била Мосин, а оптиката i е най-вероятно ПУ с приближение 3,5 пъти.

[davc]

От: Снайперска стрелба

Да, безспорно става въпрос за Наган (Мосин). Между другото, в момента това е щатното снайперско оръжие в БА.

[Chicho1]

От: Снайперска стрелба

Прав си ако джантата е от Белаз,не е невъзможно да се улучи.

Ако е от Белаз всеки изстрел ще е вътре.
На младите години с карабина /не дългата пехотна пушка/ "Манлихер" зимата на сняг на 250-300 м. къртичина с размерите на кофа от първия път, на мерник "3"/най-малкия/ мерено център, точно в къртичината.
Като бях в "ОСО"-то имах два Калашника с дървен приклад V-та категория, дадени ни да стреляме при заря с тях с халостни, да не цапаме І-та кат. със сгъваем. Те се оказаха мнаго точни оръжия. Единия от тях с №222 ми служеше за "показни". На 100 м. на мерник "1" просто нямаше цел която не мога да улуча. Какъв е проблема на 500 м. да изнесеш мерната точка половин метър вляво заради деривацията и джантата да "дрънне".
Пак казвам, трябва да си свикнал и имаш опит с конкретното оръжие и да имаш добро зрение.

[r_vardarov]

От: Снайперска стрелба

Нали не мислиш колега че ще ти повярвам,на 300м къртичина ,или не се вижда или мушката ,я закрива.Има мой познат Манлихера мога да я поискам ,да ми демонстрира нещо такова на 300м без оптика,който поиска.

[Стефан]

От: Снайперска стрелба

Понеже някой си разговор ми додея, може ли повече подробности за това че Мосина е Наган?
Но ако може аргументите да не са точно като за кой как си вози ракетите на старта.
Чувал съм че там имало чертежи и сметки за сравнение, може ли и тях? А то едната пушка или изобщо я нямало, или патроните от другата не и ставали, или нещо такова, обърках ги.

[bgbul]

От: Снайперска стрелба

Може ли да споделя скромен опит от скромната ми служба в БА! Стрелял съм със СВД не си спомням колко точно патрона, но още си спомням номера на проклетата пушка (толкова много я мразех тогава). ............носно пушката, моля Ви не подценявайте драгуновия, изключително точно оръжие, бая тежи, малко по-силен откат от АК, но като прикладваш добре няма проблеми, един малко известен факт - по тиха е стрелбата от на АК. Нашите бяха АКМС-и руски. Поразяващата сила на куршума е много добра по книга май-беше около 3 км. Аз веднъж уцелих една дебелостенна желязна тръба около ф50 и мина през нея като през масло и следите бяха все едно е било масло. СВД-то е много гадно измислена машина за убиване......... Аз като по-голям тарикат, понеже фатмаците ни даваха сами да си пълним пълнителите, щото ги мързеше винаги си крадвах по някой трасак и си слагах по 2 в началото да ми е по-лесно с корекцията. Моето мнение е, че за да направиш точен изстел на голямо разтояние, а такова е 500 м. зависят много фактори - осветеност, вятър, температура и влажност на въздуха, боеприпас, умора, напрежение, дишане. Абе трябва да си доста опитен за да го направиш от първия път......
Сега стрелям по стрелбищата с всякакви видове пищови и отбелязвам че стрелбата с пистолет е КОРЕННО КОРЕННО КОРЕННО различна от стрелбата с пушка.
Така, че моля не ги сравнявайте никога.
Има и още неща, като се сетя пак ще пиша. Дано не съм издал някоя държавна тайна .

Брей.... пораздвижи се темата. Явно скуката пак е дошла......
Колега - добре дошъл в този форум. Приятно е да се чуе мнение и на други . Явно имаш армейски опит. Добре, но този с пистолет .... ти е кратък и като цяло самото натрупване на умения (стрелкови) и опит (с различни оръжия) ти е непоследователно. Натрупването.
За жалост така е в БНА, а сега БА.
Това е добър начин за създаване на стрелци във военно време, но е грешен подход в мирно време.
Има си методика (последователност) от знания, упражнения и умения за създаване на истински стрелци. Снайперистите са такива, но стрелящи с оптика. Истински стрелци има и без оптика.
Това не ги прави "по-малко" стрелци. Както и стрелбата с оптика не те прави "повече" стрелец.
Та - да се върна на сравнението между пушка и пистолет. Каква е разликата ?
Заемаш позиция, насищаш белия дроб ,прицелване , задържаш дишането и плавно спусъка до .... изстрела. През цялото това време поддържаш мерната линия (точното прицелване).
И къде е разликата освен в стойката.
Приеми , че си в позиция "прав".
Това не е снайперска позиция, но е основна в "прецизната" стрелба. И дори идея си нямаш колко е трудна без оптика. (може и да имаш идея, но едва когато тази идея я приложиш на истинско състезание разбираш кое е трудното). Това ми е мисълта.
И така - стреляш с пушка "прав" и стреляш с пистолет на 50 м с МК пистолет.
Разлика има - огромна ....... в оръжието.
Разлика няма , никаква в начина на произвеждане на изстрела.
Кога ще стигнеш до този извод и ти ..... когато си поставиш високи цели.
Сега за "методиката" на бъдещия стрелец:
Започва се ВИНАГИ с пушка. Въздушна и на бял лист. Това е за заучаване на уменията, да се гледат мерните прибори. А не погледа да "блуждае" от приборите до мишената.
Едва когато събереш групата се минава на мишена.
Отново се стреля без корекции ... само за група.
Когато събереш групата едва тогава се започва с корекциите.
Когато се научиш на тези неща, казват се "основи", чак тогава може да се прецени дали си за пистолет (след проба) или си за пушка. Това в мирно време и е за начинаещи (млади) стрелци, таланти..
Стана дълго и досадно.
Извинения, но винаги разговора за стрелба ми е любим.
Където съм сгрешил, моля да ме поправите!

[Стефан]

От: Снайперска стрелба

Аз па веднага спирам да слушам човек, който каже думата "трасак". Сигурно е виждал такива патрони, но никога не е работил. После ще говори скучно и измислено.
То, още по-скучно е като ти дадат пистолет, де. Зер трябва да го разгледаш, да го заключиш, и да идеш да си намериш също толко тежка гира, за двете ръце, и за цял месец, ама там поне нищо особено не чакаш. Плюкало - и толкоз. Едно време пищовите бяха хептен безтегловни, и се улучваше верно трудно, тренировки до посиране. Сега има и тежки, с тях по-лесно.
Само пушките си останаха пушки. Нормална, хубава работа. Макар че любимата ми снайперска си остана ЗУ-то

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Понеже някой си разговор ми додея, може ли повече подробности за това че Мосина е Наган?
Но ако може аргументите да не са точно като за кой как си вози ракетите на старта.
Чувал съм че там имало чертежи и сметки за сравнение, може ли и тях? А то едната пушка или изобщо я нямало, или патроните от другата не и ставали, или нещо такова, обърках ги.

Единият мисля бе измислил за системата за презареждане нали тогава многозарядните пушки са били новост, а другия затвора. Затова си е така и наречена.

[Chicho1]

От: Снайперска стрелба

Нали не мислиш колега че ще ти повярвам,на 300м къртичина ,или не се вижда или мушката ,я закрива.Има мой познат Манлихера мога да я поискам ,да ми демонстрира нещо такова на 300м без оптика,който поиска.

Дали ще ми повярваш не знам
Възраста и опита ми позволяват да пиша и говоря само неща които лично съм изпитал или видял. Без да правя капитал ще кажа, че доста години от живота ми /до 1989г./ са преминали в ежедневно боравене с всякакво оръжие и провеждане на всички експерименти за които сме се сетили с няколко мои приятели "пищовджии".
А относно конкретния пример, като падне сняг излез и се разходи сред природата и ще видиш вижда ли се къртичината и дори отделни листа паднали на снега и леко се разстопило от слънцето около тях. 500 м. истински, измерени, съвсем не са космическо разстояние.
В момента гледам през прозореца, една джанта с гумата е колкото ширината на един комин на къща, горе-долу. Прецени

П.П. Сетих се и друго. Който стреля с оптика знае, че ако оръжието не е стабилно фиксирано всеки удар на пулса мести кръстчето. Това създава психическо разколебаване в стрелеца. По тази причина винаги съм казвал, че до 100-150 м. е по добре да стреляш с щатните мерни прибори. Един невярващ на това следовател който имаше Бърно - 1 с оптика се убеди като сложихме пет стъклени бутилки на 150 м. Той стреля с оптиката и улучи 2, а аз със същата пушка без оптиката 3.
Сега съм с оптика и на въздушната пушка по причина на зрението, защото и мерни прибори и цел ви се "мержелеят".

[Стефан]

От: Снайперска стрелба

Не, Нагана и Мосина бяха въпрос към конкретно писал по-горе, а то поведението му стана уморително.

Стана ми приятно да прочета нещо малко по-горе ... Намерен колега - вече е радост. Тука има и други, полека - лека ... Знам че в интернета пише всичко. А телефона на онова гадже - после.

[gagan3]

От: Снайперска стрелба

Абе, всички от майор надолу им викаха трасаци на патроните, та аз ли няма да им казвам така. Пък и ми е все тая как се наричат или как светят или колко тежат, важното е че ми вършеха работа. Нашето поделение не беше бюрократично, а тактическо и се сещам как един лейтенант каза на капитана, че еди си кой държал неправилно автомата, а той му отвърна "Не ме интересува, ако ще и на челна стойка да стрелят, важното е да уцелват!". Не че не ни учеха как да я държим де... А гадната чайка не ще и не ще да застане мирно, защото първо бягаш, залягаш, зареждаш, и всички около теб стрелят и викат и на всичкото отгоре искат докато се покаже мишената да стреляш веднага без много много да се помайваш. Един път докато ме наблюдаваше капитана ме усети, че се опитвам да дебна момента когато чайката застане върху мишената и рязко да натисна спусъка... еее колко бой изядох по каската! Чак доста по късно се научих да задържам дъха и да успокоявам треперещата чайка, и на уволнение вече си уцелвах каквото си искам когато си искам, даже имаше една макара на един стълб на 150-200 метра, голяма колкото капачка от буркан, и направо я смилахме (много корава излезе ама накрая падна). Пък тоя дето спокойно си отстрелва джанта на 500 м. от първия път сигурно е някой военен специалист дето по цял ден само това прави. А за пистолета не знам, ама упражненията са съвсем други, при пушката се иска един точен изстрел или максимум група, а при пищова има упражнения дето вадиш стреляш няколко пъти, прибираш, пак вадиш и трябва да гониш време и точност, което въобще не е лесна работа ама няма нищо общо с пушката. Пушката е друго. Не претендирам да съм някакъв професионалист, но доста си постреляхме със СВД по ония времена, и беше забавно и понаучихме нещо. А сега младите, въобще не ги виждам. Като искат да научат нещо си пускат ю-туб и гледат и си мислят, че се яде това дето фърчи, а пък желязо не са пипали. Айде, че се изморих да пиша, някой път ще разкажа за една случка с тротил, и за един сержант, който уби със СВД в ирак един талибан, но се върна с операция на тъпанчето.

[bgbul]

От: Снайперска стрелба

А за пистолета не знам, ама упражненията са съвсем други, при пушката се иска един точен изстрел или максимум група, а при пищова има упражнения дето вадиш стреляш няколко пъти, прибираш, пак вадиш и трябва да гониш време и точност, което въобще не е лесна работа ама няма нищо общо с пушката. Пушката е друго. Не претендирам да съм някакъв професионалист, но доста си постреляхме със СВД по ония времена, и беше забавно и понаучихме нещо. А сега младите, въобще не ги виждам. Като искат да научат нещо си пускат ю-туб и гледат и си мислят, че се яде това дето фърчи, а пък желязо не са пипали. Айде, че се изморих да пиша, някой път ще разкажа за една случка с тротил, и за един сержант, който уби със СВД в ирак един талибан, но се върна с операция на тъпанчето.

Наистина не знаеш. Ето да видиш и да знаеш ....... от интернет (като младите), а някой това са го правили 15 години всеки божи ден. Нищо не се е променило от моето време.
http://www.youtube.com/watch?v=JU5l8...feature=relmfu - това са финалните изстрели на състезателите.
Дори руснаците си стрелят с ТОЗ-35 . Явно си е уникален пистолет не само за мен.
Та това е прецизна стрелба. Равносилна е на снайперската, но малко хора го осъзнават.
А за тази стрелба дето вадиш-стреляш-тичаш-пак стреляш ... това е динамична стрелба и е модерна, става за зарибявка и ... всеки я може.
Явно има още какво да видиш и да научиш за стрелбата.
Ето и позиция"прав" на пушка прецизна стрелба - пак финалните изстрели:
http://www.youtube.com/watch?v=AI7Ou...eature=related - на 50 м десятката е ....... 1 см.
Темата се измества, но понеже е нов колега .... извинения!

[Chicho1]

От: Снайперска стрелба

даже имаше една макара на един стълб на 150-200 метра, голяма колкото капачка от буркан, и направо я смилахме (много корава излезе ама накрая падна). Пък тоя дето спокойно си отстрелва джанта на 500 м. от първия път сигурно е някой военен специалист дето по цял ден само това прави. .

Не знам кое е по-малка цел, дали капачка от буркан на 200 м. с АК или джанта с гумата на 500 м. с пушка?
Никой не е е казвал, че е улучвал джанта на 500 м., камо ли от първия път.
Казваме, че не е невъзможно, а е напълно вероятно.

[gagan3]

От: Снайперска стрелба

Да, и цял живот ще се уча, и винаги ще има нещо ново и винаги ще искам да го науча. Т
акъв съм си аз. Но тези клипчета май са за темата по спортна стрелба, а не снайперска. Какво общо има между двете не знам. А пък Чичо едно е 150 м. друго е 500 м. и е вероятно да я уцелиш, ама те много неща на тоя свят са вероятни. Въпросът е като легнеш да я уцелиш от първия път или максимум с една корекция. С военна пушка мисля, че е постижимо само от опитен стрелец, а с ловна карабина ми е доста съмнително. Гледам американците се хвалят с разни пушки дето уж не би трябвало а е проблем ама... докато не видя не вярвам.

[goiko]

От: Снайперска стрелба

Да, и цял живот ще се уча, и винаги ще има нещо ново и винаги ще искам да го науча. Т
акъв съм си аз. Но тези клипчета май са за темата по спортна стрелба, а не снайперска. Какво общо има между двете не знам. А пък Чичо едно е 150 м. друго е 500 м. и е вероятно да я уцелиш, ама те много неща на тоя свят са вероятни. Въпросът е като легнеш да я уцелиш от първия път или максимум с една корекция. С военна пушка мисля, че е постижимо само от опитен стрелец, а с ловна карабина ми е доста съмнително. Гледам американците се хвалят с разни пушки дето уж не би трябвало а е проблем ама... докато не видя не вярвам.

Много,ама наистина много неща не са ти ясни...