Tweet
До: В САЩ са на прага на революционни промени във военната доктрина...
М, да. Някои хора имат все по-малко връзка с реалността.
Самолетоносачът е всичко друго, но не и оръжие. Баш така е. Само, дето още през 43-та, да не кажа 42-ра е ясно, че това е истината и всички разрушители, крайцери и линейни кораби са вече в историята. Именно битките между авионосните групи са решаващи за войната в Тихия океан. За тези, които си мислят че цялата Втора световна се изчерпва с Източния фронт може и да прозвучи скандално такова изказване. Ама който не може да оцени значението на велики морски битки, вкл. и тази, чието име носи корабът, посетен он Близнака, не може и много други неща.
Пък за коментара, че авионосната група била лесна цел за разни ракети и прочее мога да кажа само две неща - първо това е спекулация, защото на практика не е изпитано; второ - по тази логика цялата военна техника е пълна глупост, защото нищо не издържа на термоядрения синтез. Ако някой си мисли, че след нападение и още по-зле поражение на такава цел, без значение дали с ядрено или конвенционално оръжие, няма да последва демонстрация как изглежда слънцето отвътре е опасен буйстващ луд.
Това, за тези, които се опияняват от представата как разни руски ракети потапят американски кораби, групи и направо целия им континент.
По темата, че във Виетнам врагът имал непропорционално по-малки разходи съм доста скептичен. Зависи кой какво разбира под разходи. Американците наляха луди милиарди, ама не ги наляха в морето, а във ВПКто си, където нормите на печалба са безсрамни. Т.е. врътка за изцеждане на данъкоплатеца, иначе парите са си останали до огромна степен в САЩ, само са сменили собствениците си. Американските жертви там са под 60 000 убити и към 300 000 ранени. Северновиетнамците дават 1,2 млн убити военни и 600 000 ранени и още 3 млн. свои цивилни жертви, а цивилните жертви от другите страни в конфликта са почти още толкова. Напълно съм наясно, че при азиатския комунизъм (съветският е с двата крака в тоя кюп) по-евтино от човешкия живот на своите няма, ама започнем ли все пак да правим разни икономически приравнявания за човешките загуби, ще излезе, че тая война на Виетнам им е излязла през носа. Няколко пъти. Вярно, че като се отчетат американските социални и прочее разходи, икономическата стойност на един американски гражданин е в пъти по-висока от тази на един виетнамеци но като знаем кого са пращали да мре там, евтино са минали. Пък и нямам впечатление да се бяха засилили много да я спечелят. Важното беше да я водят.
М, да. Някои хора имат все по-малко връзка с реалността.
Самолетоносачът е всичко друго, но не и оръжие. Баш така е. Само, дето още през 43-та, да не кажа 42-ра е ясно, че това е истината и всички разрушители, крайцери и линейни кораби са вече в историята. Именно битките между авионосните групи са решаващи за войната в Тихия океан. За тези, които си мислят че цялата Втора световна се изчерпва с Източния фронт може и да прозвучи скандално такова изказване. Ама който не може да оцени значението на велики морски битки, вкл. и тази, чието име носи корабът, посетен он Близнака, не може и много други неща.
Пък за коментара, че авионосната група била лесна цел за разни ракети и прочее мога да кажа само две неща - първо това е спекулация, защото на практика не е изпитано; второ - по тази логика цялата военна техника е пълна глупост, защото нищо не издържа на термоядрения синтез. Ако някой си мисли, че след нападение и още по-зле поражение на такава цел, без значение дали с ядрено или конвенционално оръжие, няма да последва демонстрация как изглежда слънцето отвътре е опасен буйстващ луд.
Това, за тези, които се опияняват от представата как разни руски ракети потапят американски кораби, групи и направо целия им континент.
По темата, че във Виетнам врагът имал непропорционално по-малки разходи съм доста скептичен. Зависи кой какво разбира под разходи. Американците наляха луди милиарди, ама не ги наляха в морето, а във ВПКто си, където нормите на печалба са безсрамни. Т.е. врътка за изцеждане на данъкоплатеца, иначе парите са си останали до огромна степен в САЩ, само са сменили собствениците си. Американските жертви там са под 60 000 убити и към 300 000 ранени. Северновиетнамците дават 1,2 млн убити военни и 600 000 ранени и още 3 млн. свои цивилни жертви, а цивилните жертви от другите страни в конфликта са почти още толкова. Напълно съм наясно, че при азиатския комунизъм (съветският е с двата крака в тоя кюп) по-евтино от човешкия живот на своите няма, ама започнем ли все пак да правим разни икономически приравнявания за човешките загуби, ще излезе, че тая война на Виетнам им е излязла през носа. Няколко пъти. Вярно, че като се отчетат американските социални и прочее разходи, икономическата стойност на един американски гражданин е в пъти по-висока от тази на един виетнамеци но като знаем кого са пращали да мре там, евтино са минали. Пък и нямам впечатление да се бяха засилили много да я спечелят. Важното беше да я водят.
Това го прочетох три пъти и нищо не разбрах...Явно съм ужасно тъп и двете висши ми идват в повече.....
Коментар