Ето я новата тема. Отварям я по предложение на колеги, за да не правим спам в темата за снимки. Напълно съм наясно, че след като дойде "опозицията" темата ще завърши с ключ. Искам да Ви помоля да прочетете внимателно какво пиша и да помислите малко преди да ми се нахвърлите. Това, което ще споделя го разделям в две категории - едната е общоприета и доказана концепция за използване на огнестрелното оръжие в общия случай в страните членки на Алианса в армия, полиция и други служби, другата е моето лично мнение (всеки си има различно вижда, което трябва да бъде уважавано, аз мога да кажа ЗАЩО аджеба моето виждане е такова различно от общоприетото (руското)). Започвам с концепцията на силовите структори за използване на леко стрелково оръжие. тя е приета в "белите" страни и страните членки на алианса. Нещата общо взето стоят така. При използване на огнестрелно оръжие (тук сме на момент ИЗПОЛЗВАНЕ, т.е. прескачаме стъпките поради които сме стигнали до тук) идеята е не просто да "поразим врага" както пише в наставления по които доста от Вас са учили във ВНВОВУ. Целта (врага) трябва да бъде поразен, разбирайте физическа смърт, чрез използване на превъзхождаща го мощ. Това до някъде гарантира успеха. Как се постига това? Първо начина на стрелба. Автоматичен почти никой не ползва вече, не е достатъчно ефективен. По-добрия вариант е бързи дублети. Това е официално използвано в повечето силови структури, да не казвам всички (БА и МВР не ги смятам за актуални). При попадение на два проектила в тялото шока е в пъти по-голям отколкото на един. Шансът за летален изход нараства. За това се практикува. Особено откакто задокеанските "глокаджии" замениха 9х19 с 10мм Ауто и с по-големи калибри. Имам известен опит с Тенеси хайуей патрул, обяснявали са ми на дълго и на широко какви са предимствата на дублета. Естествено не във всяка ситуация се използва, просто е невъзможно. Другият фактор, който е основен и може би по-важният в случая е самият стрелец и неговите възможности. Към настоящият момент, концепцията е такава, че даден стрелец, стреля на такава дистанция на каквато може да вкара два поредни бързи на мястото където иска!!! Не да поразим врага със СВД на 1000 метра. Схващате ли? Където стрелеца иска. Аз с моя Глок мога да избера къде да ударя на 10 метра, не повече (не се смейте), но повече не ми трябва. С АК мога да ги вкарам където искам на 100 метра. Толкова. Повече не ми трябва. С пистолет до 10 метра, с АК до 100. За повече си има картечар, снайперист, гранатометчик, свързочник със станция за повикване на артилерийска поддръжка. Знам,че за повечето от Вас това прозвуча не сериозно, но действителността е така, така са ме учили в школите, които съм завършил, а те са световно признати (без признание от Русия разбира се). Това че можем не значи че трябва. Що да стрелям на 200м с АК като картечаря с ПК на такава дистанция и сляп да е ще разпердушини целта? Както и няма стрелба с една ръка с ПМ на 25 метра, според световните мнения в областта. Това че някой го прави на стрелбището, не значи че ще успее в реална ситуация.
След като разгледахме от горе от горе концепция от около 3000 страници и си изяснихме западното виждане по въпроса можем да пристъпим към сравнението на оръжията. предлагам да започнем с плюсове и минуси на ПМ, Берета 92 и Глок.
ПМ
Плюсове:
1. малък размер
2. ниско тегло
3. малко части и елементи
4. много надежден, дурако устойчив
5. ефтин
6. става за отварачка на бира
Минуси:
1. принцип на действие на затвора
2. мерни прибори
3. пълнител
4. къса цев
5. калибър
уф ще продължа след малко, малко почивка.
След като разгледахме от горе от горе концепция от около 3000 страници и си изяснихме западното виждане по въпроса можем да пристъпим към сравнението на оръжията. предлагам да започнем с плюсове и минуси на ПМ, Берета 92 и Глок.
ПМ
Плюсове:
1. малък размер
2. ниско тегло
3. малко части и елементи
4. много надежден, дурако устойчив
5. ефтин
6. става за отварачка на бира
Минуси:
1. принцип на действие на затвора
2. мерни прибори
3. пълнител
4. къса цев
5. калибър
уф ще продължа след малко, малко почивка.
Коментар