Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

ЕЕЕЕ най-накрая да видя и на АК фабрична цяла реса

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

ЕЕЕЕ най-накрая да видя и на АК фабрична цяла реса

Не е цяла.... гледай пантата.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Аха, пейсатели обсъждат творения на другите пейсатели. Така става! Кажи ми, Митко, за чий задължително армейски автомат трябва да има релса? За да утежели общата конструкция и да се стъжни допълнително живота на личен състав?

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Кажи ми, Митко, за чий задължително армейски автомат трябва да има релса?

Не е задължително, просто на мен така ми харесва. Това е мой личен вкус, искам някой ден и аз да имам личен автомат с цяла релса, който ще се използва за спорти цели. Казвал съм тук много пъти моя идеал за мерна линия. Не е задължително да се харесва на всички, аз си имам мое виждане на и на мен ми харесва, казвал съм и защо.

По въпроса "за" или "против" релсата има много да се каже, но нямам намерение да споря.

П.С. Относно темата, виждам, че последно време става едно голямо мерене на пишки, и пак се стига до основния въпрос кой/кое е по велик Русия или еди кой си. Независимо, че моите лични предпочитания клонят към немско - швейцарското производство и чешкото в темата винаги ще бъда обективен, независимо дали дадено оръжие ми харесва или не. Ще Ви помоля и Вие да сте такива, все пак това, което се пише тук се чете от стотици хота.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Релси, бързомерци, ЛЦУ-та са за еди кои си специалнит поделения, а те, поне при нас, са си ги имат в пълен асортимент и каквото си искат. Иначе цялата армия да има тези скъпи играчки - не, благодаря. После тяхните командири, понеже те са тн МОЛ, цял живот да си плащат за загубени или счупените джъджавки няма нужда. Аз съм с двете си ръце за широкоъгълен оптичен мерник с малка кратността - да, наистина си помага, но всичко останалото в РЕАЛНИ бойни действия не ти помагат.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Брей.... МОЛ овете на тез НАТО вски армии как смогват да ги плащат тез неща. Все се сещам за един ЗКТЧ беснеещ по полигона с викове "На едните (Т55АМ2) кръстовете им се губят , на другите (Т72) далекомерите не работели- за вас гадове само Т34 - две лещи в мерника и той клеясал на 13 да видите тогава дали ще ми се губят кръстовете". Лазерните целеуказатели в ИЧ спектър са си направо задължителни в наше време, е разбира се ако говорим за армии в които нощните прибори са само за "специалците" - верно и на тях за кво са им- там да им турят по един "снежен човек" и тва е.
Бъдещето е на модулни, лесно комплектуеми с "прикачен инвентар" изделия - при това съм твърдо убеден, че дори е на RIS а не на RAS системите. Уви за момента вариантите с цеви с бърза смяна не успяха да се наложат (изключвам Щаер АУГ), но според мен и това ще дойде.
А ако говорим за идеал- мен самият ми е трудно да се идеализирам.... То щото ми е трудно да реша дали Зиг 55Х-4, G 36 KV3 или HK 416 А5 ми харесва повече.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ако само това му е кусура, мисля можем да го причислим към белите кахъри, не е нещо с което да не може да се свикне.Я ако не те мързи се обоснови ти пък защо не си фен на булпапите.

Значи сега го видях.
По темата за булпапите:
1. Вече описаният от мен "дървен" спусък- причината е, че трябва достатъчно дълъг лост пренасящ усилието от спусъка до спускателният механизъм.
2. При "кабум" вместо квото става да става на 10-15 см. пред лицето ми ще се случва точно ама баш в него- благодаря.
3. Замяната на пълнителя (говорим за бързата такава) е по- бавна и няколко идеи по трудна - тук сравняваме примерно система М-4 и АУГ. Да не говорим че за "инспекция" какво става човек практически трябва да свали оръжието от положение на готовност.
4. При по- интензивна стрелба определено почва да ти "люти" на очите от барутните газове излизащи от затвора. При тестването на Тавора така се бях надишал, че бях като леко дрогиран.
5. Лично аз срещам затруднения при стрелба с булпап легнал...
6. Манипулирането с лоста за зареждане винаги ми се е струвало "по- тегаво" - тука вече може да говорим и за субективно усещане.
7. Повечето булпапи позволяват обръщане на направлението на изхвърляне на гилзите. До тук добре- а ако въртя ляво и дясно рамо в движение кво правим? Вярно FN 2000 изхвърля напред ... ама иначе е страшен "туч".
8. Чисто субективното (и обективно с оглед на постигнати резултати) усещане е, че булпапите са с център на тежестта силно изнесен назад, а от друга страна мерната им линия на механинични е доста по- къса от тази на оръжие с нормална компоновка.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Всяка армия си преценя щат-а на въоръжението и техниката и дали да има "прикачен инвентар" или не. Винаги може да го свалиш, ако не ти харесва да работиш с него. Не е задължително на всеки да му харесва. А релсата дето си вика "ни пие, ни яде". Тя си стои там и ако някой има нужда, може да си закачи даденото нещо според нуждата му. Като цяло аз съм за бързомерец на къси дистанции. Постигам и отлични резултати и с механични мерни прибори, но след като хората са измислили бързомерец що да не се поглезя? Цената не мисля, че е фактор за която и да е армия, особено пък за руската, ако ще е 1 милион да купят. Давам само пример с някои армии. Един МРАП струва около 1.5 млд долара гол като пушка, плюс още 1.5 млд долара за цялата електроника и "абонамента" да вървят някои информационни, навигационни и комуникационни системи. Стават до тук 3 млн.....машината има 7 човека екипаж, надали на фона на тези цифри (а един екипаж не е оборудван само с една машина, има още десетки че и стотици неща, които струват много пари) е проблем 7 бързомереца по 1000 долара парчето. Пюс това съм на 100% убеден, че ако една армия поръчва десетки жиляди бройки цената ще е далеч по-ниска от обавена в някой електронен магазин в интернет.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Всяка армия си преценя щат-а на въоръжението и техниката и дали да има "прикачен инвентар" или не. Винаги може да го свалиш, ако не ти харесва да работиш с него. Не е задължително на всеки да му харесва. А релсата дето си вика "ни пие, ни яде". Тя си стои там и ако някой има нужда, може да си закачи даденото нещо според нуждата му. Като цяло аз съм за бързомерец на къси дистанции. Постигам и отлични резултати и с механични мерни прибори, но след като хората са измислили бързомерец що да не се поглезя? Цената не мисля, че е фактор за която и да е армия, особено пък за руската, ако ще е 1 милион да купят. Давам само пример с някои армии. Един МРАП струва около 1.5 млд долара гол като пушка, плюс още 1.5 млд долара за цялата електроника и "абонамента" да вървят някои информационни, навигационни и комуникационни системи. Стават до тук 3 млн.....машината има 7 човека екипаж, надали на фона на тези цифри (а един екипаж не е оборудван само с една машина, има още десетки че и стотици неща, които струват много пари) е проблем 7 бързомереца по 1000 долара парчето. Пюс това съм на 100% убеден, че ако една армия поръчва десетки жиляди бройки цената ще е далеч по-ниска от обавена в някой електронен магазин в интернет.

Ъаааа.... навремето като чух армията на САЩ на какви пари купува Аймпойнт Комп М4 и ... попитах какъв е варианта да купим и ние на същата цена- отговора беше - ми като поръчате 1 000 000 броя примерно. Всъщност за всички неща е така.
Нещо, което малко хора го отчитат- но американците го : Преди доста години говорих с един "специалец", като общо взето приказката се въртеше около това, че им се осигуряват почти всякакви играчки независимо от цената (ставаше дума конкретно за една композитна каска струваща колкото малък автомобил). Та неговото обяснение беше следното "Всеки един от нас струва между 4 и 7 милиона долара и между 5 и 8 години обучение на армията- какъв е проблема да се похарчат 10 000 долара ако така ще се защити инвестиция от няколко милиона. Чиста икономика".
По груби сметки един Lance Corporal Е-3 от Морската пехота излиза като обучение, подготовка, заплати и прочие около 500 000 в зелено. Тези от Марин Рекона - още повече. Та инвестицията в един прицел за няколко стотин долара и екипировка за няколко десетки хиляди си е направо смешка.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Абсолютно съгласен!

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Нали знаеш, колко сега струва поддръжка за ЕДИН американски войник в Афганистан?

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

В инетерес на истината точна цифра не знам, но мога да преполагам. Колкото и да са ми смели предположенията, със сигурност е повече. И какво сега, искаш да ми кажеш, че Русия няма финансовата възможност ли? Съмнявам се.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

2 100 000 $ за един солджър

http://rt.com/usa/us-afghanistan-pen...ps-budget-721/

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Сетне доживях да видя тази мека кутия за муницията. Щом я има за Печенег, няма никакъв проблем тя да стане и за ПКМ. Алилуя!!!

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За първи път виждам такава кутия. Сибирски, за първи път виждам и такава газова тръба....какво е това стърчащото? Дръжка?