Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Георги Василев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Да,при лека пушка имат по-добьр контрол над цевта така,нова мода някаква

Да, но ръката му излиза извън очертанията на тялото т.е стрелящият става по-голяма цел! Не съм воювал, но играя пейнтбол и това определено много увеличава възможността да те уцелят.
Същото се отнася и за показаните по-нагоре булпапи. За да стреляш над укритие(например стена) трябва да се покажеш до гърдите.

[BENZBOSS]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ако го стрелят от страни то ДА,така е

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Този да не е от балетната трупа на Большой Театр?!

[big_dragon]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

На 21 септември 1949 Съветската армия приела на въоръжението автомат Калашников.65 години никак не са малко за едно оръжие!

Уважението изисква да поздравите и Хуго Шмайзер по този повод:

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Предполагам че си ги разглобявал и двете модели?

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Предполагам че си ги разглобявал и двете модели?

Разглобявал е грънци





А иначе си има термин, силно приложим в оръжейната сфера, и той е кънтинию импруувмънт. Та ако се вгледаме в хиляди образци, ще забележим много доразвивания(а понякога и окепазявания) на различни базови идеи, принципи и модели.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Разглобявал е грънци

[ATTACH=CONFIG]741896[/ATTACH]

А иначе си има термин, силно приложим в оръжейната сфера, и той е кънтинию импруувмънт. Та ако се вгледаме в хиляди образци, ще забележим много доразвивания(а понякога и окепазявания) на различни базови идеи, принципи и модели.

[sk67]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Айде пак се почна за Хуго Шмайсер ...

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Айде пак се почна за Хуго Шмайсер ...

Легендите и чукчите трудно умират...

[emil5koff]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Всеки път, стане ли въпрос за авторството на АК се чудя, поставящите въпроса не се ли запитват, защо пък баш при селянчето от с.Куря, Алтайска губерния М.Калашников, човек със седмокласно образование, семейството на което е обявено за "кулаци", се е озовал потомствения оръжейник Хуго Шмайсер да му дава акъли!? "Профилът" на Калашников, изобщо не се вписва в пропагандирания модел, характерен за онова време! Що не са пратили Хуго при Симонов, при д-ра на техн.науки В.Дектярьов или при някой друг технически корифей от онова време! Толкова ли, не е имало други наложени оръжейни конструктори, в т.ч. и приближени до другаря Сталин, та точно 28 годишния сержант от танковите войски е избран да превъоръжи огромната армия!!??Даже и Шмайсер да е оказал някакво съществено съдействие, в което не се съмнявам, логично е да е насочен там, където е била най-переспективната към момента руска разработка. Малко известно е, че Шмайсер, освен конструктор, е бил изключителен технолог и организатор с практически опит и познания необходими за бързото масово производството! Личното ми мнение е, че приносът на Хуго Шмайсер в създаването на АК е не по-голяма от приносът му в създаването на автомата известен у нас, като "Шмайзер" (МР-40)

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Шмайсер, освен конструктор, е бил изключителен технолог и организатор с практически опит и познания необходими за бързото масово производството!

Ако не ме лъже паметта, в едно интервю на Калашников, той говореше за приноса на Шмайзер именно в това. И то си го изказваше съвсем директно и като признателност, без ни най-малък намек за премълчаване на реалността.

[Георги Василев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ако го стрелят от страни то ДА,така е

[ATTACH=CONFIG]741859[/ATTACH]

Не, говоря, че се увеличава челната проекция на стрелящият. Ако стреля зад стена(бруствер) в единия случай(нормалния хват) ръката му е скрита зад стената(бруствера), а в другия случай(въпросния "модерен" хват) ръката му е изкарана над стената. Куршум от карабина(картечница) спокойно може да му я откъсне!

[Петрушев (freesum)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Разглобявал е грънци



[ATTACH=CONFIG]741900[/ATTACH]

А иначе си има термин, силно приложим в оръжейната сфера, и той е кънтинию импруувмънт. Та ако се вгледаме в хиляди образци, ще забележим много доразвивания(а понякога и окепазявания) на различни базови идеи, принципи и модели.

Я, еърсофт чарколяци. И то от скъпите.

Не, говоря, че се увеличава челната проекция на стрелящият. Ако стреля зад стена(бруствер) в единия случай(нормалния хват) ръката му е скрита зад стената(бруствера), а в другия случай(въпросния "модерен" хват) ръката му е изкарана над стената. Куршум от карабина(картечница) спокойно може да му я откъсне!

Тия с модерните хватове някакси не ги виждам да се крият в окопи и да стрелят над бруствери. Ще си изцапат дрехите.
От друга страна - щом им е удобно така да стрелят и успяват да поразят целта - защо да не го правят?

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Я, еърсофт чарколяци.

Мхм, предположих, че колегата подобно е разглобявал.

[sk67]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ето щурмовата пушка на Хуго Шмайсер за сведение на тези които искат да я сравняват с други оръжия от този клас.