Оръжията през обектива...

[BENZBOSS]

От: Оръжията през обектива...

Източник?

[DaGa]

От: Оръжията през обектива...

..

[DaGa]

От: Оръжията през обектива...

Е ти пък... ЕЖК....

Колегата komuso се обоснова много добре... виж другия...хмм само си плямпа...

[komuso]

От: Оръжията през обектива...

Грешката е моя,лодките действително са били 2,втората е Б-41.Бях твърдо останал с впечатлението,че лодките са 4/все пак там ходих през 4-5 дни за нафта/.След като говорих с баща ми,се оказа,че другите 2/даже на моменти са били 3/ са били нашите 82 и 84/и за 2 месеца 81/.После първите които заминават за Алиага през пролетта на 1993 са нашите 81 и 82.А през декември 1994-заминават и двате руски.

[BENZBOSS]

От: Оръжията през обектива...

Е ти пък... ЕЖК....

Колегата komuso се обоснова много добре... виж другия...хмм само си плямпа...

Бе мани,тоя път уцели

[davc]

От: Оръжията през обектива...

Е ти пък... ЕЖК....

Колегата komuso се обоснова много добре... виж другия...хмм само си плямпа...

Приятелю с големи лафове, с Комусо нямам проблем - разбрахме се. Обаче ти къде се втикаш? Моля те (ама много те моля) да направиш съпоставка на това, което сме казали, като конкретно посочиш кое представлява обосновка вповече при него и съответно го няма при мен.
В противен случай - бъди така добър да си седиш където ти е мястото, когато аз плямпам!

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Точно липса на пари. Освен това, на Крим нямали производствен капацитет за необходимия ремонт, та май щели половин година да го кърпят за да може да собствен ход да се завлече до Северодвинск. А що се отнася до модернизирането на флота им - това се отнася само за "дребни" изделия тип "малък ракетен кораб". От 90-те корабостроенето им е в плачевно състояние, а нямат и пари за да строят големи кораби като крайцер, да не говорим за самолетоносач. Между другото, „Кузя" също е в продължителен ремонт, за който май също не достигат пари ...

Това което руснаците са кръстили малък ракетен кораб или малък артилерийски кораб е по голямо от нашия Дръзки Викаш няма пари пък им загубих бройката още в началото https://www.youtube.com/watch?v=Iaibk5bp750 .Проект 1164 е на вода от едни 40 години и колко му е актуална концепцията към днешно време един господ знае . При всички положения си изисква сериозна модернизация .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

Това което руснаците са кръстили малък ракетен кораб или малък артилерийски кораб е по голямо от нашия Дръзки Викаш няма пари пък им загубих бройката ...

От какво е по-голямо не знам, обаче си остава малък кораб. По западните класификации ги водят корвети или фрегати. Това са кораби за действие в близост до собствените брегове, под прикритието на ПВО и авиация с наземно базиране. С тях могат да увеличат броя на пусковите установки за крилати ракети като финтират ограниченията в тази област, които касаят ПУ за крилати ракети с наземно базиране. Тези кораби обаче нямат възможностите за действия в по-отдалечени зони и затова се разчита на старите големи кораби от времето на Студената война. Ама те са малко и кажи-речи всички имат нужда от големи ремонти и дълбока модернизация. "Кузя" е в ремонт, за "Москва" вече казахме, „Адмирал Нахимов“ (тежък крайцер) са го заремонтирали от 2013 и крайният срок току се мести. Доде беше 2018 сега гледам, че е отишъл на 2021.

Към момента не мисля, че имат с какво да се опънат даже на една авионосна ударна група, пък такива Щатите имат 9 ...

П.П. Те откак развалиха отношенията с Украина след 2014 имат проблеми и с малките кораби. Двигатели няма ...

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Различни военни доктрини различни флотове . То да не дава господ ама при съвременните ракети голяма цел като една авионосна група се открива и унищожава за минути .

[NIKSD]

От: Оръжията през обектива...

Различни военни доктрини различни флотове . То да не дава господ ама при съвременните ракети голяма цел като една авионосна група се открива и унищожава за минути .

Ъъъъ ко? Не!

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

... То да не дава господ ама при съвременните ракети голяма цел като една авионосна група се открива и унищожава за минути .

Открива се, ако имаш с какво ... Руснаците хубаво имат ПКР с голям обсег, ама пусто целеуказването на максимално отдалечение си е проблемче. Едно време имаха система за сателитно разузнаване, която се спомина май в края на 80-те. (Корекция: била работила докъм 2006-2007)

Сега уж тестват нова система, но на какво дередже е - един Господ знае.

Американците имат и флотски средства за ДРЛО, а руснаците - не, като даже не се и очертава да имат такива в обозримо бъдеще. Пък то океан голям, а корабите не стоят на едно място ...

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Открива се, ако имаш с какво ... Руснаците хубаво имат ПКР с голям обсег, ама пусто целеуказването на максимално отдалечение си е проблемче. Едно време имаха система за сателитно разузнаване, която се спомина май в края на 80-те. (Корекция: била работила докъм 2006-2007)

Сега уж тестват нова система, но на какво дередже е - един Господ знае.

Американците имат и флотски средства за ДРЛО, а руснаците - не, като даже не се и очертава да имат такива в обозримо бъдеще. Пък то океан голям, а корабите не стоят на едно място ...

При толкова сателити отгоре да скриеш нещо толкова голямо като авионосна група която е поне от 20 различни кораба си е мисия невъзможна отвсякъде .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

При толкова сателити отгоре да скриеш нещо толкова голямо като авионосна група която е поне от 20 различни кораба си е мисия невъзможна отвсякъде .

А, то все едно всеки сателит става за тази работа! В момента новата им система "Лиана" е с нещо от порядъка на 2-3 спътника и май още е в експериментален режим. От сателитите данните отиват в някакъв команден център, който трябва да ги придвижи надолу по веригата до носителите на ПКР. Колко време ще отива за това - един Господ знае. Също е въпросче какво става след като ракетите бъдат изстреляни. Щото целите не стоят на едно място и не е задължително услужливо да се движат по праволинеен лесно предвидим курс.

[komuso]

От: Оръжията през обектива...

Освен,че да го виждаш,трябва и да стигнеш на едни 200-300 км от него че да пуцнеш.В океан или да кажем в Средиземно море-за руснаците това е мишън инпосъбъл.Първо поради много "дружествени страни" трябва да заобикалят теа онея,второ паркът им от самолети танкери се свежда до 10-12 самолета.Първият въздушен рубеж на самолетоносача и ескортът му започва около 400 км,после самият ескорт-стандартен-2 Текондероги и 4 Бърка-това са едни 650-700 ПВО ракети-от SM-2/3/6 до ESSM.Освен това винаги близо до някое американско авионосно съединение се мотае или група кораби на Морската пехота или някоя от корабните групи на НАТО/SNMG-1/2/,или такава на дружествени страни-Япония,Корея,Австралия.Това са поне още 4-5 кораба клас фрегата.
Навремето когато още имаше СССР,са разигравали сценарии колко самолета ще им трябват за да потопят един самолетоносач и ескортът му с повече от 60% вероятност.И изводът съвсем не е бил утешителен-за 1 самолетоносач с ескорт си требе 3 полка от морската ракетоносна авиация с Ту-22М3/това са между 90 и 108 самолета/ с по 2 ракети Х-22 всеки.И при това 30% от ракетите трябва да са със "специална"/ядрена/ БЧ.Първият полк работи по ескорта,вторият по самолетоносача а третия допотапя това което все още плава.Загубите са планирани на 60% при 60% вероятност за успех.

[Любенов]

От: Оръжията през обектива...

А с какво една авионосна група може да притесни Русия към момента? Чисто стратегически един самолетоносач и самолетите му към момента на фона на подводници, стратегически бомбери, МБР, е кръгла нула. Дори и при пълна морска блокада около Русия, руските бомбери имат огромен коридор над Арктика и спокойно могат да си доставят ракетите, въпреки че на фона на МБР едва ли някой разчита на крилати ракети носени от самолет в днешно време.