Оръжията през обектива...

[r_vardarov]

От: Оръжията през обектива...

Mного,скоро ще разберем ,но пък тогава ще имаме ,какво да плюеме-не е това което казаха ,ще ще е ,това за нищо нестава,щото ,тук сме само капацитети.Лек ден на всички.

[davc]

От: Оръжията през обектива...

...но пък тогава ще имаме ,какво да плюем...

Това ще ми е много интересна ситуация и на мен. Общо-взето, всичкото аргумент на плюещите „другите" танкове се свежда до: „мноо големи" „мноо тежки" „ с волан" „не могат да джиткат в гората между дърветата"...

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

Това ще ми е много интересна ситуация и на мен. Общо-взето, всичкото аргумент на плюещите западните танкове се свежда до: „мноо големи" „мноо тежки" „ с волан" „не могат да джиткат в гората между дърветата"...

Ааа и по моста не могат минат .....

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

Ааа и по моста не могат минат .....

Накратко из опита от използването на голям и тежък танк със сложен дизайн при последната световна война.

... Recovery was a constant problem because of the Tiger's weight, with only the absolute largest recovery vehicles being able to tow a stricken vehicle. It often took several of these to do the job and, even though it was forbidden by regulations, the Tigers themselves were often forced to tow their comrades out of trouble. The overlapping roadwheels also caused problems, sometimes becoming clogged with frozen mud and debris. This could cause the tank to throw a track or simply be frozen in place. The sheer size of the tank was another weakness. Many bridges could not support it's weight and any routes it took had to be scouted out to ensure the roads were wide enough. Special rail cars had to be used to transport it. Special transport tracks which were narrower had to be fitted for rail travel, a job which was not relished by the crews.

Колкото и да ти е смешно за мостовете ...

[bushiDO]

От: Оръжията през обектива...

Накратко из опита от използването на голям и тежък танк със сложен дизайн при последната световна война.



Колкото и да ти е смешно за мостовете ...

Така де, ама се очертава Арматата да е по-сложен и по-тежък от сегашните, а това както казват корифеите, е адски порочно и заслужаващо групово порицание

[BENZBOSS]

От: Оръжията през обектива...

Проблема ти е главно като нападаш,ако ще се отбраняваш само то няма какво толкова да смяташ колко носят мостовете през 5 планини в шеста

[davc]

От: Оръжията през обектива...

Накратко...

Това може да има някаква стойност в реалността отпреди 70-80 години. В момента 60-70 тона танк е норма, към тази норма е адекватна цялата инфраструктура, разните там влекачи, трейлери, ЖП-състав, инженерни машини и пр.
Съществена е военната инфраструктура. Мостовете са подробност от пейзажа, като в един военен пейзаж - надали изобщо ще присъстват (както вече стана дума).

[Dagobar]

От: Оръжията през обектива...

Аз само не разбрах какво е това постоянно захласване по тея мастодонти по 60+ тона и приемането им едва ли не за стандарт и панацея. Демек тaнка ако е под 60 тона, вътре няма 10-20 5-ядрени процесора по 8 GHz и 2-3 сателитногипиеснокодиранонавигационни системи с 6-кратно осигурена интегрирана система за електронна адаптация на бойното поле във виртуална телекодова връзка с командния център за стратегически операции и ЗАС връзка към NORAD, от него чеп за зеле не става. Та в тоя ред на мисли защо не вземат направо да възродят Маусчето, само 180 тона е, сега има и по турбо мотори и ще го влачат като торен бръмбар.... и място за компютърен център ще има вътре.

Та по същество- инфраструктура имаме, влекачи имаме, мостове или имаме или не ни трябват, дЖП имаме. Последен въпрос и да си лягам- това всичкото гореизброеното какво помагат срещу ПТУР или РПГ и какъв му е смисъла? Или срещу тандемните кумулативки се предвижда поставянето на още 10-15 тона отгоре? Всъщност кога и къде е границата?

[biol]

От: Оръжията през обектива...

какво помагат срещу ПТУР или РПГ и какъв му е смисъла? Или срещу тандемните кумулативки се предвижда поставянето на още 10-15 тона отгоре?

Американците му викат споделена бойна картина. Та в момента като се появят тези с ПТУР или РПГ танковете изостават и напред идват дроновете и дивите котки.
Колкото и да е супер един танк , той си остава танк, предимство има този който има повече възможности

[Dagobar]

От: Оръжията през обектива...

Американците му викат споделена бойна картина. Та в момента като се появят тези с ПТУР или РПГ танковете изостават и напред идват дроновете и дивите котки.
Колкото и да е супер един танк , той си остава танк, предимство има този който има повече възможности

Значи се абстрахираме от факта, че тея с РПГ и ПТУРте ще цакат карти и ще чакат противника да си направи рокадата в бойния ред по време на боя. По същество ми казваш, че когато положението се зговни и се появат противотанкови срeдства, тaнка се изнизва като пр@дня из гащи, бие си шута и идват разни роботчета и машинки R2/3PO да оправят кашата? Тoгава за какъв чеп им е на танковете да тежат по 60-70 тона и да са толкова набронирани? Всъщност за какво са ни танкове?

[biol]

От: Оръжията през обектива...

Имайки в предвид Ирак вървят винаги заедно. Но май напоследък се ползват повече тежки бронирани коли, като дивите котки а не танкове. Чисто танковите битки останаха във Втората световна. РПГ може и да става, но както видяхме в Донбас джевалина спечели безапелационно с 12:0

Отделно танковете имат някой "неудобства" -скъпи, доста скъпи, не икономични, малък двигателен ресурс, доста бавни. И за съжаление, почти винаги след попадение целия екипаж загива.

[ЕМО]

От: Оръжията през обектива...

Всъщност кога и къде е границата?

Всъщност за какво са ни танкове?

Има една поговорка и тя е , че "всички генерали по света са страшно подготвени .... ама за предишната война(тая дето вече е свършила)". Руснаците обичат една фраза (в документалните си филми) и тя е , че..."войната постави всичко по своите места".Та надявам се,никога да не получим отговор на твоите въпроси! Всичко останало са локуми и умуване на "кабинетните специалисти".
ПП.Локалните конфликти и асиметричните войни са пълен ташак от който не могат да се вадят генерални заключения!
ПП2.Реално по-силен е не този който е по-подготвен , а този който по-бързо може да се адаптира.

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Това може да има някаква стойност в реалността отпреди 70-80 години. В момента 60-70 тона танк е норма, към тази норма е адекватна цялата инфраструктура, разните там влекачи, трейлери, ЖП-състав, инженерни машини и пр.
Съществена е военната инфраструктура. Мостовете са подробност от пейзажа, като в един военен пейзаж - надали изобщо ще присъстват (както вече стана дума).

В Европа може и да са адекватни тия 60-70 тона но за Русия не чак толкова . Освен ако приемем че вече танковете ще се движат само по пътища с твърда настилка .

[BENZBOSS]

От: Оръжията през обектива...

............пьк то там само това остава да приеме някой и му останат кокалите да се белеят,че го и налазят за нула време 5-6000 от тия Руските средния размер

[Dagobar]

От: Оръжията през обектива...

Имайки в предвид Ирак вървят винаги заедно. Но май напоследък се ползват повече тежки бронирани коли, като дивите котки а не танкове. Чисто танковите битки останаха във Втората световна. РПГ може и да става, но както видяхме в Донбас джевалина спечели безапелационно с 12:0...

Да разбирам ли, че ако отсреща не бяха руски танкове, ами Абрамси или Леопарди по 60+ тона, резултата щеше да е 0:12??

ПП.Локалните конфликти и асиметричните войни са пълен ташак от който не могат да се вадят генерални заключения!

Добре казано и съм съгласен с него. Работата е там, че в последните няколко години те станаха критерия и мерилото, по което се строят и нагаждат оръжията (за сметката и съвестта на нагаждащите).

ПП2.Реално по-силен е не този който е по-подготвен , а този който по-бързо може да се адаптира.

Аз ще си позволя да продължа мисълта- да си подготвен включва и да може да се адаптираш по-бързо.