Американски нрави

[bojitch]

"Губернатора на Тексас одобри нов закон, снемащ ограниченията по използването на огнестрелно оръжие за самозащита...В него е заложено, че като оправдание за самозащита, може да служи и интуитивно подозрение за покушение над живота или личната безопастност!...Всеки акт на агресия се разглежда като заплаха за убийство и заслужава адекватен отпор."

П.п. Закона влиза в сила от 1 септ. 2007 г.

[Тони Груев(GAD/dag)]

Re: Американски нрави

Ей, местя се в Тексас веднага!!!!
После, каня тъщата на гости и я чакам с оптиката да пристигне.
След като я "снимам" се обаждам в полицията
и им съобщавам, че съм имал итуитивно предчуствие,
че май мадъринлоу е искала да ме отрови
с някоя от буламачестите си манджи...!!!!
А, може, за доказателство,
първо да я пусна да сготви нещо,
а после ще го замразя и ще дам на съдията да хапне от "гозбата",
да видим, няма ли да ме оневини..???!!!

[Тихомир]

Re: Американски нрави

Ей, местя се в Тексас веднага!!!!
После, каня тъщата на гости и я чакам с оптиката да пристигне.
След като я "снимам" се обаждам в полицията
и им съобщавам, че съм имал итуитивно предчуствие,
че май мадъринлоу е искала да ме отрови
с някоя от буламачестите си манджи...!!!!
А, може, за доказателство,
първо да я пусна да сготви нещо,
а после ще го замразя и ще дам на съдията да хапне от "гозбата",
да видим, няма ли да ме оневини..???!!!

Eeeх , мечтииии....

[koko11]

Re: Американски нрави

ох добре че нямам тъщъ.щотоша ми готви .....ама друг път

[Виктор Мечкаров]

Re: Американски нрави

В щатското законодателство отнасящо се до притежаването и ползването на огнестрелно оръжие има доста странно звучащи за простосмъртния нашенец норми.
Всеки щат има специфична регулация на материята, която естествено е съобразена с федералната, но разнообразиено е голямо. Например в Илинойс имайки разрешетелно (licence), можеш да притежавваш цял арсенал от "пушкала" всякакъв калибър стига да не ги изнасяш от къщи и да се съхраняват в специална каса. Страннот е , че ако не се съхраняват съгласно изискванията следва... глоба
Това го знам от личен опит,когато обраха комшията в Чикаго , а той беше колекционер на всякакви оръжия. Мислех си , че ще го затворят а те само го глобиха.
За Тексас само съм чувал , че е доста либрален щат в това отношение и изобщо не ме изнанадва нормотворчеството на губернатора.
Тексас е и щата с най-много изпълнени смъртни присъди (поне така беше), убийства, опити за убийства и всякакви тежки престъпления на глава от населението.
Все още там съществува институцията на тексаските рейнджъри под името "Департамент за обществена безопасност", а те са нещо средно между наемни "ловци на глави" и "доброволен отряд". Имат странна юрисдикция, която така и не разбрах.

[sharrko]

До: Американски нрави

Не е точно така. В Тексас закона е много стар, създаден през краиа на 1800 години, защото са имали голиам проблем със крадене на животни. Че решили да разрешат правото да застреляш крадец на добитък в двора си през ноща.
Обаче, ако се надиаваш на този закон, надявай се и на добър адвокат.
Триабва да докажеш че живота ти е бил в опасност, и то не само да мислиш. Но и да си бил пред неизбежност.
Един вид, ако ниакои е влязъл през ноща да краде праскови, ти го видиш и той тругне да биага, ако го грумнеш, си заминал, но ако тои тръгне към теб със оръжие, ( не задължително да е огнестрелно ) и тогава го грумнеш, ще се отървеш със 1 година условно, а ако си предпазваш живота, да речем е стигнал до тебе е понечил да те удари / гръмне, тогава си чис и невинен. Всичко е въпрос на ситуация.

[Виктор Мечкаров]

До: Американски нрави

Изобщо нямам претенции да познавам добре законите на Тексас, а още повече да ги изпитам на гърба си.

[sharrko]

До: Американски нрави

Za tova si prav. Za 5 mili nad ogranichenieto na skorosta poluchavash globa.
Ne si popliuvat izobshto. Osobeno ako registracionniat nomer na kolata ti e ot drug shtat.

[Виктор Мечкаров]

До: Американски нрави

Za tova si prav. Za 5 mili nad ogranichenieto na skorosta poluchavash globa.
Ne si popliuvat izobshto. Osobeno ako registracionniat nomer na kolata ti e ot drug shtat.

Това с 5-те мили обаче не ми се размина. Изпитах го в Амарило на I-40

[Тони Груев(GAD/dag)]

До: Американски нрави

Za tova si prav. Za 5 mili nad ogranichenieto na skorosta poluchavash globa.
Ne si popliuvat izobshto. Osobeno ako registracionniat nomer na kolata ti e ot drug shtat.

Чекай малко, повечето си настройват компа на 10+ разрешената скорост, предполагам и ти и немат проблема, само там ли се заяждат???!!!

[Виктор Мечкаров]

До: Американски нрави

Чекай малко, повечето си настройват компа на 10+ разрешената скорост, предполагам и ти и немат проблема, само там ли се заяждат???!!!

Има няколко щата кадето са безкомпромисни по отношение на превишената скорост с 5 или повече мили в час. Тексас е един от тях, и както спомена колегата особено ако возилото ти не е с местна регистрация.
Най - отвратителни педанти и заяждачи в това отношение са полицаите в Охайо. Там за да нямаш проблеми трябва да караш със скорост не по-висока от позволената за съответния пътен участък.
Между другото и в Калифорния не са никак ларш , особено по отношение на камионите, но там колегата е по-наясно от мен.
Млко "деформирахме" темата, за което се извинявам.

[Borizanov]

До: Американски нрави

Я кажете как стоят нещата тук, в наща скъпа държавица? Ако някой те нападне в къщи, в колата, на вилата и т.н., и вземеш че го гръмнеш, както и си заслужава според мен, все ми се струва, че този който защитава собственото си имущество ще попадне под ударите на закона с пълната им сила за разлока от натрапника. Та мисълта ми е - как стоят нещата в България, ако хвана някой как ми кърти вилата или къщата или колата барабар с мен и/или членове от семейството, мога ли да го оставя там където си е, или според нашите приказни закони едва ли не трябва да му помогна да пренесе МОЕТО имущество до удобно за него място?????

[Тихомир]

До: Американски нрави

Я кажете как стоят нещата тук, в наща скъпа държавица? Ако някой те нападне в къщи, в колата, на вилата и т.н., и вземеш че го гръмнеш, както и си заслужава според мен, все ми се струва, че този който защитава собственото си имущество ще попадне под ударите на закона с пълната им сила за разлока от натрапника. Та мисълта ми е - как стоят нещата в България, ако хвана някой как ми кърти вилата или къщата или колата барабар с мен и/или членове от семейството, мога ли да го оставя там където си е, или според нашите приказни закони едва ли не трябва да му помогна да пренесе МОЕТО имущество до удобно за него място?????

Нещата стоят така - хванеш ли някой да тараши дома ти , можеш да го правиш каквото искаш - само да няма свидетели , да липсва труп и най-важното - теб да не те хващат.

[giorgio]

До: Американски нрави

Мдааа... Тихомир е прав...
Въпреки, че според последните промени в законодателството, можеш да се защитиш у дома си, САМО ако нападателят е проникнал с взлом.

[klasanov]

До: Американски нрави

Я кажете как стоят нещата тук, в наща скъпа държавица? Ако някой те нападне в къщи, в колата, на вилата и т.н., и вземеш че го гръмнеш, както и си заслужава според мен, все ми се струва, че този който защитава собственото си имущество ще попадне под ударите на закона с пълната им сила за разлока от натрапника.


Не може да защитаваш имуществото си с убийство.










Та мисълта ми е - как стоят нещата в България, ако хвана някой как ми кърти вилата или къщата или колата барабар с мен и/или членове от семейството, мога ли да го оставя там където си е, или според нашите приказни закони едва ли не трябва да му помогна да пренесе МОЕТО имущество до удобно за него място?????

Ако ти или член на семейството ти са в непсредствена опасност-може да се защитиш всякак.

НК на Р.България Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:
1. (обявена за противоконституционна с РКС № 19 от 1997 г. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
2. (обявена за противоконституционна с РКС № 19 от 1997 г. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
3. (обявена за противоконституционна с РКС № 19 от 1997 г. - ДВ, бр. 120 от 1997 г., относно думите "вилен имот или стопански обект") нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище;
4. (обявена за противоконституционна с РКС № 19 от 1997 г. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
5. (обявена за противоконституционна с РКС № 19 от 1997 г. - ДВ, бр. 120 от 1997 г.)
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (1) Не е общественоопасно причиняването на вреди на лице, извършило престъпление при неговото задържане за предаване на органите на властта и предотвратяване на възможността за извършване на друго престъпление, ако няма друг начин за неговото задържане и ако при това задържане не е допуснато превишаване на необходимите и законосъобразни мерки.
(2) Необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се превишават тогава, когато има явно несъответствие между характера и степента на обществената опасност на извършеното от задържаното лице престъпление и обстоятелствата по задържането, както и когато на лицето без необходимост се причинява явно прекомерна вреда. В тези случаи наказателна отговорност се носи само в случаите на умишлено причиняване на вредата.
Чл. 13. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
(2) Няма крайна необходимост, когато самото отбягване от опасността съставлява престъпление.


Обявените за противоконституционни текстове не действат.