Предимствата на обратната предница?!

[Петър Манолев]

Някои разбирач да ми даде малко инфо...аз знам какво е...ама като устройство, по какъв начин поема дупките и.т.н?

[mitkov]

лично аз не виждам никаква сериозна причина да се смятат обратните за по добри от нормалните
и от двата вида има много добри предници
вътре има няколко вида конструкции в последно време хита е т.нар твин чамбър тип при който външната обвивка е просто обвивка
вътре си има отделен амортисьор с отделно масло което не се смесва с
маслото отвън а то е по скоро да смазва подвижните части и с обема си да регулира количеството въздух в предницата
тази схема е доста по добра от предишната при която маслото циркулираше
моя мотор въпреки че е 97-ма модел е с предница шова нормален тип със твин чамбър система
каяба сега чак последните години разбирам че са взели да правят такива предници за црф а и за новите ямахи
при твин чамбър системата замърсяването на маслото не оказва толкова лошо влияние на качествата на предницата по простата причина че маслото в вътрешния амортисьор няма как да се замърси
за поемането на дупките пък самия тип предница няма значение по важното е пружините и клапанчетата как са направени

[mitkov]

може би единствената разлика която се използва напоследък е че обратната може по лесно да се направи по лека и в същото време да е много здрава
като цялата тая работа да излезе по евтино на завода производител

[Петър Манолев]

Митков, тая система Туин Чеймбър съм я чувал...Междудругото знам, че обратната предница е измислена за по зверска експлотация и по голямо и масово натварване...но пък за сметка на това не вози меко ами твърдо... Но съм чувал, че обратната предница има недостатък...ако няма масло може да остане на място...демек не може да се свие

[mitkov]

чувал си големи глупости
нали ти обясних че вътре са направени по един и същт начин
а има и нормални предници направени за мотокрос мотоциклети които са супер здрави само че излизат по скъпи за произвеждане
кажи конкретно на кой и кой мотор искаж да сравниш предниците и да разбереш коя ще поема по добре дупките

[Dido_DR]

Ако няма масло просто остава да действа на пружините и се усеща доста по-мека.

[Димитър]

Митков, тая система Туин Чеймбър съм я чувал...Междудругото знам, че обратната предница е измислена за по зверска експлотация и по голямо и масово натварване...но пък за сметка на това не вози меко ами твърдо... Но съм чувал, че обратната предница има недостатък...ако няма масло може да остане на място...демек не може да се свие

Туин Чеймбър ще рече дву-камерна предница. Митков го обясни защо се нарича така.
За това как се държи предницата меко или твърдо няма никакво значение дали е права или обратна. Тва е работа на пружините и клапаните които пропускат маслото.
Разликата при двата вида е в конструкцията и може би в разпределението на масата им.
Обратната предница е просто обърната с главата надолу права предница като вътре си остава същото разположение на частите

[Краси]

предимвството на обратната предница освен другите споменати по горе е това че принципно е много по отзивчива на неравностите, т.е. има по-малко време на реакция. това се дължи на факта че подвижната долна част на вилката е много по лека отколкото на нормалната съответно това води до много по добра реакция. затова всички добри предници на колелетата за HD (спускане) са с обратни предници.

всичко казано до тук е принципно и в практиката нещата са други, свързани с конкретния модел и състояние. все пак няма да ходиш да караш на световно нали така че по важно е предницата да ти подхожда на килограмите като твърдост и да е в добро състояние !!!

[mitkov]

факта че подвижната долна част на вилката е много по лека

краси знаех си че някои ще напише това ама то не отговаря савсем на истината поне що се отнася за преднизите на кросовите мотори
на моята предница например която е нормална масата на долната подвижна част е направена така че е много по лека от другата а и от повечето подвижни части на обратни предници които сам виждал а те не са малко
аиде пак ще се чуем че тука ми дават зор

[Краси]

Митков аз затова и казах : всичко казано до тук е принципно и в практиката нещата са други



айде и аз изчезвам засега че има задачи

[tatkobarba]

...

mitkov е донякъде прав - така стоманените части слизат ниско долу, а алуминиевите сплави се качват горе ... като резултат се сваля центъра на масата ...

Има обаче още едно предимство, което е може би водещо - огъването...
при конвенционалната телескопична вилка, горната част, която е твърдо захваната е сравнително дълга, стоманена тръба ... която при натоваване се огъва (незабележимо, но го прави)... колкото с по-голям диаметър е тръбата, толкова е по-стабилна на огъване...
Така с обръщането на вилката тръбата с по-голям диаметър се качва отгоре и огъването се ограничава, а тънката тръба вече е с намалена дължина ...

[Петър Манолев]

tatkobarba, наистина е така

[Краси]

добре че акрапович не правят предници, че като нищо ще си купиш една

[Петър Манолев]

Между другото...скоро може да прокарам YZ 426 F от 2001....и е с ауспухче акрапович...ама още мисля...първо трябва да продам ДР и Джебела....

[Стефан]

Хм. Ако правилно съм схванал какво изобщо е обратна предница, така са намалили неподресорената маса. Архиважно условие за устойчивост.