Разлики между ловна карабина SLR (и нейните подобни) и боен автомат Калашников

[paunoff]

И какво?!-ще кажеш че и ти не си ги правил тези доработки Аз пък ще си призная.В онези години на нямане, какви ли не изгъзици творяхме но сега ми се струва безсмислено. Отиваш в най-близкият оръжеен магазин и си купуваш HP и ето ти боеприпас с дупка Ако искаш експанзивен, пак от същото място-SP.
А за тези на ППУ, полуоблечените със ЗАОБЛЕН връх, си прав. Изключително качество,добро поражение и то доста над 100м.

Не отричам, че съм правил опити и то най-разнообразни, както и че продължавам да ги правя. Дори точно сега замислям една схема за релоудване на 7.62х54, но още съм на етап теория и техническо обезпечаване. Именно на базата на опита и постигнатите резултати казвам, че е напълно безсмислено да се прави "модифициране" на армейски 7.62х39. Просто се опитвам да спестя време и усилия на кандидат "рационализаторите". От там топла вода няма да излезе.

Преди да продам моя СЛР за лов комбинирах първи ППУ с останали армейски. Резултатите бяха поне за мен оптимални.
А защо го продадах? Защото в крайна сметка смятам, че нашите арсеналски "инджинери" в опитите си да направят оръжие, което да не може да се модифицира в автоматично, просто са окъкали една доказала се във времето оръжейна система. Както казва един познат старшина - "Престараването е..ва майката на старанието".

[derhunter]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

А сега де! Като изключим единият зъб по-малко на селектора,какво друго са у@кали?
Абе сещам се и за някои дребни други неща, но са пренебрежими и се корегират

п.п. Какво си му замислил на х54?-какъв ще е куршумът??

[Венцислав Петров]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

А защо го продадах? Защото в крайна сметка смятам, че нашите арсеналски "инджинери" в опитите си да направят оръжие, което да не може да се модифицира в автоматично, просто са окъкали една доказала се във времето оръжейна система. Както казва един познат старшина - "Престараването е..ва майката на старанието".

Много бих се радвал ако дадете малко повече информация защо мислите така. В интерес на истината не съм забелязал сериозни проблеми пред превръщането му в автоматично...?

[derhunter]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Много бих се радвал ако дадете малко повече информация защо мислите така. В интерес на истината не съм забелязал сериозни проблеми пред превръщането му в автоматично...?

Въпросът,моят а и не само, тук според мен е, за какво ти е автоматично за лов???
Да се доуточня-не презареждане а автоматична стрелба.

[Венцислав Петров]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Не ми трябва, проблемът който нашият колега е заявил е, че поради желанието да го направят да не може да се преправи на автоматично са развалили много неща... Точно това искам да разбера какво са развалили и защо?

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Не ми трябва, проблемът който нашият колега е заявил е, че поради желанието да го направят да не може да се преправи на автоматично са развалили много неща... Точно това искам да разбера какво са развалили и защо?

Добър въпрос, пораждащ размисли и страсти.
А че за лов никому не требе автоматично няма нужда от дискусия. По-важното за мен е наистина Паунофф, чието мнение е много ценно за мен да обясни какво е имал впредвид развалянето на много неща. В смисъл разваляне като стандартен АК по принцип или развалянето му като ловна пушка ?

[Владо_2]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Проблема, според мен е, че при презареждане отсича част от оловния връх на SP, а НР ми се е заклинвало, без да влезе в цевта, като даже се огъва самия патрон. Затова и аз слагам ръчно първия в цевта - SP или НР и останалите в пълнителя с остър връх. SP на Първи партизан си купих преди 20-тина дена от ВИП. Имаше и чехски. Вярно, че цената им е по-височка - 1,20 лв/бр, но са по-качествени от арсеналските.

П.П. Посочения дефект, мисля че може да се отстрани, като се пипне пълнителя, така че, върха на куршума да е по-високо, при презареждане и да не удря в ръба на патроника.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Проблема, според мен е, че при презареждане отсича част от оловния връх на SP, а НР ми се е заклинвало, без да влезе в цевта, като даже се огъва самия патрон. Затова и аз слагам ръчно първия в цевта - SP или НР и останалите в пълнителя с остър връх. SP на Първи партизан си купих преди 20-тина дена от ВИП. Имаше и чехски. Вярно, че цената им е по-височка - 1,20 лв/бр, но са по-качествени от арсеналските.

Не може, адаш да слагам един с дупка ръчно и после остри или каквито и да е други. Нали все пак пушката е простреляна с определен вид боеприпас. Нали всеки различен куршум има собствена балистика, различна тежина и т.н.
Вярно не е голяма разликата, но става реч за прецизен изстрел все пак, за бой по принцип мога да си нося гладкоцевната.

[Владо_2]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Пробвано - между бойния и SP-то на ПП, на 100 м няма разлика в попадението, а между бойния и арсеналското НР, на същата дистанция НР-то попада с 7 - 8 см по-ниско. За стрелба при гонка, където пределната дистанция е 150 м, тази разлика, не е решаваща, а и може да се коригира при премерването. Просто въпрос на практика. А ако ще се стреля от чакало или на дебнене - SLR не е правилната пушка.

[derhunter]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Проблема, според мен е, че при презареждане отсича част от оловния връх на SP, а НР ми се е заклинвало, без да влезе в цевта, като даже се огъва самия патрон. Затова и аз слагам ръчно първия в цевта - SP или НР и останалите в пълнителя с остър връх. SP на Първи партизан си купих преди 20-тина дена от ВИП. Имаше и чехски. Вярно, че цената им е по-височка - 1,20 лв/бр, но са по-качествени от арсеналските.

П.П. Посочения дефект, мисля че може да се отстрани, като се пипне пълнителя, така че, върха на куршума да е по-високо, при презареждане и да не удря в ръба на патроника.

SP да заклини-ясно,особено арсеналски.И като изработка и като замисъл глупав отвсякъде. Но HP да заклини Нямям такъв случай, реди ги като шевна машина. Нищо по патроника не съм пипал. А заклинването на кухият връх единичен случай ли е или редовно?

[paunoff]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Информацията с която разполагам е от технолози работещи в Арсенал, от лични наблюдения и от опити.
От ловна гледна точка е абсолютно безсмислено да се преработва един ловен СЛР така че да може да работи на автоматичен режим. От криминална гледна точка също, защото е значително по-лесно съответното лице да се снабди с оригинален военен образец предимно от западните ни съседки. Въпреки това традиционно ограниченото мислене на българските управляващи налага на арсеналци да модифицират продукцията си за граждански нужди. Причината е проста и се нарича СТРАХ.

СЛР е различно от АК-47 и е много погрешно да се слагат под общ знаменател. Първоначално произвежданите СЛР-и наистина са се правели от „бракувани” АК. Под бракувани да се разбира елементи и най-вече цеви, които не отговарят на допуските на военните приемщици, но въпреки това са годни и безопасни за употреба. За цевите основния критериий за подбор естествено е била групираността. В крайна сметка най-близки до оригинала са именно първите „ловни калашници”, за които пред Арсенал навремето се беше извила опашка от бивши военни. Те можеха лесно да се преработят в автоматичен режим, чрез просто присаждане на УСМ от армейски АК-47. Имаше момент когато от служба КОС привикваха собствениците на такива образци да им извършват проверка за непозволени модификации.

Няма да навлизам в излишни подробности, но в течение на времето по заповед от горе се налага на арсеналци да извършват прекрояване на оръжие така че да се притъпят страховете на управляващите. Дебелината на цевта е намалена, стъпката на нарезите също, липсва резбата в предната част на цевта, преработен е УСМ-а, така че да не позволява автоматичен режим с прибавяне на елементи от армейски такъв, постоянно се модифицира цевната кутия, така че също да не позволява присаждането на армейски УСМ. Всичко това води до разсейване на попаденията, възможност от възпроизвеждане на изстрел при незаключил затвор и повишена възможност от задръжки. Не знам как още не са преработили цевната кутия, така че да не може да се поставя 30 заряден пълнител. Сигурно не са се сетили?!?
Не разполагам с наличен АК, за да снимам цевната кутия и да я сравним с тази на последните модели СЛР. Разликите са видими дори с невъоръжено око. При последните модели ми прави впечатление дори модифициране на възвратната пружина и за съжаление доста занижено качество на изработка на отделните елементи.

Мислех, че никога няма да го кажа, но реша ли да си купя отново „ловен калашник”, то това определено няма да бъде продукт на арсенал. Затова към настоящия момент съм заложил на чисто армейско оръжие, което е правено за война, а не „модифицирано” за лов. Същото си носи своите недостатъци, но поне знам че е оригинално констуирано и произведено, без намесата на некадърни рационализатори.

[Владо_2]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Относно заклинването - единичен случай, но както писах - вече в пълнителя слагам с остър връх или SP на ПП или федерал, които са с по-малка оголена част и по заострени.
Относно първите ловни карабини на Арсенал - колега Паунов, не си прав. Първата разработка е 90 г по поръчка на американска фирма. Произведени са 200 бр с наименование Арсенал 90( от годината на разработка). По външен вид отговарят на SLR 97 Luх,с удължената цев и бутало, но без дулен компенсатор, а само с резба и предпазна гайка с пружина ( в САЩ е разрешено използването на заглушител). Мисля, че 100 или 150 бр са изнесени за щатите, а останалите са продадени тук, като една от тях се намира при мен. Тогавашното ръководство на Арсенал считаше, че не си заслужава производството на този модел, тъй като по-голяма част от операциите се правеха ръчно и пуснаха модела SLR 93, за който говорите.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Информацията с която разполагам е от технолози работещи в Арсенал, от лични наблюдения и от опити.
От ловна гледна точка е абсолютно безсмислено да се преработва един ловен СЛР така че да може да работи на автоматичен режим. От криминална гледна точка също, защото е значително по-лесно съответното лице да се снабди с оригинален военен образец предимно от западните ни съседки. Въпреки това традиционно ограниченото мислене на българските управляващи налага на арсеналци да модифицират продукцията си за граждански нужди. Причината е проста и се нарича СТРАХ.

СЛР е различно от АК-47 и е много погрешно да се слагат под общ знаменател. Първоначално произвежданите СЛР-и наистина са се правели от „бракувани” АК. Под бракувани да се разбира елементи и най-вече цеви, които не отговарят на допуските на военните приемщици, но въпреки това са годни и безопасни за употреба. За цевите основния критериий за подбор естествено е била групираността. В крайна сметка най-близки до оригинала са именно първите „ловни калашници”, за които пред Арсенал навремето се беше извила опашка от бивши военни. Те можеха лесно да се преработят в автоматичен режим, чрез просто присаждане на УСМ от армейски АК-47. Имаше момент когато от служба КОС привикваха собствениците на такива образци да им извършват проверка за непозволени модификации.

Няма да навлизам в излишни подробности, но в течение на времето по заповед от горе се налага на арсеналци да извършват прекрояване на оръжие така че да се притъпят страховете на управляващите. Дебелината на цевта е намалена, стъпката на нарезите също, липсва резбата в предната част на цевта, преработен е УСМ-а, така че да не позволява автоматичен режим с прибавяне на елементи от армейски такъв, постоянно се модифицира цевната кутия, така че също да не позволява присаждането на армейски УСМ. Всичко това води до разсейване на попаденията, възможност от възпроизвеждане на изстрел при незаключил затвор и повишена възможност от задръжки. Не знам как още не са преработили цевната кутия, така че да не може да се поставя 30 заряден пълнител. Сигурно не са се сетили?!?
Не разполагам с наличен АК, за да снимам цевната кутия и да я сравним с тази на последните модели СЛР. Разликите са видими дори с невъоръжено око. При последните модели ми прави впечатление дори модифициране на възвратната пружина и за съжаление доста занижено качество на изработка на отделните елементи.

Мислех, че никога няма да го кажа, но реша ли да си купя отново „ловен калашник”, то това определено няма да бъде продукт на арсенал. Затова към настоящия момент съм заложил на чисто армейско оръжие, което е правено за война, а не „модифицирано” за лов. Същото си носи своите недостатъци, но поне знам че е оригинално констуирано и произведено, без намесата на некадърни рационализатори.

Максимално ме кефиш, както винаги подробен, описателен и аргументиран.И най-важното не те мързи.
Моята пушка е СА мисля 93 от първите. Днес, утре ще я разглобя и наснимам. Ти ще сториш същото с един армейски представител на рода Калашников, а някой друг, ако няма кой пак аз ще направя и снимки на съвременен СЛР за установяване на прилики и разлики в картинките.
А за протокола, досега никога не ми се е случвало кухия арсеналски да ми заклини или не презареди, ама и никога не съм му разширявал дупката с центрово или каквото и да било друго свредло.

[vladstudio]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Арсенал считаше, че не си заслужава производството на този модел, тъй като по-голяма част от операциите се правеха ръчно и пуснаха модела SLR 93, за който говорите.

[/QUOTE]Първите са СА 93, после СА 95 и чак тогава са СЛР ите. На моята пише САНТИЕЛ АРМС, ДЕТРОЙТ МИЧИГАН в единия край, а в другия АРСЕНАЛ.

[paunoff]

До: Защо "Калашника" не става за лов?!

Първите са СА 93, после СА 95 и чак тогава са СЛР ите. На моята пише САНТИЕЛ АРМС, ДЕТРОЙТ МИЧИГАН в единия край, а в другия АРСЕНАЛ.

Значи си късметлия и имаш от по-добрите "калашници".

Модификациите са много и то не само за Щатите. Не случайно по-нагоре използвам общото название "ловни калашници" а не СЛР или СА. Във времето са правили всякакви изгъзици за хората които си плащат.

Има бъдеще за Арсенал, но само ако си променят отношението към БГ потребителите. Аз лично съм мераклия за SA M-7 SFC: